易

校《易》、《乾卦》及《坤卦》，并讀《周易述》、《周易折中》、《易漢學》及《經義述聞》、《通介堂經說》諸書。惠氏之漢《易》，李氏之宋《易》，皆專門名家，國朝之魁碩也。惠氏并苞眾家，非張氏專守虞《易》者比。王氏力攻虞《易》，徐君詆之尤峻，然皆有卓見，足為仲翔功臣。

同治壬申（一八七二）十一月二十二日

校《易》、《坤卦》及《乾鑿度》三葉，虞說多出《乾鑿度》，讀《易》者不可不讀此書也。

十一月二十三日

《易》、《囗》莧陸囗囗，虞氏《注》莧說也，讀如夫子莧爾而笑之莧。張皋文《周易虞氏義》云，字當作莧，今作囗下見，傳寫誤耳。按張說是也。今李氏《周易集解》盧刻本周刻本、惠氏《周易述》本、丁氏《周易鄭注》訂正本、盧氏《經典釋文》本、阮氏《注疏校勘記》本皆作莧者誤也。《說文》莧，山羊細角者，從兔足，從苜，聲讀若丸，寬字從此。（徐氏監謂莧即今俗舔字，然說文此字說解甚可疑。莧既無所屬之字，何以特立一部？苜者目不正也，從囗目，讀若末，模結切；又徒結切，與莧之音甚遠。段氏雖強以合韻當之，殊不可信。囗者羊角也，讀若乖音，工瓦切。莧為山羊，何以不從囗而反從苜為聲？苜為目不正，何以從羊角取義？莧從苜又從兔足，何以見細角之義？兔足好蹲居，故止見二足，以象居形，若山羊則未見其蹲居，何取象于兔足？蓋苜莧二字下之說解，皆有竄亂，非許君本文。王べ友謂莧字其角，其首，其足與尾，通體象形，差近之。）胡官切。蓋虞氏讀莧陸為歡睦，而古或假莧為歡，歡字呼官切，呼胡不過輕讀重讀之分。《易》、《釋文》云，莧閑辯反，此以莧為莧菜字，從馬鄭以莧陸為商陸。宋衷以莧為莧菜之說，其字從草下見。《說文》莧侯澗切。閑用類隔，侯用音和也。又云：三家音胡練反，此以莧為莧字。三家者，王蕭李軌徐邈，蓋皆同虞本，其字從苜下兒，胡練即胡宮，古無四聲之別也。又云：一奉作莞，華版反，此即莞莧同音通用，可與《論語》互證。《論語釋文》莧爾，莧華板反，本今作莞，皆足申虞氏之義。《詩》、《斯干》、《釋文》，莞音官；《說文》莞、囗也，可以作席，胡官切；是《論語》之莧莞皆假借字，本亦當作歡，歡爾猶《左傳》之驥焉，《家語》之懼然，蓋輕讀則為歡，重讀則為莧，莧爾者，壯其舒緩和說之貌。故《集解》曰小笑貌。《史記》、《孔子世家》一曰孔子欣然笑曰，又曰孔子欣然而笑曰，皆對弟子之言，欣然即莧爾也。《易》之作莧者古文，馬鄭皆傳費氏《易》，費氏本以古文字，號《古文易》（見經典釋文序錄隋書經籍志。）王弼亦用費《易》，自江左以來，承用王《易》，故陸氏先用閑辯一音，以莧為正文也。其作莧者，今文，蓋施孟相傳如是。（許君雖言易孟氏為古文，然以漢志云劉向以中古文校施孟梁丘三家經、或脫去無咎悔亡、惟費氏經與古文同及釋文隋志所言觀之，則施孟梁丘不免參以今文矣。）虞傳孟《易》，故所據本作莧也。莧訓草，莧訓說，各是一家之言，虞義亦頗近迂曲。而《論語》本作莧爾。今作莞爾，無有從囗下見作莧爾者，此學者所當分別也。今陳氏《論語古訓》、翟氏《四書考異》、阮氏《論語校勘記》、黃氏《論語后案》諸書作莧，皆非。

光緒戊寅（一八七八）正月十六日

《易》理幽深，往往百思不得。如《歸妹》六五，其君之袂，不如其娣之袂良。虞氏雖委曲取象，而袂字終不可通。竊謂君者，女君也。六五以陰而居尊位，為女君之象。袂即囗字，囗者，決也。娣謂二也，二居中而得五之應，其上只一陰，可決而去之。五則本陰，又比于上之陰，欲決去之甚難。惟與娣同心相應，得二之助，則可有成，故曰月幾望吉。望者，日與月相對，五二同心以感君，則可冀君之相敬愛。圣人系此爻者，為后夫人警，不可恃帝妹之尊，而不禮娣侄，或生嫉妒也。唐高宗王皇后害蕭淑妃之寵，援武昭儀以敵之，遂罹奇禍，此厄于上六之陰也。故孔子《象傳》曰：帝乙歸妹，不如其娣之袂良也。不下解義，惟省其君之袂四字，知所謂君者，即帝之妹，而義已明也。六五終在尊位，能與二相應，則不失其貴而可行，故曰其位在中，以貴行也。

光緒己丑（一八八九）六月二十四日

周易集解（唐李鼎祚）

夜鈔補《周易集解》乾彖傳一葉，以舊藏雅雨堂本缺此葉，故取木瀆周氏本鈔補，以周本出于盧本也。崴月侵尋，荒經滋甚，窮年泛覽，終歸無益。擬自明日冬至始讀易一卦，取兩本互校之。

同治壬申（一八七二）十一月二十日

周易述傳（清丁晏）

閱丁儉卿《周易述傳》，共二卷，述程傳而多以史事證之，如楊誠齋先莊簡之比，閑亦采鄭義及諸家說附之。又《周易訟卦淺說》一卷，其意為淮人好訟者戒，故詞務淺顯易解而己。

光緒丁丑（一八七七）二月二十七日

方氏易學五書（清方申）

夜閱《廣陵》、《思古編》，其中載儀徵方申所作《周易五書》自序文五篇，曰《周易互體詳述》，曰《周易卦變舉要》，曰《虞氏易象匯編》，曰《諸家易象別錄》，曰《周易卦象集證》，皆謹守漢學，專明古法，條分縷析，提要鉤元，其辨證精博，多足裨近儒惠張之義，時亦正其疏舛，蓋近時易學互象名家也。惜其書未見，不知已刻否？汪氏附傳，言申字端齋，本姓申，為舅氏后，從方姓。性至孝，年五十，始為諸生，旋卒，時道光二十年也。是經生之最窮者矣。

同治乙丑（一八六五）二月初五日

周易二閭記（清茹敦和）

以錢二百文于書鋪買得茹三樵先生《周易二間記》三卷。吾鄉茹氏之《易》，范氏之《詩》，皆不專家法，而說義通博，令人解頤。其源流所自，則近出毛西河，遠接季彭山，蓋越學之可名者也。三樵蘅洲兩先生，皆乾隆甲戌進士，是科經儒林立，得人最盛。顧多力宗漢學，主張許鄭，而先生當時聲華ウ然，抄相稱引，而著述卓卓，皆能成一家言。范氏《詩瀋》及《三家拾遺》，幸得登四庫；茹氏《易學》凡六七種，竟以后出見遺，今鄉人亦鮮有知兩先生姓字者矣。前日從周乙齋舍人乞得范氏書，今復得茹氏此書，不禁狂喜。茹氏之《易》，舊時予俱有之，又有《尚書未定稿》及《越諺釋》諸書。范氏之《詩》，先得而早失。據府志本傳，范氏自二書外，尚有《易說》二卷，《書義拾遺》七卷，《四書貫約》十卷，《夏小正輯注》四卷，《家語證偽》十卷，《韻學考源》二卷，《今韻津》五卷，《史漢義法》十卷，《史記蒙拾》三卷，《廟制問答》二卷，《刑法表》四卷，《南中日札》四卷，《文集》二十卷，皆未刻。

同治乙丑（一八六五）十二月初二日

閱茹三樵《周易二閭記》。茹氏之《易》，以此種為最佳。其詮象解義，多本漢詁，援據經史，疏證名通。惟假設荼板蘊閭山人問答之辭，自相駁難，蓋仿西河毛氏白鷺洲主客說《詩》之例。然時涉諧謔，近于小說；又往往泛引不根，或存兩可之詞，是其病也。

同治庚午（一八七○）五月十二日

易守（清葉佩蓀）