爾雅
《爾雅》、《釋天》，星名之下，附祭名講武旌旃三章。邵氏《正義》，以為祭本于四時之祭，以次及于諸大祭，終于繹，取象于歲閏之相成，日逡之相繼，故附見《釋天》。講武必順四時，四時之田，所以共四時之祭，故亦附見《釋天》。宵田火田，所以廣其義，動眾宜乎社，則為出師之祭，振旅闐闐，因釋詩文而類敘之。旌旃則又因講武而連類及之。翟氏灝《爾雅補郭》，則謂《漢志》言《爾雅》二十篇，今惟十九篇，疑本有《釋禮》一篇，與《釋樂》相次。祭名講武旌旃三章，蓋《釋禮》之殘文，爛在《釋天》下者耳。孫氏志祖《讀書脞錄續(xù)編》，以為《廣雅》篇第，一依《爾雅》，今《廣雅》無《釋禮篇》，則翟氏之說非是，《漢志》言二十篇者，蓋以《釋詁》有上下篇耳。郝氏《爾雅義疏》從孫氏說。予謂此三章附《釋天》終可疑。張稚讓作《廣雅》在曹魏之季，或其時《爾雅》已缺《釋禮》一篇，張氏亦無由知耶？觀于董卓之亂，齊詩遂亡，則經(jīng)籍之缺失多矣。
同治甲子（一八六四）十一月初二日
舊槧《爾雅》，其釋器米者謂之檗，作米生謂之檗。予以此句既與上搏者謂之蘭文法相對。《周禮》內(nèi)饔豕盲眠而交睫，腥。注，腥當為星，聲之誤也，肉有如米者似星。《禮記》、《禮運》飯腥而苴孰，孔疏，飯用生稻之米，故云飯腥。案此腥字亦當作星，然則《爾雅》所謂米者，正謂飯中有似星之米，故郭注云飯中有腥，蓋以腥字釋米字。飯中有腥者，渭飯中有米也，郭正用鄭語。腥亦當作星，《說文》腥，星見食豕，今肉中生小息肉也。是腥本從星取義，而小息肉者，即《左傳》所謂瘊蠡，形亦似星，與星亦可相通借。《釋文》引李巡云，米，飯半腥半熟，正以飯半腥半熟五字釋米字。腥是勝字之借。《說文》、檗，炊米者謂之檗。炊謂煮作飯也。煮作飯而有米者謂之檗，是正用《爾雅》語，而慮單出米字。人或不曉，故加炊字以明之。言此謂已炊而仍似米者也。（段氏讀炊為句，郝氏以炊寧為衍，皆非。）檗即今越俗所謂僵心飯，其對搏者曰米者，此古人措辭之工，若作米生，則不辭矣，以米無不生者也。近人貴宋元舊槧，其中誠有艦獲，但須深思博孜，以求其通，不則觀岳倦翁《沿革例》所言，其時宋本之誤，已不勝凄指。若執(zhí)一古本異文，轍欲輕改相承經(jīng)籍，郢書燕說，流為丹青，其害正不淺耳。
同治壬申（一八七二）八月十二日
《爾雅》、《釋山》，首曰河南華，河西岳，河東岱，河北恒，江南衡，末又云泰山為東岳，華山為西岳，霍山為南岳，恒山為北岳，嵩高為中岳。鄭君注《周禮》，于大司樂用前說，于大宗伯用后說，固疑未能定而兩存之。邵氏《正義》主前說，以后說為漢世之儒所附益，謂以霍當衡，多言始于漢武；而嵩高之為中岳，亦始于漢初。郝氏《義疏》駁之，以為《爾雅》前標五山，后列五岳，其河南華云云，未嘗系以岳稱。案《堯典》言四岳，《周禮職方》言九鎮(zhèn)，而大司樂則曰四鎮(zhèn)五岳，明九州九山，其五相承稱岳，其四無岳名則稱鎮(zhèn)，與《職方》山鎮(zhèn)九之稱，互文見義，何得又別稱五山？古今經(jīng)典，未有此說，此郝氏之臆決，不如邵說為長。
九月十六日
《爾雅》、《釋詁》，普戾待也，又普戾底止也，《注疏本》于上字誤作底，于下字誤作廢，惟《釋文》皆不誤，近儒多據(jù)以訂正。然邵氏《正義》于底二字未能晝?nèi)环謩e，盧氏《釋文孜證》且以待也之為誤。阮氏《校勘》尤為繆輻，又惑于之分。張氏福禮堂本又誤從《五經(jīng)文字》以底為。段氏《說文注》辨底二字音義最為明哲，又謂古只有無底，與爭首筆之有無末筆則從同；陽尤直截。郝氏《義疏》本皆依段說，詮釋極明。
光緒戊寅（一八七八）十月十六日
爾雅新義（宋陸佃）
閱陸左丞《爾雅新義》，嘉慶戊辰蕭山陸芝榮（號香圃。）據(jù)仁和宋助教大樽（字左彝，號茗香，乾隆丁酉舉人。）手校本付梓者，前有蕭山王氏宗炎序，后有仁和孫氏志祖跋，及宋氏所輯序錄。據(jù)孫跋稱是丁小山于京師購得景宋鈔本，宋氏敘錄但言據(jù)《直齋書錄》、《解題》農(nóng)師原本十八卷，其曾孫子通所刻，分為二十卷，今依直齋重編定為十八卷。陸芝榮跋則謂原本既不可得見，此編猶宋本之舊，不必改易，因仍編為二十卷。又謂宋君于經(jīng)文援據(jù)眾本，疏證精審，而注文尚多可議。聞鮑氏廷博嘗見景宋寫本，后有太原閻徵君跋，他日庶幾見之，得以校定云云，則助教此本，未知是否即丁小山所購本也。張金吾《愛日精廬藏書志》載是書鈔本并嚴元照跋，近時廣東所刻《粵雅堂叢書》本，皆即丁氏本。予丁卯杭州書肆所見者，即此刻也。其書以吾越先達所著，又《爾雅》經(jīng)文，尚宋時舊本，故為可貴。若其注則小言破道，不可為訓，間有佳處，亦披沙揀金，無甚益于經(jīng)術(shù)。直齋之言，嚴氏之跋，王氏之序，皆為定論，若宋氏陸氏張氏諸君，皆曲為回護，雖云好古，亦由嗜奇。即全謝山《經(jīng)史問答》所稱恨未得鈔者，不過以古籍可，插架當備，且謝山于荊公之學，本有偏嗜，亦來足為定論也。
光緒乙亥（一八七五）九月十六日
閱陸左丞《爾雅新義》，嘉慶戊辰蕭山陸氏芝榮所刻，三間草堂本，亦出于宋茗香所校，與近年粵雅堂本同。首有王谷人（宗炎）序，甚佳。左丞此書所據(jù)經(jīng)文自勝，其注頗文句簡古，有西漢人家法；然穿鑿私臆，好行小慧，實經(jīng)學家之魔道，陳直齋謂其不出荊公《字說》，玩物喪志，等之戲笑者，良不誣也。王《序》議論最正，孫頤谷亦止取其經(jīng)文，可正俗誤。宋氏、陸氏力回護之，蓋好古之盛心，固宜如是。張月霄《愛日精廬藏書志》舉其精確者二十二條，最為有識。嚴久能跋極詆其荒鄙，謂陳直齋所譏未足蔽辜，則不免過當。今即舉其第一條論之，其解ㄈ、落二字云：ㄈ于人為叔，于天為始；落于花為落，于實為始。落之解義雖偏，尚自新雋，ㄈ則無理矣。其解舒鳧騖云：視鳧雖舒，音木，則其質(zhì)木故也，吾越以人之癡鈍者曰呆木。此方言之俗音，豈可以解經(jīng)，然亦可見吾鄉(xiāng)此語已古矣。其解窿、短ㄕ云：豬淫穢，亦短。今處女腰脛纖細，既嫁而蟲矣，既字而蟲矣。若所謂衷驂亦以此；所謂小領(lǐng)亦以此；小領(lǐng)攝矣，驂戒體猶在。數(shù)語體人物極妙，然與磨廢何涉？
光緒丁亥（一八八七）正月初五日
埤雅（宋陸佃）
閱陸氏《埤雅》。左丞為荊公高第弟子，前人多評此書為不及羅氏《爾雅翼》。其中卻有數(shù)病：引書不指出處，一也；多主王氏字說，往往穿鑿無理，二也；即物說詩，每失之迂曲，三也。然徵據(jù)咳洽，多存有宋以前舊文僻義，又時參以目驗，故為考古者所必資。左丞兼精禮學，著述宏富，為宋世經(jīng)儒之杰。前年在武林閱市，曾見其《爾雅新義》，惜未及購歸也。
同治己巳（一八六九）六月二十二閂
小爾雅訓纂（清宋翔鳳）
閱宋于廷《小爾雅訓纂》，《浮溪精舍叢書》之一也。凡六卷，其第六卷為序錄及逸文之類。其書視王氏《疏》雖較精密，然王氏逐字為疏，無一遺漏，此則于習見及不可強通者略之；義在王氏之后，繼起者易為功，亦猶郝氏《爾雅疏》繼邵氏《正義》而作，雖視邵加精，而邵之用力為尤難，此非鄉(xiāng)里之私言也。王氏于本書字字謹守，務(wù)申其誼，宋氏則謂此書既掇入《孔叢》偽書，必有竄亂，須別擇言之，此其用意之少殊耳。近儒為《小爾雅》學者，王汾原氏及此書外，胡氏承珙有《義證》，嘉定錢氏東垣有《校證》，葛氏其仁（錢氏同邑人。）有《疏證》。胡氏墨莊遺書早刊行，葛氏書近日姚彥侍刻入《咫晉齋叢書》，惟錢氏書未見刻本耳。
光緒己卯（一八七九）九月十二日
爾雅經(jīng)注（清龍啟瑞輯）
閱龍氏所刻《爾雅經(jīng)注》附《音釋》一卷，《集證》三卷，皆翰臣所輯。《集證》引用者，自《經(jīng)典釋文》至宋翔鳳《過庭錄》共二十一種，皆習見之書，務(wù)在簡明，不取博辯也。間下己意，亦甚謹嚴。又采同時山東人潘澤農(nóng)（克溥）說數(shù)條，頗有新意，而根據(jù)殊確。龍氏此書成于道光戊申任湖北學政時，自言就正于潘，潘時為興國州知州，不言其為山左何郡縣人，亦不知其所著更有何書也。
光緒聿巳（一八八一）十一月初五日
爾雅古注斟（清葉蕙心）
閱《爾雅古注斟》凡三卷。女士乃江都李賓堝（祖望）之婦也。其搜采較臧拜經(jīng)所輯為多，間附案語，亦甚精密。賓即刻《小學類編》者，伉儷擎經(jīng)，唱隨雅詁，棲霞福山，并艷千載，雖不敢望惠班，恐非義成宣文所能逮矣。書刻于光緒二年，后有賓跋，言女士時年六十有二。末附刻詩一卷，則未能工也。
光緒戊寅（一八七八）十一月十三日
釋名
《釋名》、《釋采帛篇》云：白，啟也，如冰啟時色也。災(zāi)晦也，如晦冥時色也。案《釋名》一書，皆以聲音為訓。白之與啟，聲尤不類，當作白判也，如冰判時色也。《詩》隸冰未泮，《毛傳》泮散也，蓋泮為判之囗借。白與判音近，白有明辨誼，萬物至曙而始辨，五色至白而始分。判者辨也，分也，故白之誼引伸為辨白，為告白，如史傳所言事得白、以狀白事之類是也。雪者至白之物也，故曰昭雪，曰洗雪，雪者白誼之引也。災(zāi)晦也者，讀災(zāi)如冒，今音呼北切，亦近于冒，故與晦聲近也。
同治丙寅（一八六六）七月初一日
廣釋名（清張金吾）
閱《廣釋名》，凡二卷，嘉慶間昭文張金吾月霄所撰。補劉成國之遺，專采劉氏以前暨同時諸儒著述，義例謹嚴，援據(jù)精核，卓然漢學也。趙氏懷玉序稱其引逸書至百二十種，有功亡佚，誠為知言。鮑氏《知不足齋叢書》中所刻近代著作，若此書者，指不多屈。
同治甲子（一八六四）二月初四日
駢雅（明朱謀埠）
閱朱中尉《駢雅》中《釋訓》一卷。中尉博極群書，其所著錄，淹串奧僻，固探索難窮，然時失之泛雜。魏氏茂林為作《訓纂》，爬羅剔抉，無隱不搜，尤足為中尉功臣，然多有未盡者。《駢雅》中重達《爾雅》語，《四庫提要》譏其復引冗蕪。然愚謂不特《爾雅》，即《廣雅》、《說文》、《玉篇》、《廣韻》等，本專為小學而設(shè)，皆人人必讀之書，中尉既意在剎拾幽隱，如別有同義之字，則《說文》、《篇韻》等，固不妨連綴入之。若僅剿襲單文，則原書各已條貫粲然，無煩采入。《駢雅》既蒙雅為名，《爾雅》、《廣雅》之字尤不宜復舉。此自大端之可議者。