補注《說文》段注四事。一夷字，段引元應老人寸哌衰之說，案突當從宀從泵省。宀者，老人宜居屋下也，爽音范，爪皮包腦，人象臂，文為足。老人面皺，故皮包腦，此以子籀文作證之。甾象囟有發，北象臂，人象脛，幾者床，兒宜在床上，安宜在屋下。巛象有發，{一小}象突無發，又以為亢人在屋下，窳為嫩人在屋下證之也。（今說文無窳字，見元應所引。又在史部，訓為腦蓋，案下既有臂有交，則不僅指腦蓋。）一岵屺字。段據《毛傳》岵無草本，屺有草木，以許氏及《爾雅》、《釋名》為誤，謂岵之言瓠落，屺之言菱滋。故毛曰父尚義，母尚恩。案尚義尚恩，皆主其章末猶來無止猶來無棄句言之，疏說甚明。岵者怙冒也憮也，屺者圮茲也眵也，此孔沖遠謂《毛傳》轉寫之誤，無可疑也。一七字。段從小徐本于下加即易突字也六字，而古文下去即易突字四字，以惠氏改《易》突字作為紕繆。案《釋文易》突字下云，舊又湯骨反，湯骨者字之音也。所云舊者，陸氏據王弼本，則舊為鄭荀所傳古文本，是雖不出古及字，而舊本之有作或者無疑也。玉篇，古文今作突，則尤古《易》作今易作突之明證。許先稱《易》突如其來如及說解者，明經傳囗借之例也；后出古文字云即《易》突字者，明《易》古文本作也。一亂字。段改治也為不治也。案下又云從乙治之，則既受治矣，何得仍云不治？惟受部既有罱訓治，此字音義皆復，且乙亦無治義，疑此專為《論語》、《關睢》之亂亂字。樂歌將終，重理其亂曰亂，此鄭君、《朱子論語注》及王叔師《楚辭注》韋宏嗣《國語注》意皆同，從乙者，象其音之曲而達，氣之軋而出也。

同治壬申（一八七二）九月十五日

讀《說文段氏注》。心部于惜凄恫悲惻惜憨殷，皆訓痛也。段氏曰：惜者，痛之深者也；恫者，痛之專者也；悲者，痛之上騰者也；各從其聲而得之。今請申之曰：僭者，痛之深而如燔者也；凄者，痛之入微而凄其者也；恫者，痛之專達而洞洞乎者也；悲者，痛之舒長而不能已者也；惻者，痛之直而迫者也；惜者，痛之散而可寬藉者也；愍者，痛之公而漫漫然者也；殷者痛之隱而不得泄者也。（段氏謂詩之憂心殷殷，謂憂之切者也，亦此意。）至于憂則愁心見于顏面，（本字作息，從頁從心。）較痛為緩而彌久，怛則憎之輕而澹澹者，愴則傷之外見而倉皇者，皆視痛罵稍次也。愁者憂之結者也，痛者悲之踴者也，痛急而愁緩也。形聲非盡含義，而大率如此。

光緒庚辰（一八八○）八月二十七日

說文古籀疏證（清莊述祖）

閱莊葆琛《說文古籀疏證》，共六卷，伯寅所新刻也。莊氏《珍藝宦叢書》中僅刻《古文甲乙篇目例》，此本未成之，約存十之五六，奇零叢雜，全無首尾，伯寅屬元和管禮耕依原目理董之。其書專取鐘鼎古文以補《說義》，分甲至亥廿二部，以統諸部。其義多不可解，如甲部先以一、二、三、四、上、王、正、示諸部，是也；而示下系以衣部，是何說也？鐘鼎多贗物，又傳撫多失真，讀者亦多以意說，莊氏條例中亦自言之，而據此欲正秦篆之失，迫頡史之遣，大率支離繆悠，鑿空可笑。然莊氏本深通經學，思力勤邃，其引據紛綸，亦往往解頤，千慮之得，未始不有裨小學也。

光緒丙戌（一八八六）八月初五日

說文拈字（清王玉樹）

閱《說文拈字》共七卷，王玉樹著。玉樹字松亭，陜西安康人，乾隆己酉拔貢，官廣東州判。卷一為考經，取《說文》引經之字，以考今之經文，卷二為辨體，取《說文》以辨經籍承用省改增加字體之異。卷三為審音，考音韻之流轉；古今之通借也。卷四為訂誤，訂《汲古》之妄改，《系傳》之失真也。卷五為校附，考大徐新附之文，辨其得失。六曰正俗，時俗行用之字，辟其謬舛。七曰序志，則其目錄也。每卷之前有序，皆為儷語，以發其凡，末各系贊四韻，其后又附補遣。卷前有伊秉綬邱庭兩序，后有偃師段長基跋。其書成于嘉慶甲子，尚未見段錢嚴桂諸家之書，故所引用自趙凡夫《長箋》后，無所稱說，而證引名通，抉間掐瑕，多與ウ合，亦一時之矯矯者矣。中有用古人及近儒說而不出其名者，予嘗隨手翻得一葉，于同字下注駁虞仲翻說云云，全用王氏《尚書后案》、《顧命篇》語，一字不易。以此推之，掩襲必多，是大病也。

同治王甲（一八七二）十月二十四日

閱王松亭《說文拈字》，其中時引《惠定宇》及其師董樸園之說，蓋曾見定宇手批汲古本也。

十月二十五日

閱《說文拈字》。其書大半稗販，凡《尚書》中所有之字，皆直錄王氏《后案》，《易》則多本惠氏《易述》，《詩》則多本陳氏《稽古篇》，而皆掩為己說，余亦不出《釋文》、《汗簡》、《六書故》、《復古編》、《丹鉛錄》諸書。其最可笑者，如枯字下襲《后案》引《釋文》載陸璣《疏》篾可以為箱，印本皆爛一箱宇，《學海堂經解》本亦作一黑塊，《拈字》遂刪去箱字，不知檢《釋文》補之矣。橫字下言古黌舍字只作橫，因引《鮑昱傳》修起橫舍，又引《儒林傳》游庠序橫塾，繼引《后漢書》、《儒林傳》更修黌宇云云，不知游庠序橫塾即出《后漢書》《儒林傳論》，而《鮑昱傳》亦在《后漢書》也。其訂正文字，往往與段錢諸君合，疑已見諸家之書而并諱之。惟校附一卷，折衷是非，頗多可取，足與紐氏《新附考》毛氏《新附述誼》并傳耳。

席氏讀說文記（清席世昌）

閱《席氏讀說文記》，常熟席世昌予侃撰，前有黃廷監序。予侃得惠校《說文》本而善之，欲推廣其義例，作《說文疏證》，草創未就，中年殂謝。其從舅張若云刻叢書，訪其遣稿，因與婁東張鐸即其所校《說文》中凡細書密注者，皆逐條繕錄，連屬其文，先將《說文》本文條舉于前，次列疏解于下，仍分為十四卷。其書先列疏證補漏糾誤異義四例；又謂讀書識古字，其例有七：曰省，曰借，曰通，曰轉，曰異，曰諳，曰增。謂字只一母，今有二母者，皆轉寫之誤。惟否字口部不部兩見，以兩母故并收，此亦一例。又謂省文有省母省子二體，案一字有二母者，乃后世附益之字。《說文》以小篆為主，故所收亦多有之，非盡傳寫之誤。至否字口部，自是重出，否以不為母，以口為子，何得謂之兩母？且字豈有有母而無子者。省母省子，亦小篆之例，大篆所無。觀《說文》中所載籀文多不減省，故其字往往繁重，即此可知。又謂許君所取，專用古文，不取小篆，則其論尤謬。許明言今敘篆文，合以古籀，又明言當時隸書，有馬頭人為長，人持十為斗，蟲者屈中之類，故作此以解謬誤，安得謂不用小篆？又謂王弼之《周易》，杜預之《左傳》，既經竄改，無異偽書，當與梅跡之《偽古文尚書》概置弗取，持論亦未免過高。其間考證，亦時有疏失，如以旋字為璇之重文，非瓊之重文，而不知旋實之或字，有《文選注》可證，不得據《玉篇》以補璇字。以寥虛空也，謂當據《文選》、《天臺山賦注》補入，而不知《說文》自有瘤字。以鉉之古文當為扃，不當為，而不知音扃者為，所以舉鼎，從一聲，篆文為鉉；音密者為孺，所以覆鼎，從。囗囗本兩字，禮之扃密，皆同音通借字。然貫通古籍，深究形聲，古義湛然，不容一字出入，是漢學之卓絕者。所引惟惠氏說，而時訂正其誤。惟引段氏校一條，蓋其時金壇一注及嚴氏錢氏諸書俱尚未出，而其說多與之暗合者，雖不及段氏之博奧，而亦無其武斷之病，固其杰然可傳者矣。

同治戊辰（一八六八）十二月二十日

說文答間疏證（清薛傳均輯）

閱《說文答問疏證》，甘泉薛傳均子韻即錢氏《潛研堂答問》中鈔出，其論《說文》者共三百二十三條，加之疏證，分為六卷。錢氏義據精深，引而不發，子韻參孜群籍，大率以《說文》本書及《經典釋文》、《玉篇》、《廣韻》為主，而一以形聲通假之法求之，多所發明，有裨小學，間訂錢說之誤，亦尚不失謹嚴。其中附載曰經世案者十數條，（經世姓孫，字濟侯。號惕齋，福建惠安人，道光時優貢生，著有十三經正讀定本八十卷、春秋例辨八卷、爾雅音疏六卷、孝經說二卷、夏小正說一卷、釋文辨證十四卷、經傳釋詞續編八卷、說文會通十六卷、韻學淵源四卷、詩韻訂二卷、惕齋經說六卷、讀經校語四卷、四書集解十二卷、周易本義發明十二卷，又集古今治術本經術者為通經略，未成。又著小學輯記、近思錄附注、性理輯義諸書，最為陳侍郎用光所知，見包慎伯所撰墓志。）其人于小學甚為精竅。乃首有平定張瀛暹重刻此書序極詆訾之，以為強作解事，淺陋之甚。（張即石舟，后改名穆。）所駁薛氏數條，其言亦甚淺也。張序又言此書陳碩士侍郎督學浙江時始刻之。是本為道光十七年張氏所重刻。

同治癸酉（一八七三）十一月初八日

說文引經考（清陳彖）

閱陳氏《說文引經考》，凡七卷，末附《說文》、《引經互異說》一卷。其書大體謹嚴，較吳氏云蒸書為詳，而亦不似吳氏玉捂之泛雜。

光緒庚辰（一八八○）正月二十八日

閱陳孝廉《說文引經考證》，略為附注數條。孝廉嘉定人，素以小學名。道光甲辰平湖徐惺庵侍郎（士芬）典試江南，與孝廉素識，出都日以此行必得陳君自任。及入闈，以庠者養也校者教也序者射也命題，物色其文，榜發果雋，一時傳為佳話。其文闈墨中曾刻之，詁訓紛綸，洶佳作也。

正月二十九日

說文古本考（清沈濤）

閱沈匏廬《說文古本孜》共十四卷，未有刻本。近有人從其子芙江鈔得者，尚無序例，云其稟已七易矣。其書采唐宋人所引《說文》以證二徐本之誤，亦有謂二徐是而所引非者，采取極博，折衷詳慎，極有功于許書，學者不可不讀也。

光緒戊寅（一八七八）十二月十六日

說文通訓定聲（清朱駿聲）

閱朱豐芑《說文通訓定聲》，取《說文》之字，以聲為經，義為緯，分十八部，始于豐，訖于壯，引證賅博，條例精密，令讀者覽一字，而古音古義，通囗正別，本末了如，誠不可少之書也。其卷首敘說凡例皆極佳。又取《說文》得聲之字，仿周興嗣體，編為聲母千文，尤便尋諷。惟以許氏轉注之解為誤，移假借之令長以當轉注，別取朋來字以當假借，雖反覆申明，論極詳備，然創違古義，終恐意過其通，未敢遽信耳。

同治甲子（一八六四）二月十二日

說文聲訂（清苗夔）

曲苗夔《說文聲訂》，皆辨正二徐之誤，于近時諸家，如段氏嚴氏姚氏，俱多詆斥。其論聲亦間有微悟，如言昏當從民，非從氐省，漢碑可據。農當作從囪，囪亦聲，謂農忙及時也，不當從囟。囗當從鹵省，鹵亦聲，亦不當從肉。口部既有否，不部之否當作示，從不、聲，《詩》鄂不字當作木。鄭《箋》之拊，《釋文》之跗，集韻十虞之不及環，皆即木字，《漢司農》、《劉夫人碑》有木字。此等一知半解，不無可取。而好為異說，任肛勇改，矜己罵人，多武斷之談，錮學究之習。其可笑者，謂牡從堯省聲，不從土；囗從占聲，不從古；痛詆段氏古囗雙聲支真合韻之說；是于古音尚甚茫昧。至謂古無戈麻之音，其來始于西域，則真妄人之言矣。夔所著尚有《說文聲例》等書。

同治辛未（一八七一）十月初四日

說文句讀（清王筠）

終日閱王べ友《說文句讀》。王氏于此書剖抉極精，采證尤博，然好改原文，多所增減，至有無堅據而竟刪篆者，則較金壇為甚矣。所注大概本段桂二家，兼用嚴氏王氏（煦），惜尚未能最諸家之長。

同治辛未（一八七一）十月初五日

閱《說文句讀》。此書綜括謹嚴，而精微之論多本之段氏，其勇改專輒處，則較段氏更甚。于篆體有增改者，Ａ３加口以識之，猶可也；于《說解》有增改者，篆萄亦加口，則非體矣。每卷首題曰相國壽陽祁夫子鑒定，尤近于坊市郵學究書也。

光緒乙酉（一八八五）正月初九日

說文釋例（清王筠）