隸經文（清江藩）
夜擁衾閱江子屏《隸經文》，其《明堂議》、《廟制議》、《特廟議》、《昭穆議》四篇，皆洋洋大文，說禮名家也。《諸侯五廟論祧廟說》，亦皆足明一家之學。他若《私謚非禮辨》，謂《儀禮士冠禮》，死而謚今也，展禽謚惠，黔婁謚康，始于春秋時，不可謂不古。《列女傳》，黔婁先生死，曾子與門人往吊焉，曰：何以為謚？若據張荀爽之說，以私謚為非，則曾子為不知禮。《居喪不文說》，謂言不文者，即禮所云斬衰之喪，唯而不對；齊衰之喪，對而不言。喪《大記》所謂既葬，君言王事，不言國事；大夫士言公事，不言家事。既練，君謀國政，大夫謀家事也。蓋謂不文飾其言。近日士大夫居喪不為詩文，以為合于禮經言不文之旨，非也。《答程在仁書》，言居喪不當稱棘人。《詩》、《檜風》、《素冠》正義云：棘急也，情急哀戚，其人必艘，此棘人之義。自稱棘人，則儼然以孝自居矣。古人居喪本無稱謂，今必欲從俗，則居倚廬之時稱斬衰，或稱在苫；既葬之后稱免服；小祥則稱練；大祥則稱緣；禪則稱樟。《與伊墨卿太守書》，言《檀弓》鄭注，拜而后稽顙為殷禮，稽顯而后拜為周禮，此答來吊之賓拜也。若非來吊之賓，但稽顯而已。《雜記》鄭注，稽穎而后拜曰喪拜，此有三年之喪者；拜而后稽顯曰吉拜，此非三年之喪者；皆謂受問受賜者也，此答問賜之拜也。若訃書門狀，既無吊問之賓，又無賜與之事，邱瓊山創用泣血二字固妄，陰靜夫改用稽顙拜拜稽顙亦非，惟世俗之謝帖可用之。皆深于禮者之言。至《釋由》一篇，謂《說文》無由字，自是奪誤，由蓋甲字之倒文，同倒子為之例。甲孚甲也，字象草木枝條出地之形，由當作，上象出地之枝條；下象根之孚皮。草木枝條，皆以自出，故由引申訓從訓自。艮庭先生欲盡改《說文》從由聲之字為從省聲。段丈懋堂謂若然，則從由聲又何說者，其言是也。《六甲五龍說》謂說文戊、中宮也，象六甲五龍相拘絞也。戊字五畫，有五龍之形，而無六甲之義；且戊字象形何必取五龍？按天數五，地數五，自甲至戊，其數五，居十之中。《漢書》、《律麻志》，五六者天地之中合，故曰戊中宮也，以天干加地支，為六甲：甲子甲戌甲申甲午甲辰甲寅也；五龍者，五辰也。皆小學之精義。
同治癸亥（一八六三）十月十九日
經問（清毛奇齡）
閱毛西河氏《經問》。其議論通辟處，往往推經義以斷史事，極為明快；而臆說無徵，亦時有之。如辨陰厭陽厭，謂成人之陽厭在室之西北隅，所謂屋漏殤之，陽厭在室之東北隅，所謂交，即當室之白。不知室之東北隅名宦，為人之飲食處，突在室之東南隅，即安戶處，此明見《爾雅》、《釋宮》者。《說文》亦同，惟突作官，曰：戶樞聲也。因戶在東南少右，其左之隙地曰官，正直戶安樞處，常聞戶樞之聲。官，然，因名之曰官。《釋名》曰：交，幽也，亦取幽冥也。《儀禮》、《既夕記》云：埽室聚諸突。鄭注：室東南隅謂之突，其字作突。《說文》：突官，，突也；官，冥也。二字蓋可相通。是災亦幽暗之處，故埽室者聚塵垢于此，猶今之掃室者，必先聚之戶下以便畚而出之。（災自當在戶東，與牖隔遠，故幽暗。牖更在戶西。（戶東無牖，古室中惟西南有一牖）其內曰奧，為尊者所坐處。段氏說文注謂災在戶東牖西者，非是。）然則賓之為地甚迫，豈有容祭之處？毛氏蓋誤記宦為災，至以為當室之白，尤謬。古人在北牖，居室之西北，其上有囪以取明，故曰屋漏，言日光所穿扁，故曰當室之白；以日夕寢處其下，故曰仰不愧于屋漏，即獨寢不愧衾之意。（此事別有辨。）若宦與交，安有此乎？
光緒己丑（一八八九）六月十二日
群經義證（清武億）
閱《群經義證》。武先生乾隆庚子進士，官博山縣知縣，所著尚有《群經考義》、《三禮義證》等書。
咸豐辛酉（一八六一）正月十三日
群經平議（清俞樾）
閱俞蔭甫《群經平議》、《易》、《書》、《詩》諸條。其書涵泳經文，務抉難詞疑義，而以文從字順求之，蓋本高郵王氏家法，故不主故訓，惟求達詁，亦往往失于武斷，或意過其通，轉涉支離。然多識古義，持論有本，證引疏通，時有創獲，同時學者，未能或之無也。
同治己巳（一八六九）二月初三日
閱俞蔭甫《孜工記》、《世室重屋》、《明堂孜》，專駁鄰注，所謂言之成理持之有故，似是而甚非者也。其謂四堂內為五室；四堂各有內溜，皆注于太室中，而上為重屋，以避沾濡，囗囗必之談，殆同兒戲。
光緒庚辰（一八八○）十一月十二日
閱俞蔭甫《左傳》、《論語》、《孟子》諸經平義，其中愜心者甚少，亦有強立新義而仍與舊說無大異者，又有經注極明哲無疑義而故求曲說者，然穿穴證佐，皆有心思，終勝無本空談也。
十一月二十三日
閱俞蔭甫《論語平義》。俞氏熟于音詁，善于比例，故說經多解頤。惟《論語》之文平實簡嚴，誤文既少，舊解亦多確實，俞氏喜出新意，往往轉失支離。二卷中惟言由誨女知之乎之知，當讀志，有《荀子》、《子道篇》及《韓詩外傳》可據；喪與其易也甯戚，戚當讀蹙，有《南史》、《顧憲之傳》可據；《雍也篇》今也則亡未聞好學者也，亡字涉《先進篇》而衍，有《釋文》引或本可據；余匙可述。至解君子懷德四句，以君子小人為在上在下之；懷字訓歸，言君子歸于德，則小人懷其鄉土，若歸于刑，則小人歸它國之有惠者，則《皇疏》引李充已有此說，且亦引《老子》鄰國相望不相往來之文，然謂君子歸于德，歸于刑，終屬不辭也。
光緒辛巳（一八八一）十一月初七日
戴氏經說（清戴祖啟）
閱《戴氏經說》，上元戴祖啟敬咸著，共三種：曰《尚書協異》二卷，曰《尚書涉傳》四卷，曰《春秋五測》三卷，前有朱石君相國序，言尚有《老子新解》一種。其曰協異者，專考二十八篇之異文。曰涉傳者，為二十八篇之傳，取《史記》涉《尚書》以教之意。曰五測者，謂先儒之說《春秋》，紛而益遠，故以五者測之：一常文以定體，二變文以別嫌，三互文以通異，四便文以修辭，五闕文以慎疑。（前有袁子才序。）朱序稱其書為其子衍善所錄，曾屬沈嵩門進士景熊，王畹馨孝廉紹蘭校之，二君皆湛深于經籍者，頗有異同。然以老書生穿穴眾室，成一家言，不必競是非于前賢，而自有不可沒者。又《尚書》專注今文，亦食肉必食馬肝也。案戴為朱分校乾隆戊戌會試所得士，而其言如此，甚有不足之意，其不為沈王所許可，更不待言。（王即南陔先生，蕭山人，后官至福建巡撫。）戴夙為畢秋帆尚書所知，朱序亦言其子將就正于尚書，然后開雕。今書無畢序，蓋貪山亦未取之，然其《尚書》頗能依據詁訓，專釋名物，不為空言。雖不信書序，又簡略過甚，匙有獨得，而所采者皆《爾雅》、《史》、《漢》馬鄭陸孔之說，梅氏偽《傳》，一字不收。其解皇極，謂朱子作《皇極辨》，以漢儒訓大訓中為非，而曰皇君也，極者至極之義，標準之名。然《釋詁》固明訓皇君也，極至也；《漢書》、《五行志》固明訓皇君也，極中也。中所以為至，則中與至固一訓也。漢成帝詔皇極者，王氣之極也。《兒寬傳》唯天子建中和之極。意既與朱子同，而《洪范五行傳》明作建用王極，《史記》、《宋世家》又明言王極之傳言，然則朱子之說固同于漢人而偶未之考也。凡后儒創說多如此，故此書于一字之訓，務溯其原云云。即此一條，可知其留心古義矣。《春秋》亦依經為說，不強通所不知，雖譏左氏從赴《公》、《谷》設例之非，而尚知折衷三傳，意思存簡竅，較之焦袁熹之《春秋闕如篇》、方苞之《春秋通論》，固為勝耳。
同治辛未（一八七一）九月二十九日
說叩（清葉抱崧）
閱南匯葉抱崧《說叩》。抱崧字方宣，諸生，所著雜載經史子中語，僅寥寥十余葉，多直錄本書，鮮所發明，亦多耳目所習者。惟據《封氏聞見記》，進士試時務策五道，雜文兩道，并帖校ō，其后改帖六經。又據王貞白有《帖經日試》、《宮池產瑞蓮詩》，謂明經亦有試詩，駁顧氏《日知錄》唐以詩賦取者為進士、經義取者曰明經之誤。據《通典》稱明經先帖文，然后行試帖經之法，試帖之名，與詩賦無涉，駁西河毛氏以唐人試詩為試帖之誤。據《儀禮》喪服傳鄭《注》，繩菲今時不借也；賈《疏》云：此兇荼履，不得從人借亦不得借人，駁今詞人以草履為不借之誤。皆稿。又辨福副二字，謂福方遇反，副普力反。顏師古曰：副貳之副，本為福字，從衣聲。今呼一襲為一福衣，取充備之意。副義訓剖劈，《詩》云不坼不副，《周官》有辜，并其正義，今書史假借，以副代福云云。按所引顏氏語出《匡謬正俗》。《曲禮》曰：為天子削瓜者副之，副為剖劈，自是正義。說文有副字，無福字。金壇段氏曰：副之則一物成二，因仍謂之副。因之凡分而合者皆謂之副，訓詁中如此者甚多。福字雖見于《龜策傳》、《東京賦》，然恐此字因副而制，豈容廢副用福，自以段說為精。
咸豐辛酉（一八六一）二月廿七日
古微書（明孫轂）
閱《古微書》，乃明孫轂所輯諸經緯，而附以證佐。其人自號賁居子，識見弁陋，采取亦隘，故諸書軼見他說者，往往不備。