點閱《三國志》、《烏丸鮮卑東夷傳》，注引魚豢《魏略》、《西戎傳》，其言西域諸國道里最詳，惜奪誤太多，無從校正。然其最詳者大秦一國，而此國境古今沿革，獨為茫昧。班書僅于烏戈山離國下云西與犁軒條支接，其下但言條支，不言犁軒，而條支亦小國，為安息役屬；又稱條文善眩。而安息國下云，以挈軒眩人獻于漠，是犁軒與條支實二而一者也。范書亦言條支為安息役屬，置大將監領之。《魏略》亦云安息役屬條支，號為安息西界，而范及魚氏并云大秦國一名犁軒。（范作韃字通。）魏收《魏書》謂波斯國古條支國，今西印度界中尚有波斯一國，號白頭回，而敖罕（亦作浩罕，又作霍罕。）國西之布哈爾（哈亦作噶。）國相傳以為即古大秦。其地距葉爾羌四十驛，西北界俄羅斯。道光二十二年或言其并滅敖罕之地，蓋非實也。范書《西域傳》，皆本安帝時班勇所記，已盛夸大秦。孟堅為勇之諸父，其撰《漢書》，在章帝時，相距匪遙，何以一無紀述？且所載宮室制度民物技藝，語皆近夸，《魏略》尤極形容。而蔚宗云，桓帝延熹九年，其所表貢，并無珍異，疑傳者過焉，則已疑其說矣。又《魏略》言從安息界乘船，凡渡大海六，乃到其國。孜安息一國，今亦不知何地，或以為即回教祖國默克（默亦作墨。）等部。亦在西印度，則轉在布哈爾之西；而自伊犁以西，腧蔥嶺至各回部，何處須渡大海？是其道里皆不合也。班書但言條支國臨西海，范書亦言大秦國以在海西，亦云海西國；且載自安息西南行八千里，乃渡海至大秦。魏收書云，大秦國從條支西渡海曲一萬里，從安息西界循海曲至四萬余里，雖與魚略言稍殊，而皆云渡海，則在海外可知。今合諸書所記觀之，知大秦實即今歐羅巴洲大西洋諸國也。魏收書云，其海傍出，猶勃海也，而東西與勃海相望，蓋自然之理，此正明言東西洋之別也。范書魚略皆言其王無常主，國有災異，輒廢而更立賢人，受放者甘黜不怨，此正今法蘭西諸國王皆民建，廢立不常之事也。魚略言其別枝封小國有驢分王，驢分即古西洋之羅馬大國，見于艾儒略等書，作羅汶或作羅聞者是也。范書言以石為城郭，列置郵亭，皆堊堅之，宮室皆以水晶為柱，此正如今西洋諸國之制。魚略言其宮室為重屋，范書言其城邑周圜百余里，又皆言其人民連屬，終無盜賊，今英法諸國皆然。魚略言其別分諸國，如澤散驢分且蘭賢督泛復干羅諸王，皆分治海中，不知里數；范書亦言其小國役屬者敷十；此正知昔之羅馬強時，統一歐羅巴洲之地，今英法諸大國亦各役屬小國也。魚略言其國有織成細布，用水羊毳名曰海西布，或曰野蠶繭所作，（范書亦云。）又織成氍毹疑氈廚帳之屬，皆好，其色鮮于海東諸國所作，此正如今西洋呢錦洋布之屬。范書言合會諸香，煎其汁以為蘇合；魚略言有草木十二種香，此正如今西洋之香水。魚略言其常利得中國絲以為胡綾，此即今猶然。魚略言大秦道既從海北陸通，又循海而南與交七郡外夷比，又有水道通益州永昌，故永昌出異物。前世但論有水道，不知有陸道。案范書已云從安息陸道繞海，北出海西，至大秦。今西洋自地中海出印度北境，可由陸道至蔥嶺東西諸路，而歐羅巴東境正當俄羅斯國都，皆陸道也。水道由緬甸通云南達安南，正其明證。魏收書所云從條支西渡海曲一萬里者，曲字涉下文而衍，此言其水道也。所云從安息西界循海曲至四萬余里者，此即言其陸道也。范書言其人民皆長大平正，有類中國，故謂之大秦。魏收書言其人端正長大，衣服車旗擬儀中國，故外域謂之大秦。案自漢以來所見諸夷國名，皆本其方言，略無文義，大秦必非當時國名，蓋其商貢之人，夸于中國，以漢承秦后，自謂大秦，以見其大于漢，猶今之稱泰西稱大西洋也。范書言有飛橋數百里，可渡海，亦其夸誕之言，至今猶然。蓋西漢及東漢之初，商舶不通，故言西域者，至條支安息今印度之境而止。范書云前世漢使皆自烏弋以還，莫有至條支者。和帝永元九年，都護班超遣掾甘英窮西海，始抵條支，臨大海，欲渡至大秦，而為安息西界船人所勸止，終不知其國之何若。安順以后，商貨忽通，產物奇異，故班勇所記以及華嬌《漢后書》（范書多用書。）魚豢魏收之流，遂盛相夸美其國，蓋亦于漢晉時為盛，至南北朝后已衰，故《隋書》已不見。唐時為拂秣國，《舊唐書》、《西戎傳》云，拂棘國一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬余里，列城四百，邑居連屬，其所載大率與《后漢書》、《魏略》同。又云王宮第二門樓中懸一大金稱，以金丸十二枚屬于衡端，以候十二時。為一金人，大如人，立于側。每至一時，其金九輒落，鏗然發聲引唱，豪厘無失，此即今西洋鐘表之制，拂秣蓋即佛郎機，今稱法蘭西；拂佛法秣郎蘭皆同音遞轉，西機其余音，是則大秦為今之歐羅巴洲諸國無疑也。近人魏源《海國圖志》徐繼畬《瀛寰志略》皆謂歐羅巴之意大里亞國即古之大秦，其說近矣，而未與諸書相證明，故世多不信。且意大里亞為昔羅馬建都之地，蓋即《魏略》所云驢分王，僅大秦之別國，不若以歐羅巴全境該之。若徐星伯等但據《漢書》犁軒一語，求之于西域諸國，遂以為布哈爾即大秦，景響附會，核之今西域回部至印度之地，何處容此一大國？更何有如諸書所稱者乎？惟大秦蓋萌芽于周，（海國圖志等書皆云羅馬崛起于周幽王時。）興于秦，極盛于東漢之世，至晉以后漸衰，《唐書》所紀，亦多本魚魏諸書。而云貞觀后大食強盛，遂為臣屬，蓋啼時亦惟因其貢使閑至，（言貞觀乾封大足開元時凡五貢。）略有所聞，其商舶貿易往來，當已久絕，故究不知其國境所在，幸《魏略》言之最詳，得以疏通證明焉。羅馬衰后，分并不恒，至元以后，始復漸強，故明世大西洋商販富庶，珍物流溢，至今日而又極盛矣。機巧日出，侈麗滋生，瑰奇怪誕，不可思議，不可究詰，而其國亦內耗，俗亦日敝，日中則昃，月盈則食，理之常也。

光緒庚辰（一八八○）十月十五日

《三國志》、《虞翻傳》注引《會稽典錄》朱育問對云：其女則松楊柳朱、永寧瞿素，（案松楊當作松陽，今處州松陽縣，后漢建安四年置。永寧即今溫州永嘉縣，東竄水和中罵置。）或一醮守節，喪身不顧；或遭寇劫賊，死不虧行。宮本考證曰：瞿一作翟。慈銘案：《藝文類聚》人部二引《列女傳》（案此處自漢中趙高妻以后據本書人部十九及太平御覽人事部所引，蓋皆皇甫謚列女后傳之文。）曰：會稽翟素者，翟氏之女也。受聘，未及配，適遭亂。賊欲犯之，臨之以（人部十九此下有白字。）刃曰：不從者，今即死矣。素曰：我可得而殺，不可得而辱。賊遂殺素。又人部十九引皇甫謚《列女后傳》曰：（自不可得而辱句上文皆同。）素婢名青乞代素，賊遂殺素，復欲犯青。青曰：向欲代素者，恐被恥獲害耳；今素已死，我何以生為？賊復殺之。《初學記》人部引皇甫謚《列女傳》、《太平御覽》人事部引《列女后傳》亦皆作翟素，蓋作翟者是也。

光緒乙酉（一八八五）十一月初三日

三國志辨誤（宋闕名）

夜閱《三國志辨誤》，守山合本也。分上中下為魏蜀吳三卷，共只十七葉，言蜀者只二葉耳。不箸撰人姓名。《提要》疑為陳景云而又不能決。其書僅取誤衍之文，略加孜正，多有可取。惟《虞翻傳注》一條，云桓文遣之尺牘之書比竟三高，云文當作王，謂長沙桓王也。案此上文云，近者太守上虞陳業潔身清行遁跡黟歙云云，予初校《三國志》，亦疑桓文當作桓王，曾札記之。后讀《水經》、《漸江篇注》云，沛國桓儼避地會稽，聞陳業履行高潔，往候不見，儼后浮海，南入交州。臨去遺書與業，不因行李，系白樓亭柱而去。孜《后漢書》桓嘩字文林，一名嚴（注引東觀記嚴作磺。）初平中，避地會稽，遂浮海客交吐，曄即儼也。嚴碾皆儼之誤，乃知此注所云桓文者當作桓文林，脫去一字耳，非桓王也。

同治癸酉（一八七三）正月二十三日

《三國志辨誤》有兩伍瓊，皆汝南人，皆字德瑜，一官城門校尉，一宮越騎校尉，先后為董卓所殺，此由裴世期以《英雄記》言伍瓊字德瑜，汝南人，謝承書言伍孚亦字德瑜、汝南吳房人，疑孚為瓊之別名，抑別有伍孚而未詳。《辨誤》以《董卓傳》載伍瓊與周毖同被殺在未入關前，而《荀攸傳》載伍瓊同謀刺卓在入關后，與謝承書所載伍孚刺卓，似同為一人，遂以為前后有兩伍瓊，而一又名孚。予案謝書載孚之刺卓，不言何時，而陳《志》、《荀攸傳》亦不載伍瓊之死，細竅之，實止一入耳。范蔚宗《后漢書》兼采群籍，以一稱伍瓊，一稱伍孚，遂分載于《董卓傳》，以為兩人兩事。據陳《志》、《董卓傳》無入關后刺卓之伍孚，謝《書》又不言有與周毖同死之伍瓊，明是同此一人，而所紀互異。試思同郡同姓名同字同官列校同死卓難，豈有此事耶？《茍攸傳》所紀，必是誤文，蓋攸之謀卓與茍爽同，皆其家傳所附會，不足信。

七月初十日

陳少章《三國志辨誤》舉注文誤入正文者兩條。一《王肅傳評》，以王肅亮直多聞能析薪哉句止，下文劉以為肅方于事上而好下佞己云云，乃裴氏注文；與《譙周傳評》后注引張以為云云，正同。一《譙周傳》末周三子熙賢同。少子同舉孝廉，除錫令，東宮洗馬召不就，傳文已止。下云周長子熙，熙子秀字元彥，乃裴氏注文，下接《晉陽秋》曰秀性清靜云云，今本皆溷為正文。其說甚確，然尚有不止是者。《邴原傳》末附張泰龐迪張閣三人，其文云是后大鴻臚鉅鹿張泰、河南尹扶風龐迪以清賢稱永甯，太仆東郡張閣以簡直聞，傳文已止；其下云杜恕著《家戒》，稱閣曰張子臺視之似鄙樸人云云，乃裴氏注文。閣與泰迪一例，不容獨贅它人稱閣之語。裴注屢引杜恕《家戒》，此固不辨可知也。《步陷傳》末附其子闡降晉事，云陸抗陷城斬闡等，步氏泯滅，惟紹祀，傳文已完。其下云領川周昭著書稱步隙及嚴峻等曰云云，其文甚長，凡七百余言，且并及顧豫章（劭）諸葛使君（瑾）張奮威（承）三人，皆泛論其美，辭恬重沓，全無事實，必非承祚所取，其它傳中絕無此例。其末又附見周昭本末而目錄《步隙傳》下，垃不出周昭姓名，則本為注文無疑，后人傳錄誤連之耳。承祚史裁簡要，類此可推。（三國志辨誤三卷。四庫目錄不著名氏。今按錢氏廿二史孜異諸史拾遣所引陳氏景云說，皆與之合，文句亦同，王肅傳評一條。徐詳傳佚一條，錢氏養新綠引陳少章說。亦一字不異。陳氏著文道十書，僅刻四種，故此書只有鈔本。提要因何義門讀書記引陳少章謂楊阜傅明帝被青綾半袖袖疑衍字，而此書無此一條，遂以為非陳所著。不知陳為義門弟子，此條何氏又證以宋書五行志，已著之讀書記中，故陳氏削而不載，且陳氏之書，其子黃中及門人于各書評識中錄出。自有所遺，故錢氏所引亦有此書所無也。蓋提要未見錢氏書故也。）

十二月十三日

三國志補注（清杭世駿）

閱杭大宗《三國志補注》，所采大半自《世說注》、《水經注》、《太平御覽》及漢晉諸書，其中如三少帝紀諫議大夫孔晏義上疏云云，據第十六卷注，稱孔義字元，證此處晏字為衍文，以與何晏疏連綴，下又統言晏義而誤。此類頗有糾正，其它曼衍為多。《四庫提要歷》搪其疏處，然尚有未盡者，如《明帝紀》行五銖錢一條，補注引杜氏《通典》載司馬芝議云云，不知此明載《晉書》、《食貨志》，乃舍之而引《通典》，是不尋其源也。《賈謝傳》以翔為太尉一條，補注引《太平御覽》稱《齊職儀》曰黃初二年詔災害勿貶三公遂為永制，不知此明載《文帝紀》中，是復出本書也。其書通題《道古堂外集》，總編卷數，校刻粗疏，誤字甚多。

光緒丁丑（一八七七）二月初六日

晉書（唐房玄齡等）

夜讀《晉書》、《劉琨傳》。余于今春三月間讀《晉書》列傳，略皆上口，而今又邈如隔世矣，健忘如此，可嘆也！晉當永嘉之亂，惟祖士椎有名將才，余皆不足數。劉越石志大才弱，房張浚流也。晉之不亡者，以群雄[B227]亂，故聰勒有所顧慮牽制，至溫太真起而南渡之基定矣。繼以桓元子謝安石，皆晉第一流人物也。

咸豐丙辰（一八五八）十月二十四日

《晉書》世多詆之，以其蕪而尚排偶也。然駢驪行文，自六朝至五代，詔策誥誡，無不出此，是當時所尚，即為史體矣，安見論贊之必須為散文乎？唯其書好載纖佻雜事，而賈充遇司馬文王、陸云遇王弼、嵇康阮瞻之遇鬼，甚至載及荒幻，頗傷史體。至其論贊，則區區類別，盡當情理，訴斥奸佞，無微不著；又多責備賢者，殊上足正班史之忠佞混淆，下不同宋祁之刻而無當。行文尤抑揚反復，求得其平，往往如人意中所欲言，典切秀鏈，而不以詞累意。蓋其書多出太宗御定，當貞觀右文、儒學極盛之時，固足以集藝林之大成也。