周禮

《周官》、《冢人》及葬言鸞車象人，注鸞車巾車所設遣車也，亦設鸞旗。鄭司農云，象人謂以芻為人。言言問其不如法度者。玄謂言猶語也，語之者告當行若于生存者，于是巾車行之。案鄭君之意，以若于生存者五字釋象人二字，謂巾車設鸞旗，將行告于柩前如先人時，故不用先鄭芻人之說。以為芻人當言芻靈，若以象人為明器之物，則是木人之俑，非周初所有。故下又引孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，非作象人者不殆于用生乎，以破先鄭芻人之說?！妒琛纺酥^后鄭以上古有芻人，至周不用而用象人，故不從先鄭說。又謂鄭君引《檀弓》文以明古時有涂車芻靈，至周仍存涂車，改芻靈為象人?？肌痘茨献涌姺Q訓》云，魯以偶人而孔子嘆，是用俑始于春秋之末?！短垂穬奢d孔子論明器之言，并不分別夏殷周，惟仲憲言于曾子章，有夏后氏用明器殷人用祭器周人兼用之之文，然曰祭器，并不涉象人。鄭君注孔子謂為芻靈者善三句，有云孔子善古而非周，此周字亦指春秋時之衰凋而言?？讻_遠《正義》乃謂自虞至殷，皆用芻靈，周初即用偶人，即引《冢人》此文為證。皆由于誤會鄭注文義，致成附會，而賈《疏》尤為迂曲矣。乾隆《三禮正義》亦斥賈《疏》以始作俑坐周公為悖禮，孔《疏》以夏殷用芻靈周用象人為無據。武虛《三禮義證》亦以《檀弓》注孔子善古而非周為周之季世；又于《春官冢人》亦引《淮南》及《家語》子游之言、《論衡》、《薄葬》篇，以證用偶人始于周季魯人，惟議《周禮》鄭注為失檢，則非。

光緒乙亥（一八七五）十二月十二日

閱《周禮注疏》。雷學淇《介庵經說》謂天官鰲人共愿贏紙以授醢人，醢人內則俱有紙醢，注以紙為皚子。然鰲人云以時箝取，則非皚子也。其所掌魚鱉龜蜃愿贏皆水族，不應紙獨在陸地。蓋紙即《爾雅》、《釋魚》貝屬之余<貝氐>，《釋文》作余氐，乃{圭黽}貝之小者耳。其說有理。又謂古無紙字，《說文》妄分紙為皚子，氐為{圭蟲}名，則謬矣?！墩f文》以氐{圭蟲}為蠆毒蟲之屬，與{圭黽}黽之{圭黽}字迥異，不得混為一也。

光緒壬午（一八八二）八月二十四日

周禮釋文（唐陸德明）

閱《周禮釋文》，以擾萬民，鄭音擾，而昭反，此因擾本從憂，故與犬Ａ３之獲同音，此音最古，鄭君本不作反語，蓋相傳為鄭學者作此讀也。又云徐李音尋倫反，則是讀作馴，鄭注擾猶馴也，是李軌徐邈據注義為音耳。擾向無馴音，未必即改讀馴也。

光緒己卯（一八七九）十二月十一日

周禮漢讀考（清段玉裁）

閱段氏《周禮漢讀孜》。段氏此書義理精深，足為鄭學津逮，惜其《儀禮漢讀孜》止得一卷。胡墨莊作《儀禮古今文疏證》，雖意在補段，其孜證亦甚精皙，而于鄭君之義猶多游移，蓋胡氏說經不主高密家法，觀其《毛詩后箋》可知矣。

光緒丙戌（一八八六）十一月二十一日

周禮故書疏證（清宋世犖）

閱臨海宋確山縣令（世犖）《周禮故書疏證》六卷，《儀禮古今文疏證》兩卷，蓋未見段茂堂氏之《周禮漢讀考》、胡墨莊氏之《儀禮古今文疏義》兩書。掇拾補苴，罕所貫通，以視段胡，無能為役。然考核，亦篤好之士矣。其書成于嘉慶戊寅，考段書成于乾隆癸丑，《儀禮漢讀考》一卷，成于嘉慶甲戌，宋氏遠宦滇南，故不能知。胡書成于道光乙酉，又在其后，益不及見耳。

光緒己卯（一八七九）十二月二十日

周官祿田考（清沈彤）

閱《周官祿田考》，其說多與胡氏《儀禮釋官》合，而與程易疇《溝洫強理小志》，亦互相發明。

同治壬申（一八七二）九月初二日

儀禮

夜考《儀禮》涪清二字之別。張氏淳、岳氏珂、金氏曰追、盧氏文招、嚴氏可均、阮氏元、彭氏元瑞諸家?？保晕囱约?，自當以《說文玉篇廣韻》有涪無清為斷。《經典釋文》皆作涪，則唐初本固如是。而《五經文字》云，清從泣下岡，大羹也；涪從泣下日，幽深也。今禮經大羹相承久作下字，或傳寫久諳，不敢改正，則張氏反以當時本為誤，其說自有所本。然張氏不知涪之從水音聲，而云從泣下日，其不精小學可見。惟涪下固無羹汁之訓，而清從岡泣聲，形聲皆合，又不敢謂決然古無此事，予疑清即洎也?！蹲髠鳌啡テ湟蚨云滗?，《說文》洎灌釜也，疑洎之或體為清，傳寫脫去耳。（盧氏釋文考證皆作涪，儀禮注疏校正則云當從官本作清，段氏玉裁胡氏承珙則皆石當作清。）

同治癸西（一八七三）二月二十四日

《喪服》小記久而不葬者惟主喪者不除一節，《正義》引了云謂（此宇衍。）昔主（當作注。）要紀，案服問曰云云。此庾即謂庾蔚之，所引者《禮記略解》之文，（舊唐書經籍志禮記略解十卷，庾蔚之撰；隋書經籍志禮記略解十卷，庾氏撰。庾氏即蔚之，此乃隋志文。齊氏召南不加深考，作禮記正義孔穎達序考證，遂謂隋志止載蔚之禮論鈔，不載略解矣。）謂昔注要記者，蔚之常注賀循《喪服要紀》也。（隋志喪服要紀十卷，賀循撰，梁有，宋員外常侍庾蔚之注。唐志喪服要紀十卷，賀循舉，庾蔚之注。又案隋志別有王蕭注喪服要記一卷，蔣琬撰喪服要紀一卷，唐志止有王肅，而別有喪服要記五卷，賀循撰，謝微注?？純芍就趺C注，注字皆當作撰。）又引盧植云下子孫皆不除，蕭望之又云獨謂子皆未善也。考《漢書》、《蕭望之傳》雖有從夏侯勝問禮服之文，然自來無言望之有著述者。庾氏劉宋時人，當必有所本。

光儲戊寅（一八七八）十一月初十日

儀禮釋宮（宋李如圭）

閱《儀禮釋宮》，此李氏如圭所著，朱子錄之，蓋欲取以入《儀禮經傳通解》，而后人遂誤以為朱子作，編入《文集》。乾隆中開四庫館，據《永樂大典》所載李氏《儀禮集釋》諸書及《中興書目》，知為李作，奉敕更正，又命武英殿以活字版行之。而《欽定三禮義疏》成于乾隆初年，故《儀禮》卷首列是書，尚稱為朱子所作。今浙局翻刻《義疏》，仍原本之舊，未及改也。

同治庚午（一八七○）四月初七日

儀禮管見（清褚寅亮）

閱褚捂升氏（寅亮）《儀禮管見》，分上中下三卷，而上卷又分為六，中卷又分為五，下卷又分為六，仍如十七卷之數，故諸家序或儕為三卷，或偶為十七卷也。其書專明鄭注，務申古誼，于敖繼公《集說》之故與鄭違而實背經訓者，一一訂正，先摘錄敖之妄改經文者四十二事，又冠以笙詩有聲無詞辨、拜下解、旅酬考、宮室廣修考四第二剛有自序及王西莊序。褚氏于士禮肉貫發梳，精心禮會，可謂專門名家之學，驟讀之不能得其要領。其中亦間有舍鄭從敖者，尤非黨護者比。然如謂大夫士有西房，大夫士無主，庶人妻衣用錦，外加禪谷，其名曰，為文之太著，士妻緇衣衤丹，不為文著，故外加者為景，轉取鮮明；笙詩有詞，金奏九夏亦有辭，而九夏夫子刪之數說，皆鄙意所未安也。（九夏之亡，自以鄭君周禮鐘師注謂此歌之大者載在樂章，樂崩亦從而亡，其說最高。褚氏謂夫子當以無所關系而刪之，則孔說無稽。豈有樂之大歌，頌之族類，為祭祀宴饗鐘鼓之所奏而其詞轉無關系者？至謂六笙之詩皆有詞，放夫子錄之三百篇，至秦以后始亡，非本無詞者，是也。）

光緒卒巳（一八八一）十月十五日

儀禮古今文疏義（清胡承珙）

閱胡氏承珙《儀禮古今文疏義》。其書臚舉鄭注，所載古今異文，援據《說文》及古籍故訓，詮其通假，辨其正俗，務明鄭君取舍之意，致為謹嚴。自序謂墨守鄭學，鬯厥指歸，良不誣也。又謂鄭注略例，蓋有數端，有必用其正字者，取其當文易曉，從瓶不從廡，從盥不從浣之類是也。有即用其借字者，取其經典相承，從辯不從遍，從益不從嗌之類是也。有務以存古者，視為正字，示乃俗誤，行之而必從視是。有兼以通今者，升當為登，升則俗誤已久，而仍從升是也。有因彼以決此者，則別白而定所從，《鄉飲》、《鄉射》、《特牲》、《少牢》諸篇是也。有互見而垃存者，可參孜而得其義，《士昏》從古文作枋，《少牢》從今文作柄是也?？芍^深明指要者矣。

同治庚午（一八七○）五月初四日

儀禮正義清胡培惲撰

閱胡氏培《儀禮正義》共四十卷。凡分四例：一曰補注，補鄭所未及也。一曰申注，申鄭義也。一曰附注，兼取眾說也。一曰訂注，訂鄭失也。其書包羅古今，兼列眾本異同，精博綜，誠一時之絕學。其中《大射儀》、《聘禮》、《覲禮》各篇，為其門人江甯楊大所補。前有順德羅尚書衍敘。板刻于淮上，今藏尚書京邸中。

同治己巳（一八六九）三月二十日

禮記

授七兒《禮記》，至《郊特牲》、《內則》二篇，課余之余，偶得三條，附記于此。庶于章句，或有一助云。

大夫而饗君非禮也，大夫強而君殺之義也，由三桓始也。此當從黃氏顏氏說，以大夫強而君殺之義也九字連讀，殺讀降殺之殺，為是?！督继厣芬黄?，禮外無旁及者，此節皆言失禮之始，何得憑空插君殺大夫一句？無論其魯無殺三桓事也。且三桓之饗君，經傳中亦有可旁證者?！蹲髠鳌范ü四辏栘泴嫾臼嫌谄哑远鴼⒅Ｈ钢页加叙嬈渲髡撸瑒t知三桓有饗其君者也。哀公十一年，公至自越，孟武伯叔孫武叔逆于五梧，公宴于五梧，二子迎君于此地而遂設宴，其必出于二子可知也，是尤三桓饗君之明文也。近高郵王伯申氏駁顏氏說，謂如所說，當作大夫強而君殺之故也，不當下義字；而謂此處由三桓始也五字，因涉下文而誤衍。予謂《禮記》無之故也三字文法，義即故也，此字蓋釋非禮二字。言大夫饗君為非禮者，乃大夫強而君殺之義也。與其臆刪經語，何若讀殺為去聲乎？

胥親御授綏，親之也；親之也者，親之也。下親之也親字，當是敬字之誤，觀下文直接而親之可知。若如向來諸儒說，則敬字何所承乎？

《內則》遂左還授師子，師辯告諸婦諸母名，二句諸家屬讀皆誤，當以授師子為句方合文法。師辯告句，又與下宰辯告諸男名句相應。鄭注，師子師也，知鄭本讀授師子為句，如從今讀，則下明言子師，何煩注乎？

同治甲子（一八六四）四月二十九日

《樂記》，暴民不作，諸侯賓服，兵革不試，五刑不用，百姓無患，天子不怒，如此則樂達矣。合父子之親，明長幼之序，以敬四海之內，天子如此，則禮行矣。《史記》、《樂書》亦同。按天子如此四字甚不成語。此段上節有云如此則民治行矣，下節有云如此則四海之內合敬同愛矣，文皆一律，此處不得添出天子二字，當是涉上文天子不怒而衍。此處是廣論禮樂之功，推極之于天下大順，不得忽接此四字，專就天子立言，與上下文義凌犯?？住妒琛分^天子若能使海內如此，則是禮道興行。又云，《禮》云天子如此，《樂》不云天子者，《樂》既云天子不怒，故略其文，皆是曲說。至陸農師謂天子不怒當曰天下不怒，似亦有理，然與百姓無怒句辭意重復。輔漢卿謂四海之內一句，恐在合字上，是欲讀以敬天于為句，義固甚通，但以敬四海之內，即所謂與人敬而無失四海之內猶兄弟也，其義所包甚廣，既無左證，而欲顛倒經文以就己見，此宋儒之長技，非經學之通裁，故二說皆未敢從也。（高郵李氏謂當作四海之內以敬天子，亦未可從。）

同治甲子（一八六四）七月初三日

《禮》、《雜記》云，親喪外除，兄弟之喪內除。鄭注，親喪日月已竟而哀未忘，兄弟之喪日月未竟而哀已殺，是以外為服，內為心。孔《疏》云：兄弟謂期服及小功緦也。宋儒長樂黃氏曰：如注說內除，則日月未竟而哀先殺，是不能終其喪也。內除外除，皆言日月已竟，服重者則外雖除而內未除，服輕者則不惟外除而內亦除也。（慈）案兄弟之喪，謂小功以下兄弟之服。鄭氏注《儀禮》《喪眼記》云，兄弟猶言族親也，蓋經傳皆言昆弟。至此記大大之子于兄弟降一等，乃稱兄弟，故鄭以族親明之。期大功中亦有兄弟眼，而昆弟之期，則一體至親，不得謂之兄弟服。大功則為從父昆弟及為人后者為其昆弟，一為旁尊，一為義降，皆不得謂之兄弟服。《喪眼傳》云，曾祖父母何以齊衰三月也？小功者兄弟之服也，不敢以兄弟之服服至尊也。近儒程氏瑤田《喪服足徵記》云：小功以下，率皆兄弟服，故得專兄弟之名。然則言親喪外除者，謂父母三年之喪，本以再期大祥而止。然二十七月而禪，禪而后除眼，父在為母齊衰期，然必十三月而祥，十五月而禪，所謂親喪外除也。外者，眼制日月之外也。兄弟之喪內除者，謂如小功緦麻，兄弟之親已殺，故大功之末，可以冠子，可以嫁子；父小功之末，可以冠子，可以嫁子，可以取婦。己小功，既卒哭，可以冠取妻，所謂兄弟之喪內除也。內者服制日月之內也。鄭君《禮注》，皆精當不易，此條或偶有未盡，黃氏則逞臆求通矣。

同冶甲子（一八六四）十一月初五日