閱歸安葉聞市政佩蓀《易守》，凡三十二卷。前有張侍郎師誠、潘文恭太傅兩序。佩蓀字丹穎，聞其別號也。乾隆十九年進士，官至湖南布政使，以事降知府，遂告歸。子紹楂，號琴柯，乾隆五十八年進士，官至寅西巡撫。紹本字紉之，號筠潭，嘉慶六年進士，官至山西布政使，左遷鴻臚少卿。葉氏父子三人俱以文學政績，致位通顯，朱文正作墓志言之極詳，王述庵亦相稱重。至道光壬辰，筠潭始刻以行世。其書依經詮次，彖象各系于卦爻之下，章解句釋。每卦之終，更標舉大義，參互眾說，以為之證，而不及系辭說卦諸傳。卷首又別為總論一卷，抉全經之要旨，明諸卦之定位。其學兼綜象理，而盡去納甲卦氣爻辰卦變太極河洛之說；京費鄭荀虞王程朱，皆所不滿，而駁詰荀虞為尤甚。于此經之學，頗為樸實簡當，自成一家者矣。然予謂晚世說經，總以有家法者為貴。蓋名物之學，漢儒已盡之，后人不過掇拾其散佚；義理之學，宋學亦已盡之，后人不過推演其緒余。《易》之講象數者，漢家法也；講理蘊者，宋家法也。王弼之《易》，僅漢之別子小宗，不足成家。后世有述者，或漢或宋，皆所不祧，而與其為宋，不若為《漢》。何則？床儒說《易》之書具在，元明更推闡之，其理已明，無取屋下架屋。漢儒之書已盡亡，自王厚齋始拾遣舉墜，畸僻單零，容有未盡，區區汲古之士，從而輯綴之，實為古學首功，是所謂篤信謹守者也。京費所傳，豈無詭雜，鄭虞之義，亦有支離，得失并存，無傷儒術。近儒若惠氏棟，漢之大宗；張氏惠言，其繼大宗者矣。若李文貞，宋之嫡子，朱文端其嗣嫡子者矣。我朝《易》學，有此四家，紹往嬗來，便足以卓立一代。至于毛氏奇齡，則支子挺生；焦氏循，則旁宗遞衍，不守師承；各有所得，取備一說可耳。葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較確，舉例較嚴，無其迂蒙之習。而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。但以為昭代一家之書，自不可廢，若云獨守孔子之傳，則吾未敢信也。
同治癸亥（一八六三）十一月十四日
讀《易守》數卦。葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。其經傳文于每卦彖爻辭之后，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不標彖曰象曰之文。其《乾坤》文言，仍次《系傳》之后，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。近儒莊珍執之說亦同。然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。
孔沖遠云：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始于王氏甚明。《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又云章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。唐時義疏，亦尚如此。蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象系辭文言十篇解說上下經。所云無章句者，謂費氏不為經文作章句，惟注夫子之十翼，以解上下經之文，誠以十翼之義明則經義自明，其家法最為謹嚴。而劉向以中古文《易經》校諸家經，則惟費氏經與古文同，又不脫去無咎悔亡句，故東漢大儒陳元鄭眾馬融荀爽皆傳之。《釋文》引《七錄》云，費直章句四卷；《隋志》云梁有費直注《周易》四卷，亡。所謂章句及注者，即其十篇之解說也。昔人謂經傳合于費氏固妄，而誤會班氏無章句之言以為無注者，亦非。兩漢時經無師說者不能傳授，故古文尚經古禮經皆亡。使費《易》而一無注解，則僅有一經文之本，何以得傳業為費氏學？何以欲立于學官？且所云解說者，又何所指也？《后漢書》、《儒林傳》云：馬融為費氏《易》傳，融授鄭玄，玄作《易注》。所謂傳者，如歐陽尚書之既有章句，又有說義；大小夏侯《尚書》之既有章句，又有解故；魯《詩》之有故有說；齊《詩》之有故有傳；韓《詩》之有故有說有傳也。鄭君作注，乃并經文注之，如注《乾》彖象傳則先注經文，每卦如此，以補費氏之未備。蓋鄭君之學，網羅囊括，義極通貫，而云謹守家法。如箋《詩》注《禮》有讀為讀若當為之例，而必不肯改字。其所據者皆別本經文，或先儒之說，確有信依，始用其讀，而于所注之本，不肯輕易，此其所以為大儒。后人妄謂鄭喜改字，瞽目之言也。其注《易》則謹依費氏文字篇第而備解經文，又博存別本之經字，以益讀者。后人謂鄭始亂經，一孔之見也。
同治壬申（一八七二）十一月二十八日
易例（清惠棟）
讀惠定宇氏《易例》，是書草創未定，故體例不一，《四庫提要》言之甚當。然采集經師微言，多義蘊精深，所包甚廣，為《易》學者不可不讀。
同治己巳（一八六九）四月初一日
易確（清許桂林）
許字月南，嘉慶丙子舉人，著有《庚辰讀易記》二十卷，《毛詩后箋》八卷，《春秋三傳地名考證》六卷，《谷梁傳時月日釋例》六卷，《漢書別本禮記長義》四卷，《大學中庸講義》二卷，《四書因論》二卷，《許氏說音》十二卷，《說文后懈》十卷，《太玄后知》六卷，《參同契金堤大義》二卷，《宣西通》三卷，《算牖》四卷，《步緯簡明法》一卷，《立天元一導竅》四卷，《擢對》八卷，《半古叢鈔》八卷，《味無味齋文集》八卷，《外集》四卷，《詩集》二十六卷，《外集》八卷，《駢體文》四卷，《壹籟詞》二卷。余所有者《谷梁傳時月日釋例》而已。此書共二十卷，前有唐確慎監、陶文毅澍兩序。卷首為自序。卷一為《總論》，卷二為《易圖》，卷三為《易理》，卷四為《易數》，卷五為《易用》，卷六為《易表》，分爻辰納甲卦氣八宮世應四表。卷七至十八為《易說》，白乾坤至雜卦傳，依次說之。其書言《易》，以乾為主，乾即太極，凡《易》之理象數氣，皆乾之理象數氣。孔子曰，乾確然示人易矣，故名易確。以九宮為即圖書之數，必先明九宮之法，然后知算數，知算數然后可以言《易》。而兼取反對爻變互卦，參取爻辰納甲六日七分世應游歸，謂卦氣六日七分之說，出前漢孟氏，其來甚古，而以陽為主，深合經意。虞氏知乾陽為主，而消乾滅乾，大義既失，旁通之變，曲解多端。虞荀以降，變卦之說，無一可通。陳邵以來，卦位之改，尤極無理。于漢魏唐宋諸家，無所專主，而駁宋儒為尤力。又極詆消息之說，謂經之所無。《易傳》言君子尚消息盈虛者，消息二字皆為減退之義，盈虛二字，皆為不美之辭，非漢儒之所謂消息。其持論甚堅，蓋一家學也。后附《北堂永慕記》一卷，敘其生母吳孺人行事，（許氏言其父官南河通判，稱其嫡母劉為安人，則吳當稱太孺人。此不諳定制之故，今從其原文。）末言自己卯居憂至庚辰編次所得學易之說，定為《易確》，凡十九卷，并自序一卷為二十卷，以此記綴于卷未。則自書自當連自序二篇（約六千言。）為二十卷，而《永慕記》不入卷數。今目錄乃以自序為卷首，而列《永慕記》為第二十卷，不合體例。其書刻于許氏歿后，是門人編次之失也。又言辨論諸家得失，別為《庚辰學易記》二十卷，據其門人陶應榮等跋，稱分《記論古義》、《記辨新解》、《記申肛見》、《記存余說》四目，是于《易》學，可謂盡心矣。
光緒丁丑（一八七七）十月十七日
閱《易確》。其書通貫諸家，縱橫辯論，雖勇于任肥，亦或近于穿鑿，然鏗鏗不窮，亦一時之杰也。其論《困上九爻》辭云：困于葛萬于囗，當以葛字為句，囗者藤蔓繳繞也，與困于石據于蒺藜一例。三乘剛為困石，五乘柔為困葛。其曰萬者累也，系累于葛而囗也。《困》之六爻，用韻甚明。初之木谷覿，（慈銘按，古無覿字，只作亻賣。亻賣正與木谷為韻。）二之食來祀，三之石藜妻，四之徐車，五之尷紱，說上之葛，皆韻也。石與藜妻韻，如《江南可采蓮詩》，以北與西為韻。古者四聲互相為韻，又有間錯遙隔之韻。三爻之兇，四爻之終，五爻之祀，上爻之悔吉，亦韻也。北方讀石如詩，三代至今如一，而論韻者猶謂支脂無入聲，以石為生之入聲，疏矣。上爻今讀ぱ字為句，經生以《詩》有葛ぱ，誤讀相連，因于《象傳》增萬字耳。此條論韻甚精。近世古韻之學既明，觸類相發，甚有裨于經義。
《乾》九三之夕惕若下，自當有夤字，與上田人為韻，其下作厲無咎，故《象傳》曰雖危無咎。惠氏棟之說不可易，而王氏引之謂必無夤字。許氏謂一本作夤，出于孟氏，諸本作厲，皆非也。閩人何治運謂《說文》夤敬惕也，《文言》言惕而夤在其中矣，夕惕若夤，猶言終婁且貧，婁即貧也，古人自有此語例，其說是也。何之《論詩雞鳴》知子之來之雜佩以贈之云，《說文》繒，籀文作緯從緯省，知繒有宰音。古贈賄二字聲近而義同，故贈可與來韻，而段氏《六書音均表》讀來如凌，以與贈合韻，蓋失之。此說古韻可與許氏說《易》一條并傳，所謂日出不窮，令人解頤者也，故類列之。
許氏之論《十翼》曰：《漢書》、《儒林傳》費直長于卦筮，無章句，徒以彖象系辭十篇文言解說上下經。彖謂卦辭傳也，象謂大象爻象也。系辭兼今《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》而言，文言文字為之字傳寫之誤，以《文言》亦即在十篇中也。《藝文志》云，孔子為之彖象系辭文言序卦之屬十篇，但云孔氏為彖象，不云為傳。若如諸儒以卦辭為彖，則《儒林傳》所謂上下經者，非卦辭耶？將謂以彖釋彖耶？王弼注即費氏本，故于彖加彖曰，于象加象曰，于文言加文言曰，若卦辭為彖，則當稱彖傳曰矣。弼不注《系辭》，韓康伯注《系辭》《說卦》、《序卦》、《雜卦》，而《隋書經籍志》謂之《周易系辭》三卷，韓康伯注，此必因韓自題之名而著錄，益見《說卦》、《序卦》、《雜卦》古皆謂之系辭也。《隋志》又云：周文王作卦辭，謂之《周易》；周公作《爻辭》，孔子為《彖》、《象》《系辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》而子夏謂之傳，亦以彖象為孔子《易》名也。此亦昔人所未發。
十一月初五日