至其舛誤，即以《釋訓(xùn)》一門言之，如云析昏備極也。按《廣雅》《釋詁》，辟析昏云云備極也。蓋譴語多取雙聲疊韻之字，《廣雅》自以辟析為一事，昏р為一事，故《集韻類篇》垃引《廣雅》辦辟析也，朱氏誤割析昏為一事。邊幅矜持也。按《后漢書》公孫述馬援兩傳，所云坐飾邊幅，修飾邊幅，皆謂其修飾小節(jié)，蓋以布帛之邊幅，喻人威儀之末文，中尉訓(xùn)作矜持，誤矣。云商榷揚(yáng)榷大要也，按《文選》、《吳都賦》商摧萬俗，注云：《廣雅》曰、商度也，摧粗略也，言商度其大略也。《蜀都賦》請為左右揚(yáng)摧而陳之，注云：揚(yáng)摧粗略也。然則摧榷字通。榷有略義，揚(yáng)榷可訓(xùn)大要，商榷不可訓(xùn)大要也。愚為《吳都賦》商榷之榷，當(dāng)解如《漢書》榷酤之榷。《漢書》、《武帝紀(jì)》云，初榷酒酤，如淳曰：榷音較，是也。（韋昭說以木渡水曰榷，（說文榷水上橫木所以渡者，）此榷字本義，不得以解榷酤，師古從之，其說尤迂曲不可從，榷較囗借字。）《吳都賦》音摧為角，角榷古音同。商摧者，謂商度比較也。其上句曰判萬士，則商榷兩字亦平用。注謂商度其大略者謬，謂商榷為大要者尤謬矣。云乾沒射成敗也，此據(jù)《史記集解》服虔說。愚謂乾沒者，竭澤入己之義，故史傳多以隱盜為乾沒。張守節(jié)《正義》，乾沒謂無潤及之而取他人也，其說是而未明顯，服說不可從。云登來求得也，此據(jù)《公羊傳注》，齊人謂求得為得來，作登來者，其言大而急出口授也。然則求得來者，方言之偶異；作登來者，詞氣之偶殊，不得引以為訓(xùn)詁。（何氏說本附會，不可信。）云咋俄頃也。按咋當(dāng)為迮道。《公羊傳》、今若是迮而與季子國，注云：迮起也，倉卞意。說文迮造二字相連。《左傳》、桓子咋謂林楚，注云，咋暫也，此亦迮之誤。《說文》無咋字，《訓(xùn)篡》引《鹽鐵論》鄙夫樂咋而怪，此其字義并非。桓氏此語，蓋以咋為小聲，安得作俄頃解乎？云倚魁偏妄也，此據(jù)《茍子》、《修身篇》。然魁大也，諸書無有訓(xùn)為妄者。按楊氏《茍子注》，倚奇也。《方言》云，秦晉之間凡物體全而不具謂之倚；魁大也，倚魁皆謂偏僻狂怪之行，云云。是則楊氏之訓(xùn)倚魁本不誤，惟偏僻狂怪四字尚未當(dāng)。愚謂《荀子》云倚魁之行，非不難也，然而君子不行，止之也。蓋以倚魁指逸民之流，倚魁者，猶言奇特魁異也。中尉以為偏妄，誤矣。云感狗私恩也。按史傳凡云感，皆作伉慨用，豈得以狗私恩釋之？云憑陵依據(jù)也，據(jù)《左傳》介恃楚眾以憑陵我敝邑，則憑陵者，謂憑藉以陵轢之也。憑有依據(jù)義，陵豈有依據(jù)義乎？云樸屬附著也，據(jù)《考工記》凡察車之道，欲其樸屬而微至，注、樸屬猶附著堅(jiān)固貌也。是樸屬當(dāng)訓(xùn)堅(jiān)固，不當(dāng)訓(xùn)附著也。云寂漠寂寞也。寂漠即寂寞之異文，本無彼此之別，無須復(fù)舉。云乃靄乃襖靄羅嗦旁喻歌聲也，此尤無謂。Ы乃等乃方俗歌謠之土音，并非歌聲。且此等字樂府中所載，奚啻千百？如必刂入，則吳儂巴渝，累紙難盡，何獨(dú)舉此五聲乎？
同治癸亥（一八六三）六月二十二日
駢雅訓(xùn)纂（清魏茂林）
閱《駢雅訓(xùn)纂》。朱郁儀撰《駢雅》七卷，頗為奧洽。近時(shí)魏滌生觀察為之訓(xùn)纂，共十六卷，雖未極淹博，亦稱精慎。其卷首辨正《四庫書目提要》之誤及《識語》一卷，尤為邃密。滌生名茂林，閩人，由部郎官直隸通永河道。所著尚有吳玉縉《別雅輯證》四十卷，《國朝四十七科》、《同館詩賦題解》十二卷，皆已梓行。其門人光州吳鞠生廉訪稱其尚有《覃雅廣腋天部類掖》、《天部二十九聞》諸書，則予未之見也。乾嘉間考據(jù)之學(xué)極盛，朝士多能讀書。若南昌彭文勤、南匯吳白華總憲、稷堂侍郎、萍鄉(xiāng)劉金門宮保、平湖朱菽堂漕帥、歙縣程春海侍郎、山陽汪文端、吾鄉(xiāng)莫寶齋侍郎，諸公于應(yīng)制之學(xué)，皆能探討本原，故雖不能赫赫以經(jīng)術(shù)名，而被服儒雅，維持樸學(xué)，此道賴以不墜。滌生及歙縣鮑覺生侍郎、仁和金亞伯大理等輩，述作斐然，皆其繼起者。下此若蕭山湯文端、寶應(yīng)朱文定太宰、平湖徐辛庵少宰，亦尚知看書。自歙縣吳縣華陽相繼當(dāng)國，不說學(xué)，不愛才；蒲城濱州等佐之。而道光三十年間，外秉旄鉞者，率滿洲之任子貲郎，提創(chuàng)無人，弦誦遂絕。重以長洲黃縣商城等拄腹撐腸，講章半卷，蒙然張口，如坐云霧，上下枵然，并為一氣，臺省袞袞，盡原伯魯之子矣！壽陽常熟，稍知學(xué)問，而廉謹(jǐn)保位，閉合不開。伏臘滿朝，貘豕盡起，流毒天下，可嘆也夫！
同治壬戌（一八六二）十月二十八日
拾雅（清夏澹人）
購得高郵夏澹人（味堂）《拾雅》兩帙。《拾雅》者，一補(bǔ)《爾雅》所釋之未備，一補(bǔ)《廣雅》所釋詁訓(xùn)之未詳，（爾雅編補(bǔ)十九篇，廣雅止補(bǔ)釋詁釋言釋訓(xùn)三篇。）一補(bǔ)《爾雅》、《廣雅》及《方言》、《小爾雅》之所未釋。前有澹人自序，頗譏稚讓既補(bǔ)《爾雅》而不無遺漏；又《爾雅》以釋六經(jīng)之言，而稚讓間收《倉頡》、《說文》僻字，于載籍無徵。其書本為六卷，仿宋刻行。后其弟紀(jì)堂及其子齊林云林為之注，分為二十卷，刻于嘉慶庚辰，世所罕見也。
光緒丁丑（一八七七）八月初五日
閱《拾雅》，其書自為詳雅，然有不必載者。如《爾雅》已載多草木岵無草木咳，而《詩》、《毛傳》作山無草木曰岵，有草木曰屺，有無互誤，前人多辨之，而此復(fù)收山無草木曰岵二語，此貪多也。有誤引者，如《詩》被之僮僮，毛《傳》僮僮竦敬也。竦敬者，形容其被飾之高聳，僮僮，猶言隆隆也。竦敬與下被之祁祁《傳》舒遲也相對，其訓(xùn)義全在竦字。而此云僮僮敬也，非本誼矣。其注止引所出之書，不特略無辨證，且并不載所出書之注，尤為疏略。
八月初七日
恒言錄（清錢大昕）
《恒言錄》分吉語、人身、交際、毀譽(yù)、常語、單字、疊字、親屬稱謂、仕宦、眩ㄙ、法禁、貨財(cái)、俗儀、居處器用、飲食衣飾、文翰、方術(shù)、成語、俗諺有出等十九類，皆標(biāo)方俗常語字，而引據(jù)子史說部詩文語錄各書，證其出處，大氐與翟晴江《通俗編》相出入。阮文達(dá)之子常生及烏程張明經(jīng)監(jiān)又為補(bǔ)注所未備，前有常生序，言鄭氏箋《詩》愿言則嚏曰，俗人嚏曰人道我。《注》禮夏后氏以褐豆曰，齊人以無發(fā)為禿褐，蓋褐即髻，而嚏則今人猶然。自服子慎通俗之文不傳，此道幾于絕響，非先生孰克成之云云，其言可謂有據(jù)。
同治乙丑（一八六五）三月十五日
通俗編（清翟灝）
夜既倦甚，又苦煩燥，因閱翟晴江《通俗編》以自遣。翟氏書共三十八卷，分三十八門，采取極博，下至稗官小說，無所不搜，而經(jīng)史所有，轉(zhuǎn)有遣落者。如俗以雞之種大者為大健頭雞，本于《爾雅》未成雞健。俗以附和人為吃屁，本于《列子》承公孫之余竅。此類甚多，不可枚舉。然異聞瑣事，足以資談助，正俗謬，其俳優(yōu)故事兩門，尤可觀也。此事始于王伯厚《困學(xué)紀(jì)聞》，俗語多有所本一條，所載皆經(jīng)史語。自后陶宗儀《輟耕錄》楊慎《丹鉛總錄》胡應(yīng)麟《莊岳委談》郎瑛《七修類稿》等書，多喜證據(jù)俗事，漸近小說。近儒錢竹汀《恒言錄》專齲ō史諸子，不及猥談。趙云松《陔余叢考》閑載閭里讠叟辭，加以證佐。翟氏書在錢趙之間，雖各不相謀，要為繁富獨(dú)出者矣。
同治癸西（一八七三）十一月二十日
文字蒙求（清王筠）
閱王べ友《文字蒙求》，凡四卷，道光戊戌べ友為其友人陳山嵋所作。取《說文》象形指事會意形聲四類中二千余字，分類編纂，以教初學(xué)，俾識造字之原，為讀《說文》者之綱領(lǐng)。其說解務(wù)取簡要，多有異于許君者，篆亦間取鐘鼎，體例甚善，心得為多，惟所說亦有肛決支離者。辛未之夏，嘗為友人有改訂之本，未及錄副，今日復(fù)取一本，略舉數(shù)條，明其得失，善悟者因此類推，思過半矣。（卷一象形分十四類，卷二指事分九類，卷三會意分二十一類，卷四形聲分四類。其說象形多解頤之論，如日月水鬼鹿等字皆是，說字當(dāng)橫看如畫水紋然，尤為創(chuàng)發(fā)。第三卷字最多，多守許義。第四卷多出入不墑，大恬皆本其說文釋例。）
光儲己卯（一八七九）三月二十三日
經(jīng)典文字辨證（清畢沅）
畢氏《經(jīng)典文字辨證》五卷，最為簡要明通，有功來學(xué)。其序備言古今文字正變，足以上繼《說文》之序，尤不可不讀。然亦有小誤，如云胄{申肉}莫析，陜陜不殊，（今刻本及下注寧皆作挾，蓋刻者之誤。）句下自注云，陜字從夾，夾從大，從兩人；陜字從夾，夾從大從。案陜即俗狹隘字，其字從夾，夾在大部，從大從兩人左右相向，故作形，以兩人一大人為夾倆義也。陜即今陜西字，其字從夾，夾在夾部，從夾象襄物形，即后出之閃字也，夾即俗腋字，夾間里物，故作夾形。者非人非入，所謂指事也。自隸體便俗，故變作夾，變夾作夾，以取易別。畢氏似尚未了其義。又譏張有《復(fù)古編》以蘋為受別，而不知二文并有，然莩實(shí)俗字，因受變?yōu)楝幔鞛檩常子衷扉枳帧４涫现^古有莩字，不知何據(jù)？其書亦間有誤者。如天部云喬（正）幸（通），凡從幸字放此，又見幸部，幸部云Ａ５（正）幸（通），凡偏旁從幸放此，又見夭部。案夭部之喬，覬幸之幸也，幸乃隸變。牽部首牽字訓(xùn)曰驚人，讀若箭，其字從大從羊。今段注據(jù)《五經(jīng)文字》改作卒，從大丫，丫即隸干字，其說甚確。今從辛偏旁之字，如囗囗等，隸皆作幸，遂與徹幸字亂，故俗又造幸字，而其聲義自別。畢氏似誤仞為一字矣，此千慮之失，不為小也。
同治辛未（一八七一）十月初二日
六書轉(zhuǎn)注說（清夏圻）
閱夏心伯《六書轉(zhuǎn)注說》。姚氏文田言，東南小學(xué)以戴海陽為大宗，然以互訓(xùn)解轉(zhuǎn)注，實(shí)乖祭酒之旨。此書反覆辨證，翳障一空。凡某之屬皆從某，即祭灑解轉(zhuǎn)注之例，尤直截了當(dāng)云云，其推許可謂至矣。心伯自序，言此書作于道光丙戍，是其成最早，故文僖猶得見之。其書本小徐之說，以部為類，以每部之首一字為建類之首，而同部諸字，即為同意相受，推之五百四十部，無一不合。上卷備論轉(zhuǎn)注之義，謂戴氏以互訓(xùn)為轉(zhuǎn)注，引《爾雅》、《釋詁》之例；段氏守其師說，引初哉首基等字，皆訓(xùn)始以證之，不知此乃《爾雅》之例，非六書之例。六書造自倉頡，訓(xùn)詁至周以后始有，不得以解經(jīng)之義，為造字主義。考訓(xùn)老老訓(xùn)考之類，亦《說文》之注例，出于后人之推闡，若造字之始，建老焉類首，而考考耆耋孝孝同意之字，皆轉(zhuǎn)相輸受，歸于一類，是謂轉(zhuǎn)注；非先有老之訓(xùn)而制考，先有考之訓(xùn)而制老也。又取戴氏指事象形形聲俞意焉體、假借轉(zhuǎn)注焉用二語，謂指事象形形聲會意四者，皆明一字之體，散無統(tǒng)攝。轉(zhuǎn)注則分別部居而有以貫之，囗借則一字?jǐn)?shù)用而有以通之；轉(zhuǎn)注者，自部首至部末，從而為經(jīng)，囗借者囗一字為數(shù)字，衡而為緯。同意相受與會意不同，會意者，如武信之類，合二體以成一字，而意僅及于一字也；同意相受者，合一部之字，皆從部首之意，文雖繁而意則一也。考老同部，與江河上下同部不同。江河各有諧聲，故謂之形聲；上下就一字之體可識其意，故謂之指事。若考字在老部，所謂建類一首；考字即訓(xùn)老，所謂同意相受也。《說文解字》凡某之屬皆從某者，即取六書轉(zhuǎn)注之例以為部分，后人誤以為分部之訓(xùn)，而不知皆許氏解轉(zhuǎn)注之例。下卷歷辨宋鄭樵張有毛晃、元楊桓劉泰周伯琦、明趙古則楊慎趙宦光、國朝顧炎武、近儒戴震段五裁曹仁虎戚學(xué)標(biāo)、同時(shí)朱駿聲（字豐芑，官黟縣教論。著有說文通訓(xùn)定聲。咸豐初，經(jīng)進(jìn)其書；賜國子監(jiān)博士銜。）諸家論轉(zhuǎn)注之誤。謂顧氏最通古音，而亦沿張氏楊氏之誤，以字之有轉(zhuǎn)音者為轉(zhuǎn)注，蓋失之不孜。東原知顧氏之誤，而以互訓(xùn)為轉(zhuǎn)注，言彌近理而大亂真。習(xí)庵知戴氏之誤，而謂字必部同義合音近者，始為轉(zhuǎn)注，則又混轉(zhuǎn)注于諧聲。鶴泉以《說文》中某與某同意諸字為轉(zhuǎn)注，是僅解得同意二字，而不解建類一首及相受二字。皆條分縷晰，辨證極詳。其言六書次第，當(dāng)依《說文》以指事為第一，象形為第二。班固鄭樵毛晃皆以象形為首，小徐言六書起于象形；無形可載，有勢可見，則為指事。不知古人畫字，必從一始，故曰惟初太極，道立于一。一者指事字也，有一而后累百累千之字由之以生，故指事之字最少，而六書必以為首。有事而后有形，故象形次之。尤為不易之論。蓋于許氏之學(xué)，貫串周浹，所著書中，當(dāng)以此為最矣。