《宋書》、《世祖紀》雍州刺史海陸王休茂殺司馬庾深之舉兵反，義成太守薛繼考討斬之。《官本考證》，萬承蒼曰，按休茂傳，薛繼考乃為休茂盡力之人，而此紀忽以為討斬休茂，何悖謬若此。《南史》作參軍尹元慶起義討之，殆是其實。慈銘案，本書休茂傳，言繼考初為休茂盡力攻城，及元慶起義，斬休茂，繼考以兵脅行府州事劉恭之作啟事，言繼考立義，（今本宋專止義上脫繼孝二字。）自乘驛還都，因得封賞，尋事泄伏誅。是當日本以為繼考起義誅休茂，記注因而書之，后雖事泄而國史竟不追改，休文亦遂仍之，此亦可證沈書多本徐爰之舊。《南史》于休茂傳甚略，但載元慶之禽斬休茂，不言繼考事，而本紀亦改為元慶，此是李氏之細密處。《宋書》言繼考先以冒功封侯，后雖被誅，而亦不言封賞元慶，蓋尚有脫文也。萬氏不一考《宋書》休茂傳，《南史》亦僅觀本紀，故尚為疑辭，而人誤以斬之為討之，反詆休文為悖謬，亦可笑矣。
《宋書》、《前廢帝紀》永光元年八月庚午以尚書左仆射顏師伯為尚書仆射，《官本考證》萬屢曰：一本上尚書下無左字，下尚書下有左字，兩本皆誤也，當作以尚書右仆射顏師伯為尚書左仆射，下云以吏部尚書王景文為尚書右仆射，即代師伯之任。慈銘案，前一年十二月乙酉，已書以尚書右仆射顏師伯為尚書左仆射，何此復重出乎？考《南史》十二月乙酉下作以尚書右仆射顏師伯為尚書仆射，無左字，次年八月庚午下，作以尚書仆射顏師伯為尚書左仆射，與萬氏所指一本同。師伯傳云，大明七年補尚書右仆射，廢帝即位，又遷尚書仆射，領丹陽尹。廢帝欲親朝政，發詔轉師伯為左仆射，以吏部尚書王景文為右仆射，奪其京尹，又分臺任，師伯始懼。據《晉書》、《職官志》尚書左右仆射，經魏至晉，迄于江左，省置無恒，置之則為左右仆射，或不兩置，但曰尚書仆射，是仆射不必左右相代也。師伯于孝武世為右仆射，其時尚有劉遵考為左仆射，及遵考遷后，師伯遂專任省事，故師伯傳云師伯輔幼主，尚書中事悉以委之也。及以右仆射遷仆射，是時無左右也。至是以師伯為左仆射，而以王景文為右仆射，所謂分其臺任也。尚書本為省，而六朝以來臺合事皆綜之，故仆射遂為宰相之職。此下誅尚書仆射顏師伯，仆射上當加一左字。《南史》此紀上下文及師伯傳皆不誤。《宋書》汲本監本傳刻垃誤，萬氏見一不誤之本，不能考正，而反妄辨其是非，所謂書愈校而愈廣矣。
《宋書》、《順帝紀》升明元年征西大將軍荊州刺史沈攸之進號車騎大將軍開府儀同三司，（句）尚書左仆射中領軍鎮軍將軍南兗州刺史齊王（即蕭道成，休文諱其名，皆追稱齊王。）為司空，錄尚書事驃騎大將軍刺史如故，句中書令衛將軍開府儀同三司撫軍將軍劉秉為尚書令加中軍將軍。慈銘案，其時王僧虔為中書令，（見齊書僧虔傳。）而《宋紀》例不書中書令之除代，蓋不重其官。袁粲以衛將軍開府儀同三司為尚書令，蒼梧王時四貴輔政，以粲為首，褚淵次之，劉秉又次之，蕭道成又次之。至是以道成獨與其下謀弒蒼梧，迎立順帝，遂擅大權錄尚書事，南朝所謂錄公而尚虛尊粲等，以粲為司徒而己為司空處其下。此紀中書令當作尚書令，而開府儀同三司下有脫文，當日尚書令衛將軍開府儀同三司袁粲為司徒中書監，（句）中書監護軍將軍褚淵為衛將軍開府儀同三司，傳寫者以上下兩衛將軍開府儀同三司文相涉，遂致中脫耳。粲官司徒在司空上，而尚書令在錄尚書下，故去尚書令代褚淵為中書監，而淵代粲為衛將軍，劉秉代粲為尚書令也。《南史》、《順帝紀》敘沈攸之蕭道成進官后云，以袁粲為中書監司徒，以褚彥回為衛將軍，劉節彥（秉之字，李氏避唐世祖曬嫌諱。）為尚書令，而褚淵以衛將軍開府儀同三司，見《南齊書褚淵傳》。
十二月十二日
校《宋書》，讀顱覬之《定命論》，（其弟子愿所作。）周朗報羊希書，上世祖言事書，鄧琬為晉安王子勛詩太宗檄，太宗命臺臣與袁ダ書，皆六朝文之佳者。王微與江湛與從弟僧綽與何偃三書，皆歷落有古致，于六朝別一蹊徑，惜請奪已甚，多不可讀。沈約謂微為文古甚，頗抑揚，微亦自言文詞不怨思抑揚則流澹無味，今雖甚脫誤，而兀傲自喜之意，猶可想其宗旨。其告弟僧謙靈文，沈折曲至，無意于文而文尤佳，令人不忍卒讀也。謝晦上太祖兩表，激烈簡至，其詞甚直，足以推見當日情事實由王華兄弟構陷，晦與徐傅本心可原。《南史》慨從刊落，皆為非是。
《宋書》、《百官志》尚書令任總機衡，仆射尚書分領諸曹，左仆射領殿中主客二曹以下，言吏部等六尚書領某某曹而獨不及右仆射。據《晉書》、《職官志》云，祠部尚書常與右仆射通職，不恒置，以右仆射攝之。若右仆射闕，則以祠部尚書攝知右事，是《宋志》左仆射領殿中主客二曹句下有脫文，當取《晉志》補之。因右仆射領祠部尚書之職，故下列吏部祠部度支左民都官五兵，實有六尚書，而總之曰五尚書二仆射一令，謂之八坐；以祠部尚書即右仆射，故止曰五尚書也。若仆射止有一人，則置祠部，尚書有六而仍為八坐也。
《宋》、《百官志》中書令一人，中書舍人一人，中書侍郎四人，中書通事舍人四人。慈銘案，中書舍人一人，當據《晉志》改作中書監一人，今各本皆誤。六朝止有中書通事舍人，無單稱中書舍人者。晉宋兩志所敘皆甚明。史有徑曰中書舍人者，省文耳，至中書有令有監，自魏文帝始置，垃機密，至晉彌重，權在尚書令上。故茍勖自中書監遷尚書令，以為奪我鳳凰池也。東渡以后，任專尚書，于是中書監令或止設一人。至宋世而中書監或特以為重臣之加官，中書令之授益輕，如傅亮何尚之皆由中書監令轉尚書令，孝武以尚書令袁粲為中書監開府儀同三司領司徒，而加護軍將軍褚淵尚書令，淵固辭，粲亦辭領司徒，乃復以粲為尚書令，而淵為中書監，此其輕重較然已明，而中書令則孝武以后尤輕其選。如何戢在順帝時已為中書令，（見南齊書何戢傳，蓋代王僧虔。）至齊高帝時為吏部尚書，帝欲加以散騎常侍，而褚淵不可；張緒于高帝初已為中書令，帝后欲以為仆射，而王儉不可；蓋幾與黃散相出入矣。《宋志》此下云漢成帝改中書謁者令曰中謁者令，罷仆射，今各本俱誤作罷謁者，亦當據《晉志》改。
宋稱荊州為陜西，《宋書》、《蔡興宗傳》云，興宗出為南郡太守行荊州事，外甥袁ダ曰：舅今出居陜西。《鄧琬傳》云，荊州刺史臨海王子頊練甲陜西。《王弘傳》、《謝晦傳》亦皆稱荊州刺史為分陜。蓋江左以揚荊二州為極重，比周之二伯分陜，以揚州為東陜，故以荊州為西陜也。
《宋書》、《張劭傳》，子敷演敬，《南史》敬作鏡，蓋趙宋避太祖之祖諱敬，故改為鏡，《宋書》則改之未盡也。《官本》乃俱改為鏡，又載之于考證，以示其校改之精，豈知爾時人無有以鏡為名者乎。
《宋書》、《張劭傳》本亡，后人雜取《南史》等書補之，故劭子敷，兄子暢，皆別有傳，而此卷劭傳后復重出敷傳，言敷因父亡毀瘠成疾，伯父茂度譬之，敷益感慟，絕而復蘇。茂度曰，我比止汝，而乃益甚，自是不復往，未棋年而卒。此傳未字誤作來字，卷六十二《張敷傳》自作未而卒，《南史》亦同。《官本考》證萬承蒼乃力辨往來二字連文之誤，謂來當作未，而不一引本書及《南史》，何煩辭費耶？又但言暢傳重出，而不知敷亦自有傳，可謂粗疏矣。乾隆初武英殿刻諸史惟《史記》、《漢書》出齊氏召南手，故校勘較精，考證亦最可觀，《舊》、《新唐書》全以沈東甫之《唐書合訂》為據，亦頗有校正。《后漢》、《三國志》已為可笑，然有何義門校本，尚能是正數條。至《晉書》以下，則自鄶無譏矣。《宋書》全出學士南昌萬承蒼手，《南齊書》全出知州華亭王祖庚手，彼二人者，無論其學與識，視沈蕭霄壤，即文章亦不中作奴仆，而所作后跋，皆痛詆二書，無恥甚矣。
十二月十三日
夜點閱《宋書》、《禮志》。其讀時令條內，引《魏臺雜訪》曰：前后但見讀春、夏、秋、冬四時令，至于服黃之時獨闕不讀令，不解其故。案高堂隆撰《魏臺雜訪儀》三卷，隋唐《志》皆同。而《晉書禮志》引此事作魏明帝景初元年通事白曰前后云云，疑景初元年通事白曰八字是《雜訪儀》原文，不解其故下亦當有令升答辭，而晉宋《志》皆略之也。
光緒丙戌（一八八六）八月二十一日
南齊書（梁蕭子顯）
《南齊書》、《高帝紀》，《梁書》、《武帝紀》，皆載系出蕭何，何子鄭定侯延，延后五世為望之，小顏《漢書》注已糾其妄，其偽撰固不待言。惟兩紀載自何至整凡二十世，名位皆同（惟第十二世吳郡太守永，梁書作冰，蓋字形相似而誤。）而《齊書》云：整生即丘令傍，傷生輔國參軍樂子，樂子生皇考承之，字嗣伯（后追尊曰宣皇帝。）《粱書》云：整生濟陰太守結，鎊生州治中副子，副子生南臺治書道賜，道賜生皂考順之，齊高帝族弟也。（后追尊曰太祖文皇帝。）是齊梁分支于淮陰令整。按其名字，傍銬為同父兄弟，樂子副子為從父兄弟，承之道賜為從祖兄弟。而齊高帝名道成，其兄名道度道生，不應與其族父同以道字系名，疑《梁書》敘世系，于副子下脫去一代，其人亦當以之字系名。而道賜與齊高帝為族兄弟，則順之乃高帝族子也。疑史文既脫，而后人妄改子字為弟以實之耳。至之字系名，六朝祖孫數世累見者多有，當時習俗，固不拘也。
同治壬申（一八七二年）十月初四日
《南齊書》、《孝義》、《吳達之傳》云：河南辛普明，僑居會稽，自少與兄同處一帳。兄亡，以帳施靈座。夏月多蚊，普明不以露寢見色。兄將葬，鄰人嘉其義，賻助甚多。普明初受，后皆反之，贈者甚怪。普明曰：本以兄墓不周，故不逆來意，今何忍亡者余物以為家財。此事吾鄉府縣志流寓者皆失載。又《韓靈敏傳》云：諸暨東灣里屠氏女，父失明，母痼疾，親戚相棄，鄉里不容。女移父母遠住苧蘿，晝樵采夜紡績以供養。父母卒，親營殯葬，守墳墓不肯嫁。此足為苧蘿生色，府志列女雖已采之，而徵苧蘿故事者，但知西子，不知屠女。
南齊沛國劉子（）子瑚（璉）兄弟，立身行事，足為六朝第一流，漢儒之篤實，宋儒之謹嚴，皆不是過。惜皆歷事宋齊，陷二臣之律，二君非慕榮進，子尤無宦情，屢次辭官，難進易退，而當時不以此為嫌，使無宋儒大聲疾呼，嚴其限斷，在三之節，克守者稀矣。二劉若生宋元以后，兩廉俎豆，不當首及之哉。女不以醮二夫為恥，士不以易姓為非，此古人之所難，今人之所易也。
十月初五日
《南齊書》、《陸澄傳》，澄領國子博士，時國學置鄭王《易》、杜服《春秋》、何氏《公羊》、麋氏《谷梁》、鄭玄《孝經》。案下澄與王儉書，謂晉太興四年，太常荀崧請置《周易》鄭注，博士太元立王肅易，元嘉建學之始，玄弼兩立，逮顏延之為祭酒，黜鄭置王，是其時國學已不立鄭《易》，鄭王《易》，當作王弼《易》。王西莊謂置上當有一議字者，非也。澄明言太元取服虔《左氏》，兼取賈逵經，今留服而去賈；太元有《谷梁》麋信注，顏益以范甯，麋猶如故，是諸家已早置矣。
獨乃豚之俗字，始于六朝，《玉篇》尚無此字，《廣韻》始收之豚下。《南齊書》、《江柘傳》江夏王實元妃索煮沌，劉喧曰：旦己煮鵝，不煩復此。今《南齊書》、《南史》各本皆誤作肫，晉宋諸書《南北史世說》屢見獨字。
陸澄與王儉書，極言王弼《易》注之非。其下云，《左氏》太元取服虔而兼取賈逵經，服傳無經，雖在注中而傳又有無經者故也，今留服而去賈，則經有所闕。案杜預注《傳》、王弼注《易》，俱是晚出，并貴后生，杜之異古，未如王之奪實，祖述前儒，特舉其逢。又《釋例》之作，所引惟深。（王西莊謂此下有脫文是也。）是澄意本欲兼立賈氏，又以杜之注《左傳》特較勝王之注《易》，雖意謂可立，非以為勝賈也。又云《谷梁》、《太元》舊有麋信注，顏益以范甯，麋猶如故。嘗謂《谷梁》劣《公羊》，為注者又不盡善，恐不足兩立，必謂范善，便當除麋。是澄雖不云范勝于麋，而意在去麋也。儉答書謂元凱注傳，超邁前儒，若不列學官，（案此下當有春秋二字。）其可廢矣。賈氏注經，世所罕習，《谷梁》小書，無俟兩注，存麋略范，率由舊式。是儉意并不與澄同，而下云凡此諸義，并同雅論，蓋以《左傳》立杜氏，《谷梁》止立一家，大略如澄議耳。
光緒丁丑（一八七七）十二月初七日
讀《南齊書》、《高逸》、《孝義傳》。余最喜讀南北朝時兩流之傳，以其際暴君接踵，亂臣代出，天地睢刺，非此則人道幾乎熄也。然諸史隱逸傳中，亦鮮全節，蕭齊世促，完美尤難。而褚伯玉臧榮緒劉糾庾易宗測諸人，絕意人寰，嚼然云表。臧劉兩子，實兼孝義。榮緒母喪之后，著適寢論，埽灑堂宇，置筵設席，朔望拜薦甘珍。靈預亡之后，逢外祖忌日，生徒輟講，閉門垂泣，（此事不載糾傳中，且梁書孝義韓懷明傳。）此二事可以補禮經之未及，垂永感之恒規，正不獨庚子陳經，著尊圣之盛典；云香導磬，想精梵之高蹤耳。
光緒辛巳（一八八一）十一月二十九日
梁書（唐姚思廉）