閱王貫山（筠）《說文釋例》凡二十卷。卷一，首為《六書總說》，次為指事，分正例一，變例八。卷二為象形，分正例一而其類五，變例十。卷三首為形聲，次為亦聲，（注曰，此形聲會車著之變例。）次為省聲，（注曰，此形聲之變例兼有會意之變例。）次為一全一省，（注曰，此亦形聲之類而蕪雜不足為變例。）次為兩借，（注曰此省聲之變例。）次為以雙聲字為聲，次為一字數音。卷四首為形聲之失，（注曰亦蕪雜不足為變例。）次為會意，分正例三，變例十二。次為轉注。卷五首為假借，次為文飾，次為籀文，好重疊，次為或體，次為俗體。卷六為同部重文。卷七為異部重文。卷八首為分別文累增字，（注曰此亦形聲變例。）次為疊文同異，（注曰亦會意正例。）次為體同音義異，次為互從。卷九首為展轉相從，次為母從子，次為《說文》與經典互易字，次為列文次第，次為列文變例。卷十首為《說文》正解，（注曰，以下皆論說解。）次為說解變例，次為一曰。卷十一首為非字者不出于說解，（王氏謂半意半形者，象形之變婦，半意半事者，指事之變格。許君例于字之有半形或半事者，說解中直云象某，或直解其文，不復云從某，以恐人之疑為字也。今本多有仍云從某者，乃傳寫之誤。其無是字者，人猶易曉，其有是字而非從是字，如谷字非從慫之類，若云從慫，則人疑即慫字矣。）次為同意，次為闕，次為讀若直指，次為讀若本義，次為讀同，次為讀若引經。卷十二首為讀若引諺，次為聲讀同字，次為雙聲疊韻，次為攪文，次為衍文。卷十三為誤字，為補篆。卷十四為刪篆，次為邏篆，次為改篆，次為觀文，次為糾徐，次為鈔存。（此錄存其癸未冬所作說文鈔十五卷中之箱。）卷十五至卷二十為存疑，皆辨說解中之可疑者，而駁段注者附焉。其前有道光丁酉自序，謂許書屢經竄易，不知原文尚存幾何，大徐校定時，猶有集書正副本、群臣家藏本，茍能審慎而別白之，或猶存什一于千百，乃復亂以私意，如今本所謂足從口，木從，鳥鹿足相似從匕，茍非后人所竄亂，則許君之志荒矣。故其書勇于疑許，駁擊甚多。其《六書總說》，有曰許君之精神，與蒼頡籀斯相貫通，故能作《說文》，所引經典，聊為印證而已。今人之精神，必出許君之前，乃能與許君相貫通，而可以讀《說文》，所讀經典，亦聊為印證而已，其自待亦過高，近于宋人六經注我之說。且自謂精神出許君之前，故能讀《說文》，則許君能作《說文》者，其精神必出蒼頡之前，是王氏又遠高于蒼頡矣。此其措大自尊之習，尤不可訓。然其書貫穿通達，深明體例，講六書者不可不觀也。余于甲子歲購此，索銀一兩，以十千京錢得之，今則索銀五兩矣。

光緒丁丑（一八七七）十月十八日

說文義證（清桂馥）

夜偶閱桂氏《說文義證》。是書以引據浩博見長，若其正誤發疑，則遠不及段氏。王べ友謂分肌析理，桂低尤精者，蓋鄉曲之見也。今即以孿字下言之，其注引《西京雜記》霍將軍妻一產二子云云，又譙周法訓一產二子者當以后生者為兄，言其先胎也云云，然如何休隱元年《公羊解詁》云，其雙生也，質家據見立先生，文家據本意立后生，此則眼前經注而反不引，此閻百詩所云考據不漏之難也。（譙周以先胎為野人之鑿語，君子不測暗。安知胎之先后也。不知此是周制，何氏非無本。）又孟字下引《禮緯》庶長稱孟；（案出禮含文嘉。）《白虎通》適長稱伯，庶長稱孟；以及《容齋三筆》孟字只是最長最先之稱云云。案孟之與伯，對文或別，散文則通。《月令正義》曰：《尚書》、《康誥》云孟侯，書傳天子之子十八稱孟侯，垃皆稱孟，豈亦庶長乎？又案《白虎通》稱庶長稱孟，魯大夫孟氏是也。然《公羊史記》皆以慶父為莊公母弟，（惟左傳杜注以為莊公庶兄。）故其后為仲孫氏，是孟氏庶長之說先未確也。又晉趙氏如宣子文子簡子襄子，皆稱趙孟，而文子為晉景公姊莊姬之子，非庶長也，是孟非必庶之證也。《禮》之伯菜甫，《春秋》之伯父伯舅伯氏，（曲禮稱同姓諸侯曰父，異姓諸侯曰舅。）又婦人稱夫曰伯，《詩》之伯也執殳，自伯之東，豈皆適長乎？是伯非必適之證也。桂氏亦未分晰言之。（左傅之稱人謚如昭伯惠伯懿伯戴伯景伯文伯之類，指不勝屈。而獨無稱孟者。此尤可為散文不別之證。）

光緒丙子（一八七六）十二月初九日

說文附記（清桂馥）

佳未谷《說文附記》謂《漢外黃令高彪碑》云“師事口口尉許公”，其所闕處當是故太二字。許叔重為太尉祭酒，故稱太尉。彪卒于光和七年，正與許公同時。王べ友謂太尉為衙署之稱，猶今官某部者，無論爵之大小，概以某部稱之。案此真郢書燕說也。漢人稱公，雖有數例，然大約主三公者為多，碑銘之例尤嚴。此闕處者固是故太二字，孜熹平四年汝南許訓由司空為太尉，所稱許公，當是訓也。無論以衙署稱人，漢世所無，至六朝始有之。如王融宮中書郎而稱王中書，何逐官水部郎而稱何水部，其先如潘岳官黃門郎而稱黃門者，尚是后人所追稱。至唐而李翰林杜工部始漸多，然未有標其長官以為稱者。如唐制郎中員外郎皆屬尚書省，故結銜曰尚書某部郎中尚書某部員外郎，然止可稱某部，不得稱尚書。太尉垃非衙署之稱，自漢及宋，皆以為官名。南北朝以上，太尉皆得置屬，未聞其下有得冒此稱者。且今亦惟郎中員外主事稱某部耳，尚書倚郎未有亦潭稱某部者。（自唐以后，惟退之官吏部侍郎而尚稱韓吏部。）至司務以下，則直稱司務，亦不得稱某部。王氏謂無爵之大小者，其言亦誤。許君事跡，既已闕如，幸傳《說文》一書，而得知其歷官有太尉南閣祭酒，其師有賈侍中，其子有沖，為召陵公乘，亦可稍裨史闕，而必于尹珍以外，再求高弟一人，強取一《文苑傳》中縣令以為汶長門墻光寵，是措大之見，而不知其謬惑可笑也。

同治壬甲（一八七二）五月初五日

說文逸字（清鄭珍）

此書為遵義鄭珍子尹所撰。據經典漢以前訓義明白及《玉篇切韻》、《廣韻》《釋文》、《集韻》、《類篇》諸書所引《說文》形聲悉當之字，而今大徐本所無者，決為傳寫遣落，共得一百六十五文，分為上下二卷，復博孜金石碑版以證之。用力頗勤，持議亦通辯，而仍謹守許氏家法，間附其子知同伯更說。未有附錄一卷，亦知同所為，乃取《說文》本書誤文以及二徐所增，下至《六經正誤》、《爾雅翼》等書所誤引者，共三百字，以明《逸字》中所以不錄之故。上有河間劉太守書年、獨山莫孝廉友芝兩序，皆深于是學者。劉序言貴州自子尹始為許鄭之學，莫序言子尹為程春海侍郎弟子，其書刻于咸豐八年之冬，世尚罕見也。

同治壬申（一八七二）五月初八日

閱鄭子尹《說文逸字》，所補凡一百六十五文，其中頗有確者。然其病在過信《玉篇》、《廣韻》、《韻會》諸書及《釋文文選注》所引，以為堅據。至于黍部補<黍奄><黍曷>，部補癩，此正犯元朗水族著魚飛禽安鳥之譏。其兒部補免字曰，子脫胞也，從二兒，（即人字。）上兒母也，下兒子也，從省，（為女陰。）以為此婦人生挽之正字。無論《說文》自有挽字，訓生子免身，不應復出，而其取義纖巧猥褻，亦已甚矣。且僅據《玉篇》兒部有免，而即撰造此說，欲以補許，尤為無稽。段氏補免于兔部，其說己鑿，子尹駁段之非，而不自知其惑愈甚。許君自敘言本九千三百五十三文，今據大徐本已多七十八文，重一千一百六十三文；今大徐本已多百一十六文。安邱王べ友擬據原數以刪，而子尹欲據它書以補，皆好古而又師心者也。免字不見許書，固為可疑，錢竹汀氏謂兔有免音，兔善走，故引申之義為脫兔，其理亦通，終似強為之說，要不能以臆決定為何部之脫耳。

六月初九日

說文管見古韻論清胡秉虔撰

閱胡伯敬《說文管見》及《古韻論》。《管見》所得甚淺，然有益于初學之讀《說文》者。《古韻論》亦不過述江戴段孔四家之說，互相證左，稍有補正。然所舉《詩經》用韻數則，不免坼裂牽就，強以從我。蓋言古韻之分合者，欲證之古書，往往諱彼舉此，以信其說，雖段孔諸家，亦時有此病也。

光緒乙亥（一八七五）七月二十七日

唐本說文木部箋異（清莫友芝著）

獨山莫子所著《唐本說文》、《木部箋異》一冊。木部自祖至褐，凡一百八十八字，（連重文。）傳是唐人寫本，篆楷俱工，閑有殘缺。未有宋米友仁題右唐人書篆法《說文》六紙，臣米友仁鑒定恭跋行楷十六字。（莫氏跋言原紙合縫有紹興小璽。）后又有寶慶初年四月三日妝池松題記行楷十三字。（莫氏題跋言原紙題記左有俞松心晝及壽翁二印。俞嘉禾人，官承議朗。淳佑甲辰著蘭亭續孜者。）子名友芝，道光辛卯舉人，以薦特詔以知縣發江南，不赴。此本得之黟縣知縣陜西張仁發，因為之摹寫重刻，而別撰《箋異》一卷。其中與二徐篆體不同者五，說解不同者百三十有奇，而時有與段氏注暗合者，足見金壇之學，不可妄議矣。莫氏鉤校細密，據其中樁樞恒字缺筆，抑不缺，以《開成石經》不避御名例，定為穆宗以后人書。儀徵劉毓崧跋，謂古無不避御名者，此當是元和十五年穆宗登極之歲所書。又辨其不避虎世二字之由，其說甚辯。后又有南匯張文虎、桐城方宗誠及友芝之子彝孫共三跋，皆有所孜訂。此書刻于同治甲子之后，而是年冬予在都中已見之，未及買歸。今日燈下，始得略讀一過。

同治丁卯（一八六七）九月二十七日

說文解字注匡謬（清徐承慶）