夜校《晉書》周處周訪兩家共一卷，是正十余條。其《周訪傳》有云賊率（即帥字。）杜曾摯瞻胡混等迎第五猗奉之。考《世說》、《言語篇》摯瞻曾作四郡太守大將軍戶曹參軍，復出為內史，別王敦云云，注引摯氏《世本》，稱瞻為太常虞兄子，高亮有志節，以言辭忤王敦，左遷隨郡內史。后知敦有異志，建興四年與第五猗據荊州以拒敦，為敦所害。是瞻固晉之忠臣矣。第五猗受愍帝之命，由侍中出為荊訓刺史，時元帝已有江表之地，而長安旋沒于劉聰，愍帝被虜，猗特不順于元帝，與華軼周馥同科；元帝之討滅猗等，正與漢光武之殺謝躬無異。而《晉書》、《元帝紀》遽書猗與杜曾同反，已為乖誤；至王敦此時方為元帝所倚信，未有反跡。要之摯瞻自以忤敦而死，而名為賊帥，何其謬耶？予校此書，不特正定疑誤，多錢王二君所未及，其間發潛誅隱，別白是非，每足祛千載之蒙，惜當世能讀之者少耳。
光緒乙亥（一八七五）九月二十四日
校《晉書》列傳劉毅至何攀一卷，劉頌李重傳一卷。毅傳有云：漢魏相承，爵非列侯，則雖沒而高行，不加之謚，至使三事之賢臣，不如野戰之將。此漢晉禮志皆所未載。王厚齋輯《漢制考》及近人孫頤谷《讀書脞錄》中補輯數條，皆亦未采及也。
九月二十七日
校《晉書》傅元傅咸傅只傳一卷，皇甫謐摯虞束皙王接傳一卷。《摯虞傳》云，時太廟初建，詔普增位一等，后以主者承詔失旨改除之。虞上表曰：臣聞昔之圣明，不愛千乘之國，而惜桐葉之信，所以重至尊之命也。前乙已赦書，遠稱先帝遺惠余澤，普增位一等，驛書班下，被于遠近，莫不鳥騰魚躍，喜蒙德澤。今一旦收既往之詔，奪已澍之施，臣之愚心，竊以為不可。案仲洽此奏，深明國體，此予于去年十一月穆宗以天花將愈加恩王公大小臣工，十二月穆宗晏駕，王等請追收前命，兩宮從之，竊議以為雖見諸大臣之忠悃，而于國體非宜。倘以爾時或驟晉宮銜，或優遷爵秩，至賞雙眼花翎者十余人施恩太過，則何不讓之于先，而乃辭之于后。且其中有特予遷官者，使奉詔后已得升除，亦將更貶之乎？謂當臣下懇請撤銷，而朝廷下詔，以大行有命，不復追奪，方為兩得也。
九月二十八日
校《晉書》列傳解系至賈疋一卷，愍懷太子傳一卷，陸機陸云陸喜傳一卷。解系解結繆播索靖皆晉之忠臣，而與孫旃孟觀牽秀張方等逆亂之人同卷，善惡溷淆，莫此為甚。即皇甫重閻鼎賈疋，亦恥與為列焉。李含夙有清名，為郭弈傅咸等所稱重，而反覆樂禍，首倡亂端，西晉之亡，實含成之，與漢末賈謝，情罪無異，跡其悖逆，較張方兇豎，尚加一等也。
《山濤傳》云，濤志必欲退，因發從婦弟喪，輒還外舍。《傅咸傳》云，時司隸荀愷從兄喪，自表赴哀，詔聽之而未下，愷乃造楊駿。咸奏愷同堂亡隕，方在信宿，圣恩矜憫，聽使臨喪，詔未下而便以行造，急諂媚之敬，無友于之情，宜加顯貶，以隆風教。張輔傳，梁州刺史楊欣，有姊喪未經旬，車騎長史韓預強聘其女為妻，輔為中正，貶預以清風俗。夫從兄及姊之喪，以今日論，雖賢士大夫未聞變服，人亦無從知之。至古人嫂叔無服，況從弟婦喪，何關倫紀，而當時重之如是。蓋晉雖承魏之敝，尚風流而忘名節，君臣大義，多不復知，而私家禮法猶嚴，清議猶峻，非后來之所及也。（傅咸張輔兩條，日知錄亦引之。）
九月二十九日
校《晉書》列傳，卻說阮種華譚袁甫傳一卷，是正四條。卻說傳，說自言賢良對策第一，而阮種傳先云種與卻說及東平王康俱居上第，后更廷試，又擢為第一，則說非第一矣。然細竅之，蓋初試說第一，更試種為第一也。說拜議郎，種初除尚書郎，漢晉凡舉賢良方正直言對策第一者，多拜議郎，則說為第一信矣。種傳又擢為第一，又字蓋乃字之誤。（汲本作及，官本作又。）說種康三人居上第，猶世所稱三鼎甲也。其更試，猶今之覆試也。當日晉武慕法兩漢，特舉賢良，而種傳言毀譽之徒或言對者因緣假托，帝乃更延群士，廷以問之，蓋庸瑣之徒，護持資格，惡聞異，樂守故常，固自古而然也。國朝康熙之初，圣祖仁皇帝特開博學宏詞科，優禮備至，而吏議猶力抑之，其授官皆出特旨。然由布衣進者五人，西河子德，幸即告歸；竹姹稼堂，終以獲譴，一時哄然，有野翰林之目，古今一轍，可嘆也夫！
九月三十日
閱《晉書》。勞季言謂《周處傳》中弱冠為鄉里所患及入吳尋二陸事，采自《世說》。以處傳及《陸機傳》孜之，處長于機二十五歲，知小說妄傳，非事實也。此真善讀書者，因此并可證世傳陸機所《周處碑》亦偽作。
光緒辛巳（一八八一）十二月十九日
宋書（梁沈約）
《宋書》、《夷蠻傳》中因西南夷諸國皆事佛，遂及晉以后佛教之盛衰，朝制之崇抑，并傳宋世名僧道生慧琳慧嚴慧議摩訶衍等，此史家因事附見，其法最善。六朝以來，釋教盛行，多有關于時事，沒之不見，既為非實，而《魏書》特立《釋老志》，亦為非體，惟類敘之法最宜。后人不用此法，于是唐修《晉書》，以鳩摩羅什單道開佛圓澄入《藝術傳》；《舊唐書》以一行玄奘等入《方技傳》，已為不妥，而東晉之道安支遁竺法深等，遂致無類可歸，《新唐書》并不載玄奘，而梁之實志亦并無傳。儻如《宋書》之法，即禪教之始，南北之宗，亦可因文敘述，史家所不宜略也。（舊唐書于神秀傳，附敘達摩至惠能神秀南北宗之分未為不善。惟以神秀等入方技傳。終未安。趙云松謂方者方外也。是忘漢志以方技指經方矣。）
光緒丁丑（一八七七）十一月初一日
《宋書》、《魯爽傳》，義宣初舉兵召秀，（爽之弟。）加節進號征虜將軍，當繼謀之俱下。《官本考證》云謀南監本作湛，謂徐湛之也。慈銘案，徐湛之非義宣黨，且早為元兇所殺，湛字亦不得誤作謀，蓋當作諶，謂義宣參軍劉諶之也。《義宣傳》言遣諶之等率軍下就臧質。《臧質傳》言義宣腹心劉諶之，南監本正作諶。此傳未出劉諶之姓名，因《臧質傳》屢見劉諶之，而此傳系質傳后，遂略其姓，亦是休文疏處，或傳寫所脫，北監本汲古本遂皆誤諶作謀，官本悉據北監。作考證者，因見此傳上文有元兇謂秀曰我為卿誅徐湛之之語，遂不辨其前后文理，而以徐湛之當之，可笑甚矣。又此傳云益州刺史劉秀之遣軍襲江陵，秀擊破之，義宣還江陵，秀與共北走，眾叛且盡，秀向城上射之，中箭赴水死。《官本》作秀之向城上射之，多一之字，蓋以為劉秀之也。案劉秀之為益州刺史，此時何由入荊州，而魯秀亦不能至益州。且北走者尚有義宣，則射死者果何人？自城上射下，亦不得云向，蓋傳文本當作秀向城，城上射之，脫一城字耳。義宣傳言，義宣走未出郭，眾散盡，夜還向城，則秀當亦走回荊州。時竺超民已志在歸順，為荊州城守，故從城上射之。觀義宣之還，超民即送入獄，則秀可知矣。北監本多妄改，大略如此，而《官本》誤因之。
十二月初一日
夜閱《宋書》謝靈運《山居賦》、《齊書》張融《海賦》，二賦實六朝奇作，而諸奪太多，張賦尤甚，不可句讀，苦無善本校之。
十二月初二日
《南史》、《臧質傳》，質走至尋陽，焚府舍，載妓妾入南湖，摘蓮瞰之。案《宋書》質傳，質自尋陽載妓妾西奔，使所寵何文敬領兵居前，至西陽，太守魯方平誑文敬棄眾而走。質往投妹夫武昌太守羊沖，既至，沖已為郡丞胡庇之所殺，無所歸，乃入南湖，逃竄無食，摘蓮瞰之。《南史》載妓妾下當有脫文，延壽不至疏略如此也。入南湖下逃竄無食四字，亦不可省。
《宋書》、《沈慶之傳》，慶之既為前廢帝所殺，贈侍中太尉如故，謚曰忠武公。太宗即位，追贈侍中司空，謚曰襄公。《南史》同。案明帝之贈反較廢帝為下者，以泰始初于景和之政一切反之，故其時諸臣存者，官爵一例削退，見沈攸之等傳。（攸之廢帝時封東興縣侯，太宗即位，以例削封。）慶之先于孝武時授司空，固辭，至廢帝時拜太尉，故明帝轉以司空為贈而去其太尉也。惟慶之本封始興郡公，嘗以始興優近，求改南海郡，孝武不許，而明帝泰始七年改封蒼梧郡公，則似有意貶下之，猶襄之謚亦遠遜忠武也。
沈攸之人不足數，然其起兵實忠于宋。《南齊書》、《張敬兒傳》載攸之與齊高帝絕交書，其辭甚直。《宋書》、《攸之傳》不載，然猶載其與武陵王贊一書，猶足見其本心。《南史》皆削之。惟《宋書》載齊高帝討攸之時，尚書符征西府一檄，《南史》亦削之，是也。攸之起兵，與魏之母邱儉諸葛誕情事正同，而檄文起處，適引儉誕為比，可發一噱。《南齊書》、《柳世隆傳》亦載此檄而去其首數行，豈蕭子顯悟而刪之歟？然子顯為齊高之孫，而敬兒傳備載沈《書》及高帝答書，此直道之在人心也。高帝答書，周彥倫所為，見《南齊書》、《彥倫傳》，《南史》亦略之。嘗謂絕交書及答書宜全入攸之傳中。
《宋書》、《謝靈運傳》，靈運《山居賦》有兩瞀通沼語，錢竹汀謂瞀字字書所無，訪之通人，亦無知者。案此賦自注中屢言前瞀后瞀，則必非誤字。又《南齊書》、《周彥倫傳》，彥倫為山陰令，縣舊訂滂民以供雜使，彥倫力言滂民之困，又有上虞以百戶一滂大為優足之語，滂民亦不知何解，蓋皆當時吾越方言也。
《宋書》、《臧壽傳》隨府轉鎮南將軍，《傅隆傳》年四十始為孟昶建威將軍。案兩將軍俱當作參軍，各本皆誤。
《宋書》、《謝瞻傳》，弟嚼，幼有殊行，所生母郭氏久嬰錮疾，恐仆役營疾懈倦，躬自執勞。為母病畏驚，微踐過甚，一家尊卑，感嚼至性，咸納屨而行。案微踐過甚者，謂踐屨甚微，恐以行步聲驚其母也，六朝每有此等句法。故下云家人咸納屨而行，其情事如見。汲本南北監本皆同，而《南史》誤作母為病畏驚而微賤過甚，《官本》遂據以改《宋書》。試思上已云所生母，則自非正嫡，不必又言微賤，且妾婢皆為微賤，亦不必云遇甚，而于下家人咸納屨行語意亦不貫矣。
《宋書》、《孔季恭傳》，季恭子靈符，入為丹陽尹，山陰縣土境褊陜，（俗作狹。）民多田少，靈符表徙無貲之家于余姚鄞貿阝三縣界，墾起湖田，此可見吾邑人丁之盛，六朝已然也。其《傳論》云，會土帶海傍湖，良疇亦數十萬頃，膏腴上地，晦直一金，杜之間，不能比也。此可見吾邑田價之高，古今如一也。
《宋書》、《孔琳之傳》，言今世惟尉之職，獨用一印，至于內外群官，每遷悉改，終年刻鑄，喪功消費，是六朝以前易官即易印。近儒紛紛考竅，或據《漢書》、《朱買臣傳》以為一人一印，或據《后漢》、《馬援傳》注，以為官不易印，蓋未檢此傳也。
《宋書》、《魯爽傳》，爽版南郡王義宣云，丞相劉今補天子名義宣。爽奉武夫，樂亂自不必言，而孔琳之于晉安帝時論鑄印事，亦云官莫大于皇帝，此萬非后世所敢言者也。黃架洲《明夷待訪錄》謂古者天子位高冢宰一等，故天子崩，冢宰攝政，固非駭人之論耳。
《宋書》、《蔡興宗傳》言右衛將軍王道隆詣興宗，不敢就席，良久方去，竟不呼坐。因及元嘉初中書舍人狄當（當作秋當。）詣王曇首、中書舍人王弘詣王球二事，王弘乃曇首之兄，球之從祖兄，為元嘉功臣之首，位司徒太保，勛貴莫二，必無人敢與之同名。而《南史》作弘興宗。其下又云弘還，若弘既是姓，則下之還，應稱名，蓋皆誤也。《南史》、《王球傳》作徐爰，差為得之。爰后在孝武時兼著作，修《宋書》，而在元嘉時則權寵未盛，蓋爰誤作宏，又轉為弘，《宋書》復因上言王曇首，遂訛王弘。《南史》因在《蔡興宗傳》遂謁作弘興宗。要皆傳刻之諳，非沈李之誤。
《南史》、《江柘傳》，弟祀字景昌，位鎮北長史南東海太守行府州事。案上言祀在明帝時已由衛尉作侍中，郁林時與始安王遙光尚書令徐孝嗣等稱六貴，與柘同見殺，安得謂終于長史太守。考《南齊書》云，祀初為南郡王國常侍，歷高祖當作高宗。驃騎東閣祭酒秘書丞、晉安王鎮北長史南東海太守行府州事，是皆謂其歷宮耳，《南史》省去數語，遂于官制不明。
《南史》之改并宋齊諸書，誠多未善。于《宋書》所載朝章國故，刊落尤多，《南齊書》中關系之文，亦多刪削。惟其與氏族連合為傳，則別有深意，殊未可非。蓋當時既重氏族，而累經喪亂；咱牒散亡。北朝魏收《魏書》猶多子姓合傳，南朝則沈約蕭子顯姚思廉等，專以類敘，于兄弟子姓，分析太甚，李氏故力矯之。其書本為通史之體，與八書各自行世，故先以四代帝紀，次以四代后妃，而各代列傳，又皆先以諸王，其諸臣則有世系者皆聯綴之，以存譜學。若欲孜時代先后，則區分類別，自有本書，固并行不悖者也。大凡古人著述，須細推其恬，不可率爾譏之。
十二月初七日