說明

《宋朝事實類苑》，日本木活字本稱《皇宋事寶類苑》，省稱《皇朝類苑》，七十八卷；《四庫全書總目提要》稱《事實類苑》，六十三卷。宋江少虞編纂。

江少虞，字虞仲，常山人，宋政和進士，調天臺學官，后歷任建、饒、吉三州太守，據明凌迪知《萬姓統譜》卷三稱：『治狀皆第一。』生卒年不詳。他編纂《事實類苑》一書，前后歷時凡十四年。這部書成書于宋紹興十五年（公元一一四五年），當時他正擔任吉州太守。他的著作，除了這部書，還有雜著經說奏議百余卷，惜已散佚。

『宋代朝野事跡見于諸家記錄者甚多，而畔散不屬，難于稽考』（《四庫全書總目提要》）。江少虞將諸家記錄中有關宋代的朝野事跡，匯集一起，選擇類次，編纂成這部《事實類苑》。全書分為二十四門（自序作二十八門，恐系筆誤），各以四字標題，并再分列子目，頗便檢閱。書中所記，為宋太祖至宋神宗約一百二十余年間（公元九六０─一０八五年）的史事。這是宋代前期，亦即宋朝歷史上最繁盛的時期。

江少虞是北宋末、南宋初年人，離開宋代前期不遠，有關宋代前期的諸家記錄，當時搜集較易。因此，他在《事實類苑》中引用的諸家記錄，即有五十種左右（《四庫全書總目提要》說是『共六十余家』，這個數字不確），而其中半數以上現已失傳或殘缺，賴此書才保存下來。

例如記載北宋政制、掌故等方面事跡的范鎮的《國朝事始》、羅畸的《蓬山志》和錢惟演的《金坡遺事》三種書，后世僅《說郛》卷七十七引用了《金坡遺事》中的兩條。而《事實類苑》引用這三種書，卻各有數十條之多。如本書卷三十《詞翰書籍》門引用《國朝事始》記學士院故事的二十多條，卷三十一引《蓬山志》記秘閣藏書的二十多條；《職官儀制》門、《典故沿革》門和《書畫伎藝》門引用《蓬山志》和《金坡遺事》許多條，為研究北宋的政治、文化和藝術提供了不少材料。至于那些《三朝圣政錄》、《國朝寶訓》、《三朝訓鑒》、《元豐圣訓》、《元豐寶訓》和《兩朝寶訓》之類著作，雖然大都是宣揚封建政治思想的，可是，『正史』中的《本紀》和《列傳》，不少內容卻正是根據此類著作寫成的。這些著作也僅見于本書，作為史料看，也是有一定的參考價值的。

又如記載楊億平生見聞的《楊文公談苑》十五卷和宋元豐初年人張師正記載其平生見聞的《倦游雜錄》八卷，原書也早已散佚。《楊文公談苑》一書，《說郛》卷二十一僅引了十一條，曾慥《類說》卷五十三雖然引了六十多條，但文字都經刪節。《倦游雜錄》一書，《說郛》卷十四、卷三十七合起來才引了十八條，曾慥《類說》卷十六雖然引了五十多條，但文字也都經刪節。而《事實類苑》引用這兩種書中有關宋代事實的材料（這兩種書中也有一些內容與宋代事實無關），《楊文公談苑》約有一百幾十條，《倦游雜錄》也有近百條，數量頗為可觀。從已經引用的各條來看，這兩種書涉及范圍很廣，上至朝章典故，將相名人的遺聞逸事，邊政外交，下至各地民情風俗，里巷瑣事，無所不有，有助于了解宋代社會、政治、經濟和文化情況。至于記載當時宋朝與朝鮮、日本之間文化交流各條，更可補其它記載的不足。

再如這部書中引用的幾種北宋詩話，《名賢詩話》和《三山居士詩話》兩種，其它各書均未見引用；《李希聲詩話》、《漢皋詩話》和《西清詩話》等，也都可補《苕溪漁隱叢話》等書引文的脫訛。

《事實類苑》中引用的有些書，現在雖然還有傳本，但江少虞所據者均為當時版本，而且又是照錄原文，不加刪節，同現在流傳的本子，文字常有出入。例如司馬光的《涑水紀聞》，在南宋初年秦檜禁止私史時，已遭毀損。現在流傳的本子，并非全書。但是，南宋初年的人還能看到原本。近人夏敬觀于一九一七年校訂此書時，曾以宋刻本朱熹的《五朝、三朝名人言行錄》所引的數十條參校，不僅文字方面勝于通行各本，且有八條為今本所無。這八條即全見于《事實類苑》，兩書文字也幾乎完全相同。《事實類苑》引用《涑水紀聞》共有數百條，其中一部分為今本《涑水紀聞》所無，另一部分雖已收入今本《涑水紀聞》，但文字也較今本為多，可以用來校正脫訛之處甚多。又如王辟之的《澠水燕談錄》，現存各本，脫文訛字也很嚴重。《事實類苑》引用此書較多，同樣可以用來校正脫訛。類似情形，還可以舉出不少。

《事實類苑》引用諸家記錄甚多，因而書中也出現了一些引書誤注的情況。例如卷一開頭四條，注『并《涑水紀聞》』，經檢原書，僅第二條見今本《涑水紀聞》，第一、第三條并見魏泰《東軒筆錄》，第四條見釋文瑩《玉壺清話》。卷八末條注『出《廬陵居士集》』，而卷五十七又重引此條，注『《東坡集》』，經檢原書，應為『《東坡志林》』。卷二十六《堂札子》、《宣頭》兩條，注『并《湘山野錄》』。但其中一條的開頭講到他曾為『史館檢討』。案，《湘山野錄》著者為釋文瑩，不可能做史館檢討。原來這兩條引自沈括《夢溪筆談》。同時，《事實類苑》對引書并不逐條注明，凡遇引同一種書兩條以上或多至一二十條時，只在最末一條注『以上某書』、『并某書』、『以上出某書』，而實際上所引各條并非出自一書。如卷十六《余襄公》以下至《范文正》第一條，共十一條，注『以上出《筆談》』，其實祇有《范文正》一條引自《夢溪筆談》，其它十條都見《澠水燕談錄》。另外，還有一些引文失注出處。如卷十六《薛簡肅》條，卷五十末四條，均未注出處。經查考，前一條見《湘山野錄》，后四條均見《夢溪筆談》。以上情況，在全書中，幾乎各卷都有，這是我們引用時應該注意的。

由于《事實類苑》提供了大量的材料，對于研究文學和歷史，特別是研究宋史具有較大的參考價值，為此，我們將這部書加以整理出版。

《事實類苑》成書后，宋紹興二十三年（公元一一五三年）麻沙書坊曾出版過刻本。此后歷經元、明、清三代，我國迄未重新刻印出版。因國內久無刻本，加之鈔本亦流傳甚少，因此，這部書一直不大為人所注意。清代編修《四庫全書》時，搜集到的為傳鈔本，六十三卷。六十三卷本有宋紹興二十八年（公元一一五八年）江少虞的自序，寫此序時間已在麻沙書坊刻印本出版之后。因此，七十八卷本和六十三卷本的關系，現尚不很清楚。我國國內雖無刻本流傳下來，但是日本卻在元和七年（公元一六二一年，明天啟元年）出版過木活字本。日本木活字本目錄首行題為『麻沙新雕皇朝類苑卷第目錄一』，目錄第三卷末又有『紹興二十三年癸酉歲中元日麻沙書坊印行』十八字，可見日本木活字本完全是根據我國宋紹興麻沙本翻印的。公元一九一一年，日本木活字本傳至我國，同時，武進董康亦據以重刻，從此，我國方才又有七十八卷刻本。