說(shuō)明

《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》，日本木活字本稱(chēng)《皇宋事寶類(lèi)苑》，省稱(chēng)《皇朝類(lèi)苑》，七十八卷；《四庫(kù)全書(shū)總目提要》稱(chēng)《事實(shí)類(lèi)苑》，六十三卷。宋江少虞編纂。

江少虞，字虞仲，常山人，宋政和進(jìn)士，調(diào)天臺(tái)學(xué)官，后歷任建、饒、吉三州太守，據(jù)明凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷三稱(chēng)：『治狀皆第一。』生卒年不詳。他編纂《事實(shí)類(lèi)苑》一書(shū)，前后歷時(shí)凡十四年。這部書(shū)成書(shū)于宋紹興十五年（公元一一四五年），當(dāng)時(shí)他正擔(dān)任吉州太守。他的著作，除了這部書(shū)，還有雜著經(jīng)說(shuō)奏議百余卷，惜已散佚。

『宋代朝野事跡見(jiàn)于諸家記錄者甚多，而畔散不屬，難于稽考』（《四庫(kù)全書(shū)總目提要》）。江少虞將諸家記錄中有關(guān)宋代的朝野事跡，匯集一起，選擇類(lèi)次，編纂成這部《事實(shí)類(lèi)苑》。全書(shū)分為二十四門(mén)（自序作二十八門(mén)，恐系筆誤），各以四字標(biāo)題，并再分列子目，頗便檢閱。書(shū)中所記，為宋太祖至宋神宗約一百二十余年間（公元九六０─一０八五年）的史事。這是宋代前期，亦即宋朝歷史上最繁盛的時(shí)期。

江少虞是北宋末、南宋初年人，離開(kāi)宋代前期不遠(yuǎn)，有關(guān)宋代前期的諸家記錄，當(dāng)時(shí)搜集較易。因此，他在《事實(shí)類(lèi)苑》中引用的諸家記錄，即有五十種左右（《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)是『共六十余家』，這個(gè)數(shù)字不確），而其中半數(shù)以上現(xiàn)已失傳或殘缺，賴(lài)此書(shū)才保存下來(lái)。

例如記載北宋政制、掌故等方面事跡的范鎮(zhèn)的《國(guó)朝事始》、羅畸的《蓬山志》和錢(qián)惟演的《金坡遺事》三種書(shū)，后世僅《說(shuō)郛》卷七十七引用了《金坡遺事》中的兩條。而《事實(shí)類(lèi)苑》引用這三種書(shū)，卻各有數(shù)十條之多。如本書(shū)卷三十《詞翰書(shū)籍》門(mén)引用《國(guó)朝事始》記學(xué)士院故事的二十多條，卷三十一引《蓬山志》記秘閣藏書(shū)的二十多條；《職官儀制》門(mén)、《典故沿革》門(mén)和《書(shū)畫(huà)伎藝》門(mén)引用《蓬山志》和《金坡遺事》許多條，為研究北宋的政治、文化和藝術(shù)提供了不少材料。至于那些《三朝圣政錄》、《國(guó)朝寶訓(xùn)》、《三朝訓(xùn)鑒》、《元豐圣訓(xùn)》、《元豐寶訓(xùn)》和《兩朝寶訓(xùn)》之類(lèi)著作，雖然大都是宣揚(yáng)封建政治思想的，可是，『正史』中的《本紀(jì)》和《列傳》，不少內(nèi)容卻正是根據(jù)此類(lèi)著作寫(xiě)成的。這些著作也僅見(jiàn)于本書(shū)，作為史料看，也是有一定的參考價(jià)值的。

又如記載楊億平生見(jiàn)聞的《楊文公談苑》十五卷和宋元豐初年人張師正記載其平生見(jiàn)聞的《倦游雜錄》八卷，原書(shū)也早已散佚。《楊文公談苑》一書(shū)，《說(shuō)郛》卷二十一僅引了十一條，曾慥《類(lèi)說(shuō)》卷五十三雖然引了六十多條，但文字都經(jīng)刪節(jié)。《倦游雜錄》一書(shū)，《說(shuō)郛》卷十四、卷三十七合起來(lái)才引了十八條，曾慥《類(lèi)說(shuō)》卷十六雖然引了五十多條，但文字也都經(jīng)刪節(jié)。而《事實(shí)類(lèi)苑》引用這兩種書(shū)中有關(guān)宋代事實(shí)的材料（這兩種書(shū)中也有一些內(nèi)容與宋代事實(shí)無(wú)關(guān)），《楊文公談苑》約有一百幾十條，《倦游雜錄》也有近百條，數(shù)量頗為可觀。從已經(jīng)引用的各條來(lái)看，這兩種書(shū)涉及范圍很廣，上至朝章典故，將相名人的遺聞逸事，邊政外交，下至各地民情風(fēng)俗，里巷瑣事，無(wú)所不有，有助于了解宋代社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化情況。至于記載當(dāng)時(shí)宋朝與朝鮮、日本之間文化交流各條，更可補(bǔ)其它記載的不足。

再如這部書(shū)中引用的幾種北宋詩(shī)話，《名賢詩(shī)話》和《三山居士詩(shī)話》兩種，其它各書(shū)均未見(jiàn)引用；《李希聲詩(shī)話》、《漢皋詩(shī)話》和《西清詩(shī)話》等，也都可補(bǔ)《苕溪漁隱叢話》等書(shū)引文的脫訛。

《事實(shí)類(lèi)苑》中引用的有些書(shū)，現(xiàn)在雖然還有傳本，但江少虞所據(jù)者均為當(dāng)時(shí)版本，而且又是照錄原文，不加刪節(jié)，同現(xiàn)在流傳的本子，文字常有出入。例如司馬光的《涑水紀(jì)聞》，在南宋初年秦檜禁止私史時(shí)，已遭毀損。現(xiàn)在流傳的本子，并非全書(shū)。但是，南宋初年的人還能看到原本。近人夏敬觀于一九一七年校訂此書(shū)時(shí)，曾以宋刻本朱熹的《五朝、三朝名人言行錄》所引的數(shù)十條參校，不僅文字方面勝于通行各本，且有八條為今本所無(wú)。這八條即全見(jiàn)于《事實(shí)類(lèi)苑》，兩書(shū)文字也幾乎完全相同。《事實(shí)類(lèi)苑》引用《涑水紀(jì)聞》共有數(shù)百條，其中一部分為今本《涑水紀(jì)聞》所無(wú)，另一部分雖已收入今本《涑水紀(jì)聞》，但文字也較今本為多，可以用來(lái)校正脫訛之處甚多。又如王辟之的《澠水燕談錄》，現(xiàn)存各本，脫文訛字也很?chē)?yán)重。《事實(shí)類(lèi)苑》引用此書(shū)較多，同樣可以用來(lái)校正脫訛。類(lèi)似情形，還可以舉出不少。

《事實(shí)類(lèi)苑》引用諸家記錄甚多，因而書(shū)中也出現(xiàn)了一些引書(shū)誤注的情況。例如卷一開(kāi)頭四條，注『并《涑水紀(jì)聞》』，經(jīng)檢原書(shū)，僅第二條見(jiàn)今本《涑水紀(jì)聞》，第一、第三條并見(jiàn)魏泰《東軒筆錄》，第四條見(jiàn)釋文瑩《玉壺清話》。卷八末條注『出《廬陵居士集》』，而卷五十七又重引此條，注『《東坡集》』，經(jīng)檢原書(shū)，應(yīng)為『《東坡志林》』。卷二十六《堂札子》、《宣頭》兩條，注『并《湘山野錄》』。但其中一條的開(kāi)頭講到他曾為『史館檢討』。案，《湘山野錄》著者為釋文瑩，不可能做史館檢討。原來(lái)這兩條引自沈括《夢(mèng)溪筆談》。同時(shí)，《事實(shí)類(lèi)苑》對(duì)引書(shū)并不逐條注明，凡遇引同一種書(shū)兩條以上或多至一二十條時(shí)，只在最末一條注『以上某書(shū)』、『并某書(shū)』、『以上出某書(shū)』，而實(shí)際上所引各條并非出自一書(shū)。如卷十六《余襄公》以下至《范文正》第一條，共十一條，注『以上出《筆談》』，其實(shí)祇有《范文正》一條引自《夢(mèng)溪筆談》，其它十條都見(jiàn)《澠水燕談錄》。另外，還有一些引文失注出處。如卷十六《薛簡(jiǎn)肅》條，卷五十末四條，均未注出處。經(jīng)查考，前一條見(jiàn)《湘山野錄》，后四條均見(jiàn)《夢(mèng)溪筆談》。以上情況，在全書(shū)中，幾乎各卷都有，這是我們引用時(shí)應(yīng)該注意的。

由于《事實(shí)類(lèi)苑》提供了大量的材料，對(duì)于研究文學(xué)和歷史，特別是研究宋史具有較大的參考價(jià)值，為此，我們將這部書(shū)加以整理出版。

《事實(shí)類(lèi)苑》成書(shū)后，宋紹興二十三年（公元一一五三年）麻沙書(shū)坊曾出版過(guò)刻本。此后歷經(jīng)元、明、清三代，我國(guó)迄未重新刻印出版。因國(guó)內(nèi)久無(wú)刻本，加之鈔本亦流傳甚少，因此，這部書(shū)一直不大為人所注意。清代編修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，搜集到的為傳鈔本，六十三卷。六十三卷本有宋紹興二十八年（公元一一五八年）江少虞的自序，寫(xiě)此序時(shí)間已在麻沙書(shū)坊刻印本出版之后。因此，七十八卷本和六十三卷本的關(guān)系，現(xiàn)尚不很清楚。我國(guó)國(guó)內(nèi)雖無(wú)刻本流傳下來(lái)，但是日本卻在元和七年（公元一六二一年，明天啟元年）出版過(guò)木活字本。日本木活字本目錄首行題為『麻沙新雕皇朝類(lèi)苑卷第目錄一』，目錄第三卷末又有『紹興二十三年癸酉歲中元日麻沙書(shū)坊印行』十八字，可見(jiàn)日本木活字本完全是根據(jù)我國(guó)宋紹興麻沙本翻印的。公元一九一一年，日本木活字本傳至我國(guó)，同時(shí)，武進(jìn)董康亦據(jù)以重刻，從此，我國(guó)方才又有七十八卷刻本。