中國(guó)擁有世界上人數(shù)最多的互聯(lián)網(wǎng)人口，擁有跨越地域最遼闊的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，擁有一批具有世界級(jí)影響力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也擁有與世界同步的最新網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)和技術(shù)實(shí)踐。可以說，互聯(lián)網(wǎng)已是中國(guó)在信息化時(shí)代傲人的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。與此同時(shí)，我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全和可持續(xù)性發(fā)展的重視也上升到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，容括了技術(shù)防控、政策因應(yīng)、法理治理的多層次、立體化的互聯(lián)網(wǎng)安全措施正在逐次推進(jìn)和不斷深化。當(dāng)然，在如此繁復(fù)、幽深、流動(dòng)著巨量信息和蘊(yùn)藏著驚人財(cái)富的網(wǎng)絡(luò)世界里，法律不應(yīng)缺席，也絕不缺席。我們有理由相信，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間中，同樣有著世界上類型最繁多的犯罪樣式、構(gòu)造最復(fù)雜的交易模式、數(shù)量最多的法律問題和最驚人的體量，這固然不值得贊許，但是客觀上也給中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法的創(chuàng)生和發(fā)展提供了營(yíng)養(yǎng)足夠豐富的土壤。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究而言，這是一個(gè)“最壞的時(shí)代”，但同時(shí)也是“最好的時(shí)代”。

現(xiàn)有的法律和司法體制模式，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)，成熟和完備于工業(yè)社會(huì)。在社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型、互聯(lián)網(wǎng)迭代發(fā)展的大背景之下，面對(duì)信息時(shí)代和信息社會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)法律和司法體制的代際發(fā)展與革命提升，是一個(gè)必須面對(duì)和思考的重大問題。信息時(shí)代法律規(guī)則和理論的時(shí)代更新，絕不僅僅是一個(gè)理論主張，而是一個(gè)必然的歷史進(jìn)程。在這一歷史進(jìn)程中，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐貢獻(xiàn)了不可估量的司法智慧，對(duì)于推動(dòng)傳統(tǒng)法律規(guī)則變革以適應(yīng)信息時(shí)代，進(jìn)而塑造信息時(shí)代自有的治理模式與法律規(guī)則，起到了先期探索的作用。16年來中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐，伴隨著網(wǎng)絡(luò)的迭代發(fā)展，實(shí)際形成了一套頗具規(guī)模的規(guī)則體系，在相當(dāng)程度上走在了立法的前面。它的輻射范圍，從最初的財(cái)產(chǎn)屬性、電子證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等熱點(diǎn)問題，逐漸擴(kuò)散至網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等領(lǐng)域，涵蓋面越來越廣，領(lǐng)域越來越深。以網(wǎng)絡(luò)法中最棘手的網(wǎng)絡(luò)犯罪為例，在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)穩(wěn)定和緩慢，使得罪刑法定原則約束下的刑法能夠較為順利地應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的絕大部分問題。但隨著人類步入信息時(shí)代，社會(huì)的發(fā)展速度大幅加快，各種新技術(shù)、新事物層出不窮，受罪刑法定原則“束縛”的刑法在面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題時(shí)越來越捉襟見肘、疲于奔命，刑法在信息時(shí)代陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，單靠立法的途徑是難以解決的。因此，司法智慧的貢獻(xiàn)度較之立法顯得更為突出。基于秩序維護(hù)的需要而進(jìn)行有節(jié)制的擴(kuò)張解釋，成為一種正在悄然進(jìn)行的“潤(rùn)物細(xì)無聲”式的司法探索，也成為幫助傳統(tǒng)刑法悄然邁入網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)世界的基本模式。通過一個(gè)個(gè)案件判決顯示的司法智慧和確立的定罪量刑等領(lǐng)域的規(guī)則，悄然通過一樁樁案件不斷進(jìn)行展示，進(jìn)而宣示，最終達(dá)成共識(shí)。因此，網(wǎng)絡(luò)法的學(xué)習(xí)、研究乃至發(fā)展，需要格外重視案例的作用，重視大步前行的司法案件中的法理探索和判決結(jié)論。借助司法實(shí)踐的個(gè)案處理，一方面，具有“短平快”的特點(diǎn)，能夠及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求；另一方面，則能夠以個(gè)案形式不斷探索網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法律規(guī)則，為今后的網(wǎng)絡(luò)立法提供經(jīng)驗(yàn)、鋪平道路。以網(wǎng)絡(luò)犯罪的四次迭代發(fā)展為例，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展先后經(jīng)歷了“前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代—網(wǎng)絡(luò)1.0時(shí)代—網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代—網(wǎng)絡(luò)‘空間化’時(shí)代”四個(gè)階段。前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪主要是盜版軟件問題，實(shí)際上并不涉及網(wǎng)絡(luò)，也和計(jì)算機(jī)沒有直接關(guān)系，而是屬于“與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪”，計(jì)算機(jī)本身僅僅是盜版軟件的讀取工具和犯罪的“媒介”，因此當(dāng)時(shí)立法上通過新增“侵犯著作權(quán)罪”和“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”就能夠解決；進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)1.0時(shí)代，犯罪開始針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，主要表現(xiàn)為非法侵入、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，將計(jì)算機(jī)本身作為“犯罪對(duì)象”加以侵害，于是通過兩次立法，構(gòu)建了我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪罪名體系，并通過后續(xù)的司法解釋不斷進(jìn)行了完善與細(xì)化；踏入網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代，真正意義上的“互聯(lián)網(wǎng)”開始出現(xiàn)，人與人之間的交流變得可能，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的犯罪也開始出現(xiàn)，傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生了異化，網(wǎng)絡(luò)開始以“犯罪工具”的形象展現(xiàn)，于是立法和司法再次發(fā)力，立法上通過及時(shí)增設(shè)新罪名嚴(yán)密法網(wǎng)，司法上則變?yōu)榕c時(shí)俱進(jìn)的司法解釋出臺(tái)，從這一時(shí)期的司法解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他時(shí)期可見一斑；到了網(wǎng)絡(luò)“空間化”時(shí)代，隨著平臺(tái)思維的興起，網(wǎng)絡(luò)成為滋生犯罪的空間與土壤，網(wǎng)絡(luò)正式成為“犯罪空間”，此時(shí)刑法本身因尚未總結(jié)出規(guī)律和形成類型化的解決思路而稍有停滯，只能通過司法解釋有針對(duì)性地予以回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展總是伴隨著人類對(duì)網(wǎng)絡(luò)深度利用而變化的，是網(wǎng)絡(luò)自身不斷升級(jí)發(fā)展的過程，更是網(wǎng)絡(luò)逐漸“主體化”的過程。網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位經(jīng)歷了一個(gè)演變歷程：媒介—對(duì)象—工具—空間。甚至在不遠(yuǎn)的將來可能發(fā)展到“主體”這一階段。與網(wǎng)絡(luò)在犯罪中的地位發(fā)展歷程相伴的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪侵犯的客體也在不斷發(fā)生變化，并逐漸趨向整體化、抽象化：軟件—系統(tǒng)—財(cái)產(chǎn)—秩序。如果按照網(wǎng)絡(luò)未來的發(fā)展趨勢(shì)，“人身”成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體或許將是難以避免的事實(shí)。因此，犯罪沒有終點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪也不會(huì)消亡，我們唯一能做的，就是盡可能地順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，更新觀念，以應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)變異的網(wǎng)絡(luò)犯罪。

源自實(shí)踐的司法智慧不斷回應(yīng)與填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法律發(fā)展需求與漏洞，并以個(gè)案形式不斷探索、點(diǎn)滴匯聚，最終反哺網(wǎng)絡(luò)法律理論，促成網(wǎng)絡(luò)立法的出臺(tái)。同樣以網(wǎng)絡(luò)犯罪為例，作為兩項(xiàng)重要的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法思路，“幫助行為正犯化”和“預(yù)備行為實(shí)行化”就是源于實(shí)踐的不斷探索，進(jìn)而反哺理論，最終上升為立法舉措。二元化立法體制下“雙重犯罪原則”導(dǎo)致的幫助犯難以處罰的尷尬、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下幫助犯的危害性擴(kuò)大與獨(dú)立性提升、網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致犯意無法證明等原因，使得實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯如何定性與定量存在巨大爭(zhēng)議。面對(duì)洶涌而來的現(xiàn)實(shí)案件，理論界通過實(shí)踐歸納和分析，逐漸摸索出了一條突破傳統(tǒng)共犯理論的做法，逐漸獲得理論界的認(rèn)可，最終反映到立法當(dāng)中。這就是所謂的“幫助行為正犯化”。幫助行為正犯化理論的內(nèi)涵在于兩方面，一是幫助犯“定性獨(dú)立化”，二是幫助犯“評(píng)價(jià)正犯化”。“定性獨(dú)立化”是指認(rèn)定犯罪、追究責(zé)任時(shí)對(duì)于幫助犯可以脫離實(shí)行犯而單獨(dú)、直接定罪；“評(píng)價(jià)正犯化”是指由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“一幫多”現(xiàn)象的大量存在，以及技術(shù)性幫助行為的地位越發(fā)重要，傳統(tǒng)理論中被視為從犯、共犯的幫助犯，在評(píng)價(jià)上應(yīng)當(dāng)被視為主犯、正犯予以量刑處罰。《刑法》第287條之二規(guī)定了“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯予以獨(dú)立入罪。“預(yù)備行為實(shí)行化”也是依照同樣的軌跡發(fā)展。在社會(huì)不安全感加重的背景下，預(yù)防性犯罪化的巨大作用和價(jià)值開始受到重視，對(duì)于恐怖主義犯罪、重大網(wǎng)絡(luò)犯罪等具有高危害特質(zhì)的犯罪行為，刑法進(jìn)行預(yù)先性防御的必要性激增。在立法的普遍處罰主義和司法的普遍不處罰主義的鴻溝面前，將部分危險(xiǎn)性較高的“預(yù)備行為”法定化為“實(shí)行行為”，不失為一種可行做法。預(yù)備行為實(shí)行化是將原本屬于其他犯罪的預(yù)備行為按照實(shí)行行為予以處罰。預(yù)備行為的實(shí)行化具有兩個(gè)效果：一是對(duì)于預(yù)備行為處罰的獨(dú)立化，這一點(diǎn)與幫助行為的正犯化是一致的；二是刑法打擊時(shí)點(diǎn)的前移，如果高風(fēng)險(xiǎn)犯罪必須等到危害結(jié)果發(fā)生再去處罰，往往不能有效保護(hù)法益。《刑法》第287條之一規(guī)定了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)設(shè)立違法犯罪的網(wǎng)站、通訊群組，以及發(fā)布違法犯罪信息的行為，予以定罪處理。

中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐對(duì)于搭建中國(guó)現(xiàn)行法律體系從傳統(tǒng)社會(huì)、傳統(tǒng)空間通向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)空間的無形之梯提供了無數(shù)“試點(diǎn)”。編織網(wǎng)絡(luò)法治的法網(wǎng)目前仍然處于探索階段，作為一個(gè)當(dāng)之無愧的網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，中國(guó)為世界各國(guó)提供了編織網(wǎng)絡(luò)法治法網(wǎng)的實(shí)踐樣本與經(jīng)驗(yàn)，更為國(guó)際社會(huì)建立網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域提供了可以一起積極努力和有所貢獻(xiàn)的思路。隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加速發(fā)展，以及中國(guó)參與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的程度加深，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律和司法探索對(duì)于網(wǎng)絡(luò)法治的經(jīng)驗(yàn)值得國(guó)際分享，這是中國(guó)為世界網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展提供的中國(guó)思路、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧的一部分。

于志剛

2018年9月26日