裁判要旨

冒用他人個人信息資料在網(wǎng)上進行內(nèi)容低下的聊天，造成他人精神上的痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)認定造成了嚴重后果，屬于侵犯名譽權(quán)的行為。原告有權(quán)要求被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

案件索引

江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院（2001）河民初字第631號

基本案情

被告郭寶金與原告周達華的丈夫系同單位職工。在2001年上半年，被告用虛擬名“親親女生”及女性的身份，在“OICQ”網(wǎng)絡(luò)尋呼機上與網(wǎng)友聊天、談情。網(wǎng)友向其詢問“做我女朋友……”“親你吻你……”“你是處女嗎？……”“要不要來點刺激的、你玩過性游戲沒有？……”“為什么，怕我釣?zāi)惆　钡鹊龋桓婢浴坝H親女生”名義作了相應(yīng)回答。與此同時，被告將其網(wǎng)名“親親女生”明示為原告周達華，并將原告的工作單位、住宅電話號碼告知多個網(wǎng)上相對人，并希望進行聯(lián)系，致先后有數(shù)名網(wǎng)上相關(guān)人將電話打到原告家中，要求與原告處朋友。2001年5月8日，被告以“親親女生”名義與他人在網(wǎng)上聊天時，原告報警。派出所出警將被告?zhèn)鲉局僚沙鏊螅桓鎸ι鲜鍪聦嵱枰猿姓J。此后，被告未再以“親親女生”名義在網(wǎng)上與他人聊天。2001年6月19日，原告周達華訴至淮安市清河區(qū)人民法院。

原告周達華訴稱，被告郭寶金與其丈夫系同單位職工，并合伙承包車輛，后雙方產(chǎn)生矛盾導(dǎo)致散伙。2001年上半年，被告在“騰訊OICQ”網(wǎng)絡(luò)尋呼機上以“親親女生”名義與網(wǎng)友聊天、談情，其在網(wǎng)上登記的個人資料用其的真實姓名和住宅電話號碼。聊天內(nèi)容極其低下，貶低了其人格。被告在與網(wǎng)友聊天時，還將其真實姓名、工作單位、家庭電話號碼告知聊天網(wǎng)友，致使數(shù)名網(wǎng)友多次打電話到其家中，影響了其的正常生活，給其精神上造成極大的傷害和痛苦。要求被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金5000元。

被告郭寶金答辯稱：其與原告丈夫之間的矛盾，與其以原告周達華名義上網(wǎng)的行為之間沒有因果關(guān)系。其沒有侵犯原告的名譽權(quán)，其行為也沒有造成嚴重后果，故不應(yīng)承擔精神損害撫慰金5000元。

法院裁判

淮安市清河區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，互聯(lián)網(wǎng)上虛擬人對虛擬人進行信息交流，如果對現(xiàn)實沒有針對性，就不應(yīng)負有法律責任；如果有現(xiàn)實針對性，且違反社會生活規(guī)則，就應(yīng)承擔法律責任。被告郭寶金用網(wǎng)名“親親女生”與他人在網(wǎng)上聊天、談情，并將其網(wǎng)名明示為原告周達華，應(yīng)認定被告系以原告名義與他人在網(wǎng)上進行信息交流。被告以原告名義在網(wǎng)上先后與多人進行聊天、談情的內(nèi)容極為低下，對現(xiàn)實具有針對性，且違反了社會生活規(guī)則，相對人數(shù)次打電話到原告家中，足以致原告的社會評價降低，存在原告名譽受損的事實。被告以原告的名義與他人在網(wǎng)上聊天、談情的行為，與原告名譽受損事實之間存在法律上的因果關(guān)系。被告在主觀上應(yīng)當預(yù)見自己的行為會造成原告名譽受損，仍故意為之，構(gòu)成了故意過錯。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”的規(guī)定，被告的網(wǎng)上行為已侵害了原告的名譽權(quán)。同時，其行為導(dǎo)致數(shù)人多次打電話到原告家中，要求與原告聯(lián)系，造成原告精神上的痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)認定造成了嚴重后果。原告要求被告賠償精神損害撫慰金，理由成立，但要求賠償數(shù)額偏高，以酌情賠償為宜。鑒于被告在2001年5月8日被派出所傳喚后，對原告沒有再實施侵權(quán)行為，原告要求被告停止侵害，無事實依據(jù)，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條的規(guī)定，該院于2001年11月12日作出如下判決。

一、被告郭寶金在本判決生效后即向原告周達華賠禮道歉，并在“騰訊OICQ”網(wǎng)絡(luò)尋呼機上消除對原告周達華的侵權(quán)影響。

二、被告郭寶金于本判決生效后即賠償原告周達華精神損害撫慰金2000元。

三、駁回原告周達華其他訴訟請求。

評析

冒用他人個人信息資料在網(wǎng)上進行內(nèi)容低下的聊天，造成他人精神上的痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)認定造成了嚴重后果，屬于侵犯名譽權(quán)的行為。互聯(lián)網(wǎng)上虛擬人對虛擬人進行信息交流，如果有現(xiàn)實針對性，且違反社會生活規(guī)則，就應(yīng)承擔法律責任。

被告郭寶金用網(wǎng)名“親親女生”與他人在網(wǎng)上聊天、談情，并將其網(wǎng)名明示為原告周達華，應(yīng)認定被告系以原告名義與他人在網(wǎng)上進行信息交流。被告以原告名義在網(wǎng)上先后與多人進行聊天、談情的內(nèi)容極為低下，對現(xiàn)實具有針對性，且違反了社會生活規(guī)則，相對人數(shù)次打電話到原告家中，足以致原告的社會評價降低，存在原告名譽受損的事實。被告以原告的名義與他人在網(wǎng)上聊天、談情的行為，與原告名譽受損事實之間存在法律上的因果關(guān)系。被告在主觀上應(yīng)當預(yù)見到自己的行為會造成原告名譽受損，仍故意為之，構(gòu)成了故意過錯。因此，被告的網(wǎng)上行為已侵害了原告的名譽權(quán)。同時，其行為導(dǎo)致數(shù)人多次打電話到原告家中，要求與原告聯(lián)系，造成原告精神上的痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)認定造成了嚴重后果。