裁判要旨

買賣合同雙方在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地。網絡購物中，買賣雙方通過第三方交易平臺支付寶訂立了書面買賣合同，那么雙方自愿遵守的《支付寶爭議處理規則》應作為買賣合同的組成部分，具有法律約束力。當發生爭議時，可依據《支付寶爭議處理規則》中約定的貨物交付地點作為合同履行地確定享有管轄權的法院。

案件索引

一審：江蘇省宿遷市宿豫區人民法院（2012）宿豫商初字第0194號

二審：江蘇省宿遷市中級人民法院（2013）宿中商轄終字第0027號

基本案情

原告晏景中通過網絡并使用支付寶付款的方式向被告百麗電子商務（上海）有限公司（簡稱“百麗公司”）購買運動鞋，收貨地點為江蘇省宿遷市宿豫區。2012年9月10日，原告晏景中因產品質量問題以百麗公司為被告提起訴訟。

在答辯期限內，被告百麗公司提出管轄權異議稱：因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄，本案被告的所在地在上海市虹口區；雙方對合同履行地沒有書面約定，但按照電子商務行業的慣例和實踐，合同履行地為網店經營者的發貨地即百麗公司的所在地；根據《合同法》第六十二條第（三）項的規定，“履行地點不明確，……；交付不動產的，……；其他標的，在履行義務一方所在地履行”，本案既非交付貨幣，亦非交付不動產，涉案合同的履行義務一方為本案被告，故合同履行地為被告所在地。故本案應由上海市虹口區人民法院管轄。

法院裁判

法院認為：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地。原、被告之間通過電子數據交換的形式即通過第三方交易平臺支付寶訂立了書面買賣合同。因原、被告自愿選擇使用支付寶進行交易，《支付寶爭議處理規則》應作為雙方買賣合同的組成部分，對雙方均具有約束力。《支付寶爭議處理規則》約定：“交易雙方可以自行約定貨物的交付地點，沒有約定或者約定不清的，以買家留下的收貨地址作為貨物交付地點。”因此，本案中的合同履行地為買家原告留下的收貨地址，而該收貨地址在宿遷市宿豫區蘇果超市匯通快遞公司旁，故宿遷市宿豫區人民法院和上海市虹口區人民法院對本案均享有管轄權。綜上，被告百麗公司提出的管轄權異議不能成立。

江蘇省宿遷市宿豫區人民法院于2013年1月5日作出（2012）宿豫商初字第0194號民事裁定書：駁回被告百麗電子商務（上海）有限公司對本案管轄權提出的異議。宣判后，被告百麗公司在上訴期內提出上訴，江蘇省宿遷市中級人民法院于2013年4月1日作出（2013）宿中商轄終字第0027號民事裁定書：駁回上訴，維持原裁定。

評析

網絡購物合同糾紛中買賣雙方沒有明確約定管轄權，但是通過第三方交易平臺進行交易的，第三方交易平臺爭議處理規則對雙方均有約束力。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地。本案中，原、被告之間通過電子數據交換的形式即通過第三方交易平臺支付寶訂立了書面買賣合同。因原、被告自愿選擇使用支付寶服務進行交易，《支付寶爭議處理規則》應作為雙方買賣合同的組成部分，對雙方均具有約束力。《支付寶爭議處理規則》約定：“交易雙方可以自行約定貨物的交付地點，沒有約定或者約定不清的，以買家留下的收貨地址作為貨物交付地點。”因此，本案中的合同履行地為買家原告留下的收貨地址。