“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。”（《荀子·大略》）]然而，主觀化的民意必須經過客觀化才能落實為政治正當性基礎的建構，而儒家語境下的民意似乎又是由民生所決定的，在民生之外，吾人看不到另外還有決定民意的價值選項。民生福祉固然是優良政治的一個基本的效用體現，但我們并不能因此而反過來將民生本身作為政治的正當性基礎。當一個比方，當我們說自由戀愛相對于包辦婚姻而言是一種更為進步的婚姻觀的時候，我們顯然不是在自由戀愛一定會產生比包辦婚姻更為幸福的結果的意義上證成這一觀念的。[盡管從“結構→性質→功能→效用”連續傳導的視角看，我們確乎有充分的理由對基于自由戀愛（而不是包辦婚姻）的幸福抱以合理的期望，然而反例在某種意義上又總是存在的。]而是說，作為基于彼此自由選擇的兩性結合，自由戀愛體現了每一個體的自由意志，蘊含著對獨立的完整人格的尊重，因而是一種更為人道的兩性觀/婚姻觀，這才是自由戀愛的正當性基礎。