想寫李鴻章的念頭十幾年前就有了，那時我正在創作長篇歷史報告文學《末路王朝——中日甲午戰爭報告》，查閱搜集了不少李鴻章的資料，感覺從前理解的李鴻章太片面。此后一見到李鴻章的資料就盡量搜集，手頭累積了不少。

決心動筆寫，是受長江文藝出版社田敦國老師的提議和啟發。當時我已經出版了長篇歷史小說《左宗棠》，責任編輯正是田老師。關于李鴻章的書籍可以說汗牛充棟，我要寫一個什么樣的李鴻章？把“賣國賊”打倒在地，再踏上一腳，讓他永世不得翻身，是我最厭惡的書寫方式；標新立異，為李鴻章翻案，也非我所愿。我想，我還是寫一個“本色”李鴻章吧，盡量貼近歷史事實。

所以，我在參考資料的時候，第一位的是最原始的檔案資料，比如《清實錄》《東華錄》《中國近代史資料叢刊》《洋務運動（資料叢編）》《清代海軍史料》《義和團運動史料》《李鴻章全集》。在那些重大事件、關鍵史實上，李鴻章當時到底如何處置，我堅持盡量原文引用，絕不想當然的按“賣國賊”的臉譜來塑造。我參閱的第二類資料是當事、當時外國人的著述，如日本人的《蹇蹇錄》《日清戰爭》，德、美、英等國記者、傳教士著述的《德語文獻中的北京》《1900：西方人的敘述》《中國與中國人影像》等。之所以對這部分資料情有獨鐘，是想從一個更廣闊的視野來看李鴻章和李鴻章所處的時代。第三類資料則是同時代人的書信、筆記等。第四類資料則是今人研究出版的關于李鴻章的書籍資料，出版年限則劃線為2000年后出版，個人感覺早年出版的資料太過偏頗，斷章取義嚴重。近年來網絡資源豐富，使我得以能夠讀到今人最新的研究成果。比如2014年甲午戰爭暴發120周年之際，《參考消息》策劃發表了一組包括軍事、法學、外交、經濟等方面專家的文章，從不同角度研究甲午戰爭，我仔細閱讀，受益匪淺，許多觀點融入了小說創作中。

曾經有人問我，你崇敬一個人才可能去寫這個人，你難道崇敬李鴻章嗎？崇敬這個詞不敢用，但我的確尊重李鴻章。李鴻章的發達緣于奉曾國藩之命創辦淮軍救援上海，他乘坐當時最先進的交通工具輪船，從安慶跨越千余里太平軍的占領區到達西洋文明最集中的上海，從此開始了他平步青云的仕途和風生水起的洋務事業。他先是創辦洋炮局、機器局仿造洋槍洋炮，戰爭結束后又把洋務重點轉向求富求強的民用經濟，金陵機器局、江南制造總局、天津機器局、上海輪船招商局、中國電報局、中國鐵路局、上海機器織布局、開平礦務局、漠河金礦……李鴻章創辦的洋務企業能列出一個長長的名單，可以說，沒有李鴻章，便沒有中國的近代化。尤其是北洋海軍，更是在李鴻章的極力推動下才得以成軍，雖然甲午之戰后幾乎全軍覆沒，但也無法否定北洋海軍的巨大意義。在當時辦洋務所遇到的阻力和困難是我們無法想象的，每提起一項“洋務”，總會群起而攻之，罵之為崇洋媚外，罵之為漢奸，甚至以為要斷送大清江山社稷。但李鴻章不為所動，發揮了超凡的韌性，因為，他敏銳的感受到了落后與差距，認為中國正面臨著“三千年未有之變局”，只有實行變革中國才有出路，“窮則變，變則通”。李鴻章的見識，遠遠超越那個時代的精英階層。在這一點上，我的確崇敬李鴻章。

我們歷史觀中，有個“奸臣情節”，往往把一個王朝的敗落和滅亡歸罪于一兩個奸臣，好像沒有某個奸臣，這個王朝便可長命百歲。李鴻章不幸當了大清國的“奸臣”，成了晚清的箭靶子。李鴻章的時代，正是大清國沒落的封建制度與西洋資本主義制度交鋒的時期，或者說是社會轉型期，李鴻章在這個轉型的過程中，盡了很大的努力，但不幸傳統體制的力量依然強大，轉型沒有成功，封建制度在資本主義制度面前敗下陣來。李鴻章當然有責任，但把一個國家、一個民族的衰弱、一種制度化的缺陷歸罪于一個人，客觀嗎？公正嗎？這是安撫民心最有效、最簡單也最無恥的辦法，是不敢反思、不會反思、不能反思的表現。弱國無外交。即便我們這些自覺比李鴻章聰明的事后諸葛亮，生在李鴻章的時代，我們大多數人會不會比李鴻章更聰明、眼界更遼闊？沒有李鴻章，晚清中國就能避免殖民地、半殖民地的命運嗎？那肯定是妄想。

這好像在替李鴻章翻案，其實真不是，我也的確未做此想。我只是想把李鴻章一生期望富國強兵、結果卻是喪權辱國的原因弄得更明白些。歷史小說是寫給當代人看的，我寫李鴻章，也是想梳理一下“李鴻章時代”對當代的教訓和警示。

中國的洋務運動始于1860年，英法聯軍火燒圓明園，深受刺激的朝廷設立總理各國事務衙門，開始“師夷長技以制夷”；日本的明治維新始于1868年，晚于洋務運動。雙方最大的區別在改革目標上，中國強調“中學為體，西學為用”，在封建制度的基礎上，主要學習外國的機器和技術；日本則是效法歐美，采取資本主義制度，連天皇也率先剃發、著西裝。雙方一直在塞跑，中方只有李鴻章等為數不多的人感到來自日本的壓力，大多數人完全不把日本人放在眼里；日本則舉國一致，以打敗中國為目標。早在1887年日本陸軍參謀本部制定的《征討清國策》的開篇中就明確提出，“趁清國還幼稚，我們應斷其四肢，傷其身體，使之不能動彈，我國才能保住安寧，亞洲大勢才能為我掌握，由我國維持。”兩輛車在甲午年相撞，大清國慘敗，日本大勝。

這是一個最大的背景，即兩種制度的較力。但如果將勝負完全歸之于制度，也失之于偏頗。那么，“李鴻章時代”的教訓和警示有哪些？

首先是中央政權缺乏權威統一。甲午戰爭時，國家最高權力掌握者名義上是光緒帝，他依賴的是以翁同和為首的清流臺諫官員；慈禧已經退居頤和園，名義上已經放棄權力，但朝中大員都是她垂簾時的班底，影響力不可小視，不少大臣仍然視她為大清的女主。戰爭暴發后，光緒帝主戰，慈禧太后主和。結果，和戰不定，屢失時機，前線將士無所適從，心懷觀望，嚴重影響士氣。其實，戰與和并無高下之分，也不是愛國與賣國的標準，當戰時一致力戰，該和時全力促和才是國家之福。最怕的是該戰時未敢戰，該和時又不甘心和。

其次軍事制度不適應戰爭形勢的變化。日本效法歐美，不斷改革完善軍事制度。戰時成立由海陸軍首腦以及首相組成的大本營，作為天皇統率軍隊的最高指揮機關，統一協調海陸軍、協調軍事和外交。中國則實際由李鴻章指揮北洋軍隊與日軍作戰，朝廷中以翁同和為首的清流們則在背后交章彈劾，這令外國人十分不解，為什么那么多人不幫李鴻章籌措糧餉，反而紛紛指責他。日本陸軍最高作戰單位是軍，一萬人左右，適合大規模作戰；清軍最高作戰單位是營，六百多人，適合于維持地方治安，并非真正意義上的國防軍體制，臨戰時臨時拼湊數十營交一位將領統帶，資歷相仿，互不服氣，內耗極大。日本實行的是兵役制，符合條件的國民必須服兵役，接受嚴格的軍事訓練；清軍實行臨時招募制，大戰在即，兵源不足，臨時招幕，農民放下鋤頭上戰場，沒有戰斗力不說，遇敵輒潰，帶壞整個戰場形勢。

第三是嚴重腐敗腐蝕國家戰斗力。晚清從上到下腐敗透頂，大小官員幾無不貪。這種風氣必然導致大家都不愿為國家犧牲。李鴻章本人好財利，積聚了不下千萬的資財。他用人重才不重德，以為“非名利，無以鼓舞俊杰”，部下貪財好利者眾。大小軍官都設法吃空餉、喝兵血，特別是高級武官，許多人廣置田產，畏敵惜命，因此戰爭中出現了大量敵未至我先逃的例子，根本談不到抵抗，讓人不勝唏噓。

最后，軟弱的外交方針慫恿了敵人的貪欲。洋務運動開始后，以恭親王為首，清廷執行的是“外敦信睦，隱示羈靡”的外交政策，就是盡量避免戰爭。這在當時國弱民窮的形勢下，不失為明智之舉。李鴻章是這一政策的堅定支持者，他在外交上也實行以夷制夷，遇到麻煩寄希望于列國調停。結果每次臨戰，都告誡前線將領不得開第一槍，以免“釁自我開”，弄得前線將士“戰亦罪，不戰亦罪”，無所適從。不挑事自然應該，但凡事都有度，人善人欺，馬善人騎，當自己的利益受到侵害時，連高聲呵斥的膽量也沒有，必然慫恿侵略者的貪欲。就像劍客，遇敵手不敢亮劍，在氣勢上已輸，必令對手輕蔑、欺慢。日本正是看清了清廷的軟弱，先是吞并了琉球，后又占據了朝鮮，割占了臺灣，以此引發了列國瓜分中國的潮流。

這些教訓對今天的中國仍具有警示意義。如今，中國經過30多年的改革開放，經濟總量躍居世界第二，引起了世界的驚嘆，也引起部分國家的有意抹黑，宣揚中國威脅論。他們不愿看到中國的真正強大，盼望中國發生重大挫折。這情形與甲午戰前非常相似。中國走向崛起的過程中，阻力和危機將伴隨始終，應當從近代吸取哪些教訓，避開哪些陷阱，是我創作《李鴻章三部曲》一直在思考的問題。中國正處于轉型期，經濟放緩，矛盾加劇，駕駛這艘巨輪轉型不易。我是真心期望中國克服一切困難，化解一切矛盾，順利前行。

我不敢說這是寫李鴻章最好的小說，但我敢說，這是一部最走心的小說，值得您一讀。

張鴻福

2016年9月