我們今日要編中國(guó)古代哲學(xué)史，有兩層難處。第一是材料問(wèn)題：周秦的書(shū)，真的同偽的混在一處。就是真的，其中錯(cuò)簡(jiǎn)錯(cuò)字又是很多。若沒(méi)有做過(guò)清朝人叫做“漢學(xué)”的一步工夫。所搜的材料必多錯(cuò)誤。第二是形式問(wèn)題：中國(guó)古代學(xué)術(shù)從沒(méi)有編成系統(tǒng)的記載。《莊子》的《天下》篇，《漢書(shū)·藝文志》的《六藝略》、《諸子略》，均是平行的紀(jì)述。我們要編成系統(tǒng)，古人的著作沒(méi)有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲學(xué)史。所以非研究過(guò)西洋哲學(xué)史的人，不能構(gòu)成適當(dāng)?shù)男问健?

現(xiàn)在治過(guò)“漢學(xué)”的人雖還不少，但總是沒(méi)有治過(guò)西洋哲學(xué)史的。留學(xué)西洋的學(xué)生，治哲學(xué)的，本沒(méi)有幾人。這幾人中，能兼治“漢學(xué)”的更少了。適之先生生于世傳“漢學(xué)”的績(jī)溪胡氏，稟有“漢學(xué)”的遺傳性；雖自幼進(jìn)新式的學(xué)校，還能自修“漢學(xué)”，至今不輟；又在美國(guó)留學(xué)的時(shí)候兼治文學(xué)哲學(xué)，于西洋哲學(xué)史是很有心得的。所以編中國(guó)古代哲學(xué)史的難處，一到先生手里，就比較的容易多了。

先生到北京大學(xué)教授中國(guó)哲學(xué)史，才滿一年。此一年的短時(shí)期中，成了這一編《中國(guó)的哲學(xué)》，可算是心靈手敏了。我曾細(xì)細(xì)讀了一遍，看出其中幾處的特長(zhǎng)：

第一是證明的方法。我們對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家，若是不能考實(shí)他生存的時(shí)代，便不能知道他思想的來(lái)源；若不能辨別他遺著的真?zhèn)危悴荒芙页鏊麑?shí)在的主義；若不能知道他所用辯證的方法，便不能發(fā)見(jiàn)他有無(wú)矛盾的議論。適之先生這《中國(guó)的哲學(xué)》中此三部分的研究，差不多占了全書(shū)三分之一，不但可以表示個(gè)人的苦心，并且為后來(lái)的學(xué)者開(kāi)無(wú)數(shù)法門。

第二是扼要的手段。中國(guó)民族的哲學(xué)思想遠(yuǎn)在老子、孔子之前，是無(wú)可疑的。但要從此等一半神話、一半政史的記載中，抽出純粹的哲學(xué)思想，編成系統(tǒng)，不是窮年累月，不能成功的。適之先生認(rèn)定所講的是中國(guó)古代哲學(xué)家的思想發(fā)達(dá)史，不是中國(guó)民族的哲學(xué)思想發(fā)達(dá)史，所以截?cái)啾娏鳎瑥睦献印⒖鬃又v起。這是何等手段！

第三是平等的眼光。古代評(píng)判哲學(xué)的，不是墨非儒，就是儒非墨。且同是儒家，荀子非孟子，崇拜孟子的人，又非荀子。漢宋儒者，崇拜孔子，排斥諸子；近人替諸子抱不平，又有意嘲弄孔子。這都是鬧意氣罷了！適之先生此編，對(duì)于老子以后的諸子，各有各的長(zhǎng)處，各有各的短處，都還他一個(gè)本來(lái)面目，是很平等的。

第四是系統(tǒng)的研究。古人記學(xué)術(shù)的，都用平行法，我已說(shuō)過(guò)了。適之先生此編，不但孔墨兩家有師承可考的，一一顯出變遷的痕跡。便是從老子到韓非，古人劃分做道家和儒、墨、名、法等家的，一經(jīng)排比時(shí)代，比較論旨，都有遞次演進(jìn)的脈絡(luò)可以表示。此真是古人所見(jiàn)不到的。

以上四種特長(zhǎng)，是較大的，其他較小的長(zhǎng)處，讀的人自能領(lǐng)會(huì)，我不必贅說(shuō)了。我只盼望適之先生努力進(jìn)行，由上古而中古，而近世，編成一部完全的《中國(guó)的哲學(xué)》，把我們?nèi)陙?lái)一半斷爛、一半龐雜的哲學(xué)界，理出一個(gè)頭緒來(lái)，給我們一種研究本國(guó)哲學(xué)史的門徑，那真是我們的幸福了！

蔡元培