按語(yǔ)

本篇是弗洛伊德后期主要著作之一。他提出，人的行為的主要?jiǎng)恿Γ丝鞓?lè)原則及由此派生出來(lái)的現(xiàn)實(shí)原則外，還有一條更基本、更符合人的本能的原則，它的作用超出了快樂(lè)原則，這就是強(qiáng)迫重復(fù)原則，它要求重復(fù)以前并回歸到過(guò)去的狀態(tài)。作為生物惰性表現(xiàn)的本能，正具有這一特征。像人這樣的有機(jī)體，因本能固有的保守性，也有恢復(fù)原初的無(wú)機(jī)狀態(tài)的傾向，可稱(chēng)為死的本能。因此，弗洛伊德在這部著作中，修正了他早期的本能學(xué)說(shuō)，第一次提出人存在著死的本能與生的本能，并把這兩種作用相反、同時(shí)并存的力量的斗爭(zhēng)視為整個(gè)生命運(yùn)動(dòng)歷程的決定者。

英文版編者導(dǎo)言

弗洛伊德在第2版中做了大量的補(bǔ)充，但是，后來(lái)的一些改動(dòng)是無(wú)足輕重的。本譯文是對(duì)1950年出版的版本的一個(gè)略有改動(dòng)的版本。

正如在他的通信中所表明的，弗洛伊德于1919年3月開(kāi)始撰寫(xiě)《超越快樂(lè)原則》的第一個(gè)草稿，在第二年5月他報(bào)告說(shuō)，該草稿已告完成。就在同一年的5月，他完成了《怪人》（1919h）這篇論文，其中包括一段話(huà)，用幾個(gè)句子陳述了這本著作中的許多要點(diǎn)。在這段話(huà)里，他提到“強(qiáng)迫性重復(fù)”是在兒童的行為中和精神分析的治療中展現(xiàn)出來(lái)的一種現(xiàn)象；他認(rèn)為，這種強(qiáng)迫性是從本能最內(nèi)部的本性中派生出來(lái)的東西；同時(shí)宣稱(chēng)，不考慮快樂(lè)原則就會(huì)有相當(dāng)大的影響。但是，他卻沒(méi)有提到“死的本能”。他補(bǔ)充說(shuō)，他已經(jīng)完成了對(duì)這個(gè)主題所做的一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明。他于1919年秋發(fā)表的《怪人》這篇論文就包含著這個(gè)總結(jié)。但是，弗洛伊德的《超越快樂(lè)原則》卻推遲到第二年才出版。在1920年初，他再次對(duì)此進(jìn)行研究，并且第一次，在2月20日給艾丁根的一封信中提到了“死的本能”。在5月和6月，他仍在修訂這本書(shū)，到1920年7月中旬本書(shū)終告完成。9月9日，他在海牙的國(guó)際精神分析大會(huì)上發(fā)表講話(huà)，題目是：“對(duì)夢(mèng)的理論的一個(gè)補(bǔ)充”，在這個(gè)講話(huà)中他宣布本書(shū)即將出版；而且此后不久便出版發(fā)行了。講話(huà)的一個(gè)“作者摘要”出現(xiàn)在《國(guó)際精神分析年鑒》1920年第6期，第397~398頁(yè)上。（這篇講話(huà)的一個(gè)譯本發(fā)表于《國(guó)際精神分析雜志》第1期，第354頁(yè)。）雖然似乎還無(wú)法確定，本摘要就是弗洛伊德本人寫(xiě)的，但是，把它在這里（用一個(gè)新的譯本）重印出來(lái)，或許是很有意義的。

“對(duì)夢(mèng)的理論的一個(gè)補(bǔ)充”

演講者用簡(jiǎn)單幾句話(huà)探討三個(gè)要點(diǎn)，它們涉及到夢(mèng)的理論。這些要點(diǎn)中的前兩個(gè)與“夢(mèng)是愿望的滿(mǎn)足”這個(gè)論題有關(guān)，并對(duì)此做出一些必要的改動(dòng)。第三個(gè)要點(diǎn)與這份材料有關(guān)，該材料完全證實(shí)了他對(duì)宣稱(chēng)達(dá)到了夢(mèng)的“預(yù)期”目的的否認(rèn)。

演講者解釋說(shuō)，在能夠很容易地包括在這個(gè)理論中的、人們都熟悉的愿望的夢(mèng)和焦慮的夢(mèng)旁邊，還有一些依據(jù)，使人們認(rèn)識(shí)到第三個(gè)范疇的存在，他稱(chēng)之為“懲罰的夢(mèng)”。如果我們考慮到這個(gè)可能合理的假設(shè)，即在自我中存在著一個(gè)特殊的進(jìn)行自我觀察的和批評(píng)的機(jī)構(gòu)（自我理想、稽查員、良心），那么，這些懲罰的夢(mèng)也應(yīng)該被歸入到愿望滿(mǎn)足的理論中；因?yàn)樗鼈兇淼氖沁@個(gè)批評(píng)機(jī)構(gòu)一種愿望的滿(mǎn)足。他說(shuō)，這類(lèi)夢(mèng)與普通的愿望夢(mèng)的關(guān)系，大體上和強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的癥狀與癔癥癥狀的關(guān)系相同，強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的癥狀產(chǎn)生于反向作用（reaction formation）。

但是，對(duì)演講者來(lái)說(shuō)，另一類(lèi)夢(mèng)似乎表現(xiàn)出是對(duì)夢(mèng)是愿望的滿(mǎn)足這條規(guī)律的一個(gè)比較嚴(yán)肅的例外。這類(lèi)夢(mèng)就是所謂“創(chuàng)傷的”夢(mèng)。它們?cè)谠馐芤馔馐鹿实牟∪松砩铣霈F(xiàn)，但是，它們也在對(duì)神經(jīng)癥患者的精神分析期間出現(xiàn)，使他們回想起被遺忘的童年期創(chuàng)傷。關(guān)于把這些夢(mèng)與愿望滿(mǎn)足的理論相適合的問(wèn)題，演講者提到一本很快就要出版的著作，題目是《超越快樂(lè)原則》。

演講者的講話(huà)中的第三個(gè)要點(diǎn)與一項(xiàng)尚未發(fā)表的調(diào)查研究有關(guān)，該研究是根特的沃倫冬克博士（Dr.Varendonck of Ghent）進(jìn)行的。這位作者成功地把處在半睡眠狀態(tài)下大量的潛意識(shí)幻想的產(chǎn)生帶入到他的意識(shí)觀察中來(lái)——他把這種狀態(tài)描述為“我向思維”（autistic thinking）的過(guò)程。從這項(xiàng)調(diào)查研究來(lái)看，展望第二天各種可能發(fā)生的事，準(zhǔn)備嘗試解決一些問(wèn)題和進(jìn)行適應(yīng)等，都完全處在這個(gè)前意識(shí)活動(dòng)的范圍之內(nèi)，前意識(shí)活動(dòng)也創(chuàng)造了潛在的夢(mèng)的思想，而且，正如演講者始終堅(jiān)持的，它和夢(mèng)的工作毫無(wú)關(guān)系。

在弗洛伊德的一系列心理玄學(xué)的作品中，《超越快樂(lè)原則》可以被視為對(duì)他的觀點(diǎn)的最后階段的一個(gè)導(dǎo)言。他已開(kāi)始注意到，“強(qiáng)迫性重復(fù)”是一種臨床現(xiàn)象，但在這里它把這種現(xiàn)象歸入一種本能的特點(diǎn)；還是在這里，他第一次提出了在愛(ài)欲和死的本能之間的新的二分法，這可以在《自我與本我》（1923b）中找到對(duì)它的全面闡釋。在《超越快樂(lè)原則》中，我們也能發(fā)現(xiàn)對(duì)心靈的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行新的描述的一些跡象，這種描述將支配弗洛伊德所有的后期作品。最后，在他的理論著作中發(fā)揮愈益突出作用的破壞性這個(gè)問(wèn)題，也第一次清晰地表現(xiàn)出來(lái)。本書(shū)所討論的各個(gè)成分顯然都派生于他早期的心理玄學(xué)著作——例如，《對(duì)心理活動(dòng)的兩個(gè)原則的系統(tǒng)論述》（1911b）、《論自戀》（1914c）、《本能及其變化》（1915c）。但是，特別值得注意的是，本書(shū)的某些較早的章節(jié)遵循的是《科學(xué)心理學(xué)設(shè)計(jì)》（1950a），這是弗洛伊德早在25年前，即在1895年就起草過(guò)的。

從本書(shū)的更早期的（1922）譯本中所做的一些摘錄包含在里克曼（Rickman）的《西格蒙德·弗洛伊德著作選》（1937，第162~194頁(yè)）中。

（第一章）

在精神分析的理論中，我們毫不猶豫地認(rèn)為，由心理事件所引發(fā)的過(guò)程是受快樂(lè)原則（pleasure principle）自動(dòng)調(diào)節(jié)的。就是說(shuō)，我們相信，這些事件的過(guò)程都來(lái)源于一種不快樂(lè)的緊張狀態(tài)，并且確定了這樣一條道路，即它的最終結(jié)果和這種緊張的放松是一致的——就是說(shuō)，和避免不快樂(lè)或產(chǎn)生快樂(lè)是一致的。當(dāng)我們考慮作為我們的研究主題的心理過(guò)程時(shí)，為了把這一過(guò)程也考慮在內(nèi)，我們就把一個(gè)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)引入到我們的研究中來(lái)了；而且，如果在描述那些過(guò)程時(shí)，除了對(duì)“心理地形學(xué)”和“動(dòng)力學(xué)”因素進(jìn)行估計(jì)外，還力圖估計(jì)結(jié)構(gòu)方面的因素，那么，我認(rèn)為，我們將做出目前我們所能想象到的最完整的描述，并且應(yīng)該用“心理玄學(xué)”（metapsychological）這個(gè)術(shù)語(yǔ)把它區(qū)分開(kāi)來(lái)。

對(duì)于考察我們關(guān)于快樂(lè)原則這個(gè)假設(shè)距離歷史上建立的任何哲學(xué)體系有多遠(yuǎn)，或者采納了它們多少觀點(diǎn)，我們并不感興趣。我們通過(guò)努力描述和解釋在我們的研究領(lǐng)域中那些日常觀察范圍之內(nèi)的事實(shí)，就獲得了這種思辨的假設(shè)。精神分析研究的目的并不是想確定它的優(yōu)先性和原創(chuàng)性；快樂(lè)原則的假設(shè)所據(jù)以建立的印象是如此明確無(wú)誤，因此萬(wàn)萬(wàn)不可小視。另一方面，對(duì)那些能告訴我們?nèi)绱藦?qiáng)烈地影響我們的快樂(lè)和不快樂(lè)感受之意義的任何哲學(xué)和心理學(xué)理論，我們?cè)敢獗磉_(dá)我們的謝意。但遺憾的是，在這一點(diǎn)上，我們并沒(méi)有對(duì)我們的目的做出任何貢獻(xiàn)。這是心靈中最隱匿、最不易看透的區(qū)域，雖然我們無(wú)法避免要涉及到它，但在我看來(lái)，最不僵化的假設(shè)似乎就是最好的假設(shè)。我們已決定把快樂(lè)和不快樂(lè)與在心理生活中表現(xiàn)出來(lái)的、但不受任何方式限制的一定數(shù)量的興奮聯(lián)系起來(lái)考慮；而且以這種方式把它們聯(lián)系起來(lái)，即不快樂(lè)與興奮數(shù)量的增加相對(duì)應(yīng)，而快樂(lè)與興奮數(shù)量的減少相對(duì)應(yīng)。對(duì)此，我們的意思并不是說(shuō)，在感到快樂(lè)和不快樂(lè)的強(qiáng)度與興奮數(shù)量的相應(yīng)的改變之間是一種簡(jiǎn)單的聯(lián)系；——鑒于心理學(xué)所教導(dǎo)我們的——我們根本不認(rèn)為，它們之間存在著任何直接的正比例關(guān)系：決定這種感受的因素可能是，在一定時(shí)期內(nèi)興奮量的增加或減少的數(shù)量。實(shí)驗(yàn)很可能在這里有用武之地；但是，只要我們的研究方式不受相當(dāng)明確的觀察指引，讓我們這些分析學(xué)家去進(jìn)一步探討這個(gè)問(wèn)題，就是不明智的。

但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)像費(fèi)希納（G.T.Fechner）那樣具有深刻洞察力的研究者，對(duì)快樂(lè)與不快樂(lè)這個(gè)主題提出了一種看法，它和精神分析研究迫使我們接受的那種觀點(diǎn)是基本一致的，對(duì)此我們就不能保持漠然了。費(fèi)希納的聲明可在他的短篇著作《關(guān)于世界萬(wàn)物和有機(jī)體進(jìn)化史的一點(diǎn)看法》（1873，第11部分，附錄第94頁(yè)）中找到，原文如下：“就有意識(shí)的沖動(dòng)總似乎與快樂(lè)或不快樂(lè)保持某種關(guān)系而言，我們也可以認(rèn)為，快樂(lè)和不快樂(lè)與穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性的狀況存在著一種心理物理學(xué)的關(guān)系。這就為我打算在別處更詳細(xì)討論的一個(gè)假設(shè)奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)這種假設(shè)，從意識(shí)閾（threshold of consciousness）之上產(chǎn)生的每一種心理物理活動(dòng)，當(dāng)它在一定限度之外，接近達(dá)到完全的穩(wěn)定性時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一定比例的快樂(lè)，而當(dāng)它在一定限度之外，背離了完全的穩(wěn)定時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一定比例的不快樂(lè)；而在可以描述為快樂(lè)與不快樂(lè)的質(zhì)的閾限的這兩個(gè)限度之間，存在著一個(gè)對(duì)審美冷漠的空白地帶……”

使我們相信快樂(lè)原則在心理生活中占據(jù)支配地位的這個(gè)事實(shí)，也在下列假設(shè)中表現(xiàn)出來(lái)，即心理結(jié)構(gòu)力圖盡可能低地保持現(xiàn)存的興奮量，或至少使之保持不變。這后一種假設(shè)只是說(shuō)明快樂(lè)原則的另一種表達(dá)方式；因?yàn)槿绻睦斫Y(jié)構(gòu)的活動(dòng)旨在使興奮量保持在低水平，那么，任何逐漸增加這種興奮量的事物肯定都會(huì)被看作是與該機(jī)構(gòu)的功能相反的，意即是不快樂(lè)的。快樂(lè)原則是從恒常性原則（principle of constancy）中推斷出來(lái)的；實(shí)際上，恒常性原則是從迫使我們采納快樂(lè)原則的那些事實(shí)中推斷出來(lái)的。另外，一種更詳盡的討論還將表明，我們?nèi)绱藲w因于心理結(jié)構(gòu)的這種傾向，可以歸結(jié)為費(fèi)希納的“趨向于穩(wěn)定性”的原則的一個(gè)特例，費(fèi)希納已經(jīng)把快樂(lè)與不快樂(lè)的感受同這個(gè)原則聯(lián)系起來(lái)了。

但是，必須指出，認(rèn)為快樂(lè)原則在心理過(guò)程的全部進(jìn)程中占據(jù)支配地位，這種說(shuō)法嚴(yán)格地說(shuō)是不正確的。如果這種支配作用存在，那么，我們心理過(guò)程的絕大部分就必定伴隨著快樂(lè)，或者會(huì)導(dǎo)致快樂(lè)，而普遍的經(jīng)驗(yàn)則與任何這類(lèi)結(jié)論相悖。因此，人們充其量只能說(shuō)，在心靈中存在著一種朝向快樂(lè)原則的強(qiáng)烈傾向，但是，這種傾向卻受到某些其他力量或情況的反對(duì)，這樣，最后的結(jié)果就不可能總和朝向快樂(lè)的傾向相一致。我們可以比較一下費(fèi)希納對(duì)一個(gè)類(lèi)似的觀點(diǎn)所做的評(píng)論（1873，第90頁(yè)）：“因?yàn)椴还茉趺凑f(shuō)，朝向某個(gè)目標(biāo)的傾向并不意味著目標(biāo)的達(dá)到，而且因?yàn)椋话愕卣f(shuō)，這個(gè)目標(biāo)只能近似地達(dá)到……”

如果我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向這個(gè)問(wèn)題，即什么情況能夠阻止快樂(lè)原則發(fā)揮作用，那么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)俅翁幵谝粋€(gè)安全而且十分扎實(shí)的基礎(chǔ)上，在做出我們的回答時(shí)，我們有大量的分析經(jīng)驗(yàn)可供利用。

快樂(lè)原則以這種方式受到抑制的第一個(gè)例子是我們很熟悉的，它的發(fā)生是很有規(guī)律的。我們知道，快樂(lè)原則是心理結(jié)構(gòu)方面的一種主要的工作方法，但是，從有機(jī)體在外部世界的困境之中進(jìn)行自我保存這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，它從一開(kāi)始就是無(wú)效的，甚至是高度危險(xiǎn)的。在自我的自我保存本能的影響下，快樂(lè)原則便被現(xiàn)實(shí)原則（reality principle）所取代。這后一個(gè)原則并沒(méi)有放棄最終獲得快樂(lè)的意圖，但它要求和堅(jiān)持使?jié)M足延遲實(shí)現(xiàn)，放棄獲得滿(mǎn)足的多種可能性，在通往快樂(lè)的漫長(zhǎng)而又迂回的道路上暫時(shí)地忍受不快樂(lè)。但是快樂(lè)原則長(zhǎng)期存在，它是性本能所使用的一種工作方法，性本能是如此難以“教化”，而且，不論是從這些本能出發(fā)，還是在自我本身之中，它往往都能成功地克服現(xiàn)實(shí)原則，而對(duì)整個(gè)有機(jī)體造成損害。

但是，毫無(wú)疑問(wèn)，用現(xiàn)實(shí)原則取代快樂(lè)原則，只能解釋一小部分不快樂(lè)的經(jīng)驗(yàn)，而且也不是最強(qiáng)烈的不快樂(lè)經(jīng)驗(yàn)。另一個(gè)經(jīng)常有規(guī)律出現(xiàn)的釋放不快樂(lè)的情況，可以在心理結(jié)構(gòu)中發(fā)生的沖突和糾紛中找到，此時(shí)自我正經(jīng)歷這樣的發(fā)展階段，進(jìn)入更加高度混合的組織之中。該結(jié)構(gòu)所承擔(dān)的幾乎一切能量，都來(lái)自其先天的本能沖動(dòng)，但卻不允許它們達(dá)到同樣的發(fā)展階段。在發(fā)展過(guò)程中，一再發(fā)生這樣的事，某些個(gè)別的本能或本能的一部分，在它們的目的或要求方面，卻和能聯(lián)合起來(lái)進(jìn)入這個(gè)自我的包容性統(tǒng)一體的其他本能不能相容。因此，前者便被壓抑過(guò)程從這個(gè)統(tǒng)一體中分裂出去，保留在心理發(fā)展的低級(jí)階段，并且從一開(kāi)始就失去了獲得滿(mǎn)足的可能性。就像被壓抑的性本能那么容易發(fā)生的情況那樣，如果它們?cè)谝院蟪晒Φ赝ㄟ^(guò)迂回的道路，奮力地達(dá)到直接的或替代的滿(mǎn)足，那么，這個(gè)事件在其他情況下本來(lái)是一次獲得快樂(lè)的機(jī)會(huì)，但卻被自我作為不快樂(lè)來(lái)感受。由于在壓抑中結(jié)束了舊的沖突，就在這時(shí)，某些本能正在力圖根據(jù)快樂(lè)原則來(lái)獲得新的快樂(lè)時(shí)，在快樂(lè)原則中出現(xiàn)了一種新的違背快樂(lè)原則的事。壓抑借以把快樂(lè)的可能性變成一種“不快樂(lè)”根源的詳細(xì)過(guò)程，還沒(méi)有得到清楚的理解，或者還不能得到清楚的表述；但是，毫無(wú)疑問(wèn)，所有的神經(jīng)癥的不快樂(lè)都屬于這一類(lèi)——是不能這樣來(lái)感受的快樂(lè)。

我剛才提到的不快樂(lè)的兩個(gè)根源，根本不能包括我們大部分的不快樂(lè)體驗(yàn)。但是對(duì)其他那些體驗(yàn)而言，我們可以合理地?cái)喽ǎ鼈兊拇嬖谂c快樂(lè)原則的支配地位并不矛盾。我們所體驗(yàn)到的大部分不快樂(lè)是知覺(jué)的不快樂(lè)。它或許是對(duì)未滿(mǎn)足的本能所引起的壓力的知覺(jué)；也可能是對(duì)外部事物的知覺(jué)，這些事物要么本身是痛苦的，要么在心理結(jié)構(gòu)中激起不快樂(lè)的期待——就是說(shuō)，被心理結(jié)構(gòu)作為一種“危險(xiǎn)”來(lái)識(shí)別。對(duì)這些本能要求的反應(yīng)和對(duì)這些危險(xiǎn)的威脅的反應(yīng)，是構(gòu)成心理結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)活動(dòng)的一種反應(yīng)，這樣就能以正確的方式受快樂(lè)原則的指導(dǎo)，或者受對(duì)快樂(lè)原則有所改動(dòng)的現(xiàn)實(shí)原則的指導(dǎo)。這樣就沒(méi)有必要對(duì)快樂(lè)原則做出任何廣泛的限制。但是，對(duì)外部危險(xiǎn)的心理反應(yīng)進(jìn)行研究，恰好可以為我們目前討論的問(wèn)題提供新的材料和提出新的問(wèn)題。

（第二章）