按語

本篇是弗洛伊德后期主要著作之一。他提出，人的行為的主要動力，除了快樂原則及由此派生出來的現(xiàn)實原則外，還有一條更基本、更符合人的本能的原則，它的作用超出了快樂原則，這就是強迫重復(fù)原則，它要求重復(fù)以前并回歸到過去的狀態(tài)。作為生物惰性表現(xiàn)的本能，正具有這一特征。像人這樣的有機體，因本能固有的保守性，也有恢復(fù)原初的無機狀態(tài)的傾向，可稱為死的本能。因此，弗洛伊德在這部著作中，修正了他早期的本能學(xué)說，第一次提出人存在著死的本能與生的本能，并把這兩種作用相反、同時并存的力量的斗爭視為整個生命運動歷程的決定者。

英文版編者導(dǎo)言

弗洛伊德在第2版中做了大量的補充，但是，后來的一些改動是無足輕重的。本譯文是對1950年出版的版本的一個略有改動的版本。

正如在他的通信中所表明的，弗洛伊德于1919年3月開始撰寫《超越快樂原則》的第一個草稿，在第二年5月他報告說，該草稿已告完成。就在同一年的5月，他完成了《怪人》（1919h）這篇論文，其中包括一段話，用幾個句子陳述了這本著作中的許多要點。在這段話里，他提到“強迫性重復(fù)”是在兒童的行為中和精神分析的治療中展現(xiàn)出來的一種現(xiàn)象；他認(rèn)為，這種強迫性是從本能最內(nèi)部的本性中派生出來的東西；同時宣稱，不考慮快樂原則就會有相當(dāng)大的影響。但是，他卻沒有提到“死的本能”。他補充說，他已經(jīng)完成了對這個主題所做的一個詳細(xì)的說明。他于1919年秋發(fā)表的《怪人》這篇論文就包含著這個總結(jié)。但是，弗洛伊德的《超越快樂原則》卻推遲到第二年才出版。在1920年初，他再次對此進行研究，并且第一次，在2月20日給艾丁根的一封信中提到了“死的本能”。在5月和6月，他仍在修訂這本書，到1920年7月中旬本書終告完成。9月9日，他在海牙的國際精神分析大會上發(fā)表講話，題目是：“對夢的理論的一個補充”，在這個講話中他宣布本書即將出版；而且此后不久便出版發(fā)行了。講話的一個“作者摘要”出現(xiàn)在《國際精神分析年鑒》1920年第6期，第397~398頁上。（這篇講話的一個譯本發(fā)表于《國際精神分析雜志》第1期，第354頁。）雖然似乎還無法確定，本摘要就是弗洛伊德本人寫的，但是，把它在這里（用一個新的譯本）重印出來，或許是很有意義的。

“對夢的理論的一個補充”

演講者用簡單幾句話探討三個要點，它們涉及到夢的理論。這些要點中的前兩個與“夢是愿望的滿足”這個論題有關(guān)，并對此做出一些必要的改動。第三個要點與這份材料有關(guān)，該材料完全證實了他對宣稱達到了夢的“預(yù)期”目的的否認(rèn)。

演講者解釋說，在能夠很容易地包括在這個理論中的、人們都熟悉的愿望的夢和焦慮的夢旁邊，還有一些依據(jù)，使人們認(rèn)識到第三個范疇的存在，他稱之為“懲罰的夢”。如果我們考慮到這個可能合理的假設(shè)，即在自我中存在著一個特殊的進行自我觀察的和批評的機構(gòu)（自我理想、稽查員、良心），那么，這些懲罰的夢也應(yīng)該被歸入到愿望滿足的理論中；因為它們代表的是這個批評機構(gòu)一種愿望的滿足。他說，這類夢與普通的愿望夢的關(guān)系，大體上和強迫性神經(jīng)癥的癥狀與癔癥癥狀的關(guān)系相同，強迫性神經(jīng)癥的癥狀產(chǎn)生于反向作用（reaction formation）。

但是，對演講者來說，另一類夢似乎表現(xiàn)出是對夢是愿望的滿足這條規(guī)律的一個比較嚴(yán)肅的例外。這類夢就是所謂“創(chuàng)傷的”夢。它們在遭受意外事故的病人身上出現(xiàn)，但是，它們也在對神經(jīng)癥患者的精神分析期間出現(xiàn)，使他們回想起被遺忘的童年期創(chuàng)傷。關(guān)于把這些夢與愿望滿足的理論相適合的問題，演講者提到一本很快就要出版的著作，題目是《超越快樂原則》。

演講者的講話中的第三個要點與一項尚未發(fā)表的調(diào)查研究有關(guān)，該研究是根特的沃倫冬克博士（Dr.Varendonck of Ghent）進行的。這位作者成功地把處在半睡眠狀態(tài)下大量的潛意識幻想的產(chǎn)生帶入到他的意識觀察中來——他把這種狀態(tài)描述為“我向思維”（autistic thinking）的過程。從這項調(diào)查研究來看，展望第二天各種可能發(fā)生的事，準(zhǔn)備嘗試解決一些問題和進行適應(yīng)等，都完全處在這個前意識活動的范圍之內(nèi)，前意識活動也創(chuàng)造了潛在的夢的思想，而且，正如演講者始終堅持的，它和夢的工作毫無關(guān)系。

在弗洛伊德的一系列心理玄學(xué)的作品中，《超越快樂原則》可以被視為對他的觀點的最后階段的一個導(dǎo)言。他已開始注意到，“強迫性重復(fù)”是一種臨床現(xiàn)象，但在這里它把這種現(xiàn)象歸入一種本能的特點；還是在這里，他第一次提出了在愛欲和死的本能之間的新的二分法，這可以在《自我與本我》（1923b）中找到對它的全面闡釋。在《超越快樂原則》中，我們也能發(fā)現(xiàn)對心靈的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)進行新的描述的一些跡象，這種描述將支配弗洛伊德所有的后期作品。最后，在他的理論著作中發(fā)揮愈益突出作用的破壞性這個問題，也第一次清晰地表現(xiàn)出來。本書所討論的各個成分顯然都派生于他早期的心理玄學(xué)著作——例如，《對心理活動的兩個原則的系統(tǒng)論述》（1911b）、《論自戀》（1914c）、《本能及其變化》（1915c）。但是，特別值得注意的是，本書的某些較早的章節(jié)遵循的是《科學(xué)心理學(xué)設(shè)計》（1950a），這是弗洛伊德早在25年前，即在1895年就起草過的。

從本書的更早期的（1922）譯本中所做的一些摘錄包含在里克曼（Rickman）的《西格蒙德·弗洛伊德著作選》（1937，第162~194頁）中。

（第一章）

在精神分析的理論中，我們毫不猶豫地認(rèn)為，由心理事件所引發(fā)的過程是受快樂原則（pleasure principle）自動調(diào)節(jié)的。就是說，我們相信，這些事件的過程都來源于一種不快樂的緊張狀態(tài)，并且確定了這樣一條道路，即它的最終結(jié)果和這種緊張的放松是一致的——就是說，和避免不快樂或產(chǎn)生快樂是一致的。當(dāng)我們考慮作為我們的研究主題的心理過程時，為了把這一過程也考慮在內(nèi)，我們就把一個結(jié)構(gòu)的觀點引入到我們的研究中來了；而且，如果在描述那些過程時，除了對“心理地形學(xué)”和“動力學(xué)”因素進行估計外，還力圖估計結(jié)構(gòu)方面的因素，那么，我認(rèn)為，我們將做出目前我們所能想象到的最完整的描述，并且應(yīng)該用“心理玄學(xué)”（metapsychological）這個術(shù)語把它區(qū)分開來。

對于考察我們關(guān)于快樂原則這個假設(shè)距離歷史上建立的任何哲學(xué)體系有多遠(yuǎn)，或者采納了它們多少觀點，我們并不感興趣。我們通過努力描述和解釋在我們的研究領(lǐng)域中那些日常觀察范圍之內(nèi)的事實，就獲得了這種思辨的假設(shè)。精神分析研究的目的并不是想確定它的優(yōu)先性和原創(chuàng)性；快樂原則的假設(shè)所據(jù)以建立的印象是如此明確無誤，因此萬萬不可小視。另一方面，對那些能告訴我們?nèi)绱藦娏业赜绊懳覀兊目鞓泛筒豢鞓犯惺苤饬x的任何哲學(xué)和心理學(xué)理論，我們愿意表達我們的謝意。但遺憾的是，在這一點上，我們并沒有對我們的目的做出任何貢獻。這是心靈中最隱匿、最不易看透的區(qū)域，雖然我們無法避免要涉及到它，但在我看來，最不僵化的假設(shè)似乎就是最好的假設(shè)。我們已決定把快樂和不快樂與在心理生活中表現(xiàn)出來的、但不受任何方式限制的一定數(shù)量的興奮聯(lián)系起來考慮；而且以這種方式把它們聯(lián)系起來，即不快樂與興奮數(shù)量的增加相對應(yīng)，而快樂與興奮數(shù)量的減少相對應(yīng)。對此，我們的意思并不是說，在感到快樂和不快樂的強度與興奮數(shù)量的相應(yīng)的改變之間是一種簡單的聯(lián)系；——鑒于心理學(xué)所教導(dǎo)我們的——我們根本不認(rèn)為，它們之間存在著任何直接的正比例關(guān)系：決定這種感受的因素可能是，在一定時期內(nèi)興奮量的增加或減少的數(shù)量。實驗很可能在這里有用武之地；但是，只要我們的研究方式不受相當(dāng)明確的觀察指引，讓我們這些分析學(xué)家去進一步探討這個問題，就是不明智的。

但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，一個像費希納（G.T.Fechner）那樣具有深刻洞察力的研究者，對快樂與不快樂這個主題提出了一種看法，它和精神分析研究迫使我們接受的那種觀點是基本一致的，對此我們就不能保持漠然了。費希納的聲明可在他的短篇著作《關(guān)于世界萬物和有機體進化史的一點看法》（1873，第11部分，附錄第94頁）中找到，原文如下：“就有意識的沖動總似乎與快樂或不快樂保持某種關(guān)系而言，我們也可以認(rèn)為，快樂和不快樂與穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性的狀況存在著一種心理物理學(xué)的關(guān)系。這就為我打算在別處更詳細(xì)討論的一個假設(shè)奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)這種假設(shè)，從意識閾（threshold of consciousness）之上產(chǎn)生的每一種心理物理活動，當(dāng)它在一定限度之外，接近達到完全的穩(wěn)定性時，就會產(chǎn)生一定比例的快樂，而當(dāng)它在一定限度之外，背離了完全的穩(wěn)定時，就會產(chǎn)生一定比例的不快樂；而在可以描述為快樂與不快樂的質(zhì)的閾限的這兩個限度之間，存在著一個對審美冷漠的空白地帶……”

使我們相信快樂原則在心理生活中占據(jù)支配地位的這個事實，也在下列假設(shè)中表現(xiàn)出來，即心理結(jié)構(gòu)力圖盡可能低地保持現(xiàn)存的興奮量，或至少使之保持不變。這后一種假設(shè)只是說明快樂原則的另一種表達方式；因為如果心理結(jié)構(gòu)的活動旨在使興奮量保持在低水平，那么，任何逐漸增加這種興奮量的事物肯定都會被看作是與該機構(gòu)的功能相反的，意即是不快樂的。快樂原則是從恒常性原則（principle of constancy）中推斷出來的；實際上，恒常性原則是從迫使我們采納快樂原則的那些事實中推斷出來的。另外，一種更詳盡的討論還將表明，我們?nèi)绱藲w因于心理結(jié)構(gòu)的這種傾向，可以歸結(jié)為費希納的“趨向于穩(wěn)定性”的原則的一個特例，費希納已經(jīng)把快樂與不快樂的感受同這個原則聯(lián)系起來了。

但是，必須指出，認(rèn)為快樂原則在心理過程的全部進程中占據(jù)支配地位，這種說法嚴(yán)格地說是不正確的。如果這種支配作用存在，那么，我們心理過程的絕大部分就必定伴隨著快樂，或者會導(dǎo)致快樂，而普遍的經(jīng)驗則與任何這類結(jié)論相悖。因此，人們充其量只能說，在心靈中存在著一種朝向快樂原則的強烈傾向，但是，這種傾向卻受到某些其他力量或情況的反對，這樣，最后的結(jié)果就不可能總和朝向快樂的傾向相一致。我們可以比較一下費希納對一個類似的觀點所做的評論（1873，第90頁）：“因為不管怎么說，朝向某個目標(biāo)的傾向并不意味著目標(biāo)的達到，而且因為，一般地說，這個目標(biāo)只能近似地達到……”

如果我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向這個問題，即什么情況能夠阻止快樂原則發(fā)揮作用，那么，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們再次處在一個安全而且十分扎實的基礎(chǔ)上，在做出我們的回答時，我們有大量的分析經(jīng)驗可供利用。

快樂原則以這種方式受到抑制的第一個例子是我們很熟悉的，它的發(fā)生是很有規(guī)律的。我們知道，快樂原則是心理結(jié)構(gòu)方面的一種主要的工作方法，但是，從有機體在外部世界的困境之中進行自我保存這個觀點來看，它從一開始就是無效的，甚至是高度危險的。在自我的自我保存本能的影響下，快樂原則便被現(xiàn)實原則（reality principle）所取代。這后一個原則并沒有放棄最終獲得快樂的意圖，但它要求和堅持使?jié)M足延遲實現(xiàn)，放棄獲得滿足的多種可能性，在通往快樂的漫長而又迂回的道路上暫時地忍受不快樂。但是快樂原則長期存在，它是性本能所使用的一種工作方法，性本能是如此難以“教化”，而且，不論是從這些本能出發(fā)，還是在自我本身之中，它往往都能成功地克服現(xiàn)實原則，而對整個有機體造成損害。

但是，毫無疑問，用現(xiàn)實原則取代快樂原則，只能解釋一小部分不快樂的經(jīng)驗，而且也不是最強烈的不快樂經(jīng)驗。另一個經(jīng)常有規(guī)律出現(xiàn)的釋放不快樂的情況，可以在心理結(jié)構(gòu)中發(fā)生的沖突和糾紛中找到，此時自我正經(jīng)歷這樣的發(fā)展階段，進入更加高度混合的組織之中。該結(jié)構(gòu)所承擔(dān)的幾乎一切能量，都來自其先天的本能沖動，但卻不允許它們達到同樣的發(fā)展階段。在發(fā)展過程中，一再發(fā)生這樣的事，某些個別的本能或本能的一部分，在它們的目的或要求方面，卻和能聯(lián)合起來進入這個自我的包容性統(tǒng)一體的其他本能不能相容。因此，前者便被壓抑過程從這個統(tǒng)一體中分裂出去，保留在心理發(fā)展的低級階段，并且從一開始就失去了獲得滿足的可能性。就像被壓抑的性本能那么容易發(fā)生的情況那樣，如果它們在以后成功地通過迂回的道路，奮力地達到直接的或替代的滿足，那么，這個事件在其他情況下本來是一次獲得快樂的機會，但卻被自我作為不快樂來感受。由于在壓抑中結(jié)束了舊的沖突，就在這時，某些本能正在力圖根據(jù)快樂原則來獲得新的快樂時，在快樂原則中出現(xiàn)了一種新的違背快樂原則的事。壓抑借以把快樂的可能性變成一種“不快樂”根源的詳細(xì)過程，還沒有得到清楚的理解，或者還不能得到清楚的表述；但是，毫無疑問，所有的神經(jīng)癥的不快樂都屬于這一類——是不能這樣來感受的快樂。

我剛才提到的不快樂的兩個根源，根本不能包括我們大部分的不快樂體驗。但是對其他那些體驗而言，我們可以合理地斷定，它們的存在與快樂原則的支配地位并不矛盾。我們所體驗到的大部分不快樂是知覺的不快樂。它或許是對未滿足的本能所引起的壓力的知覺；也可能是對外部事物的知覺，這些事物要么本身是痛苦的，要么在心理結(jié)構(gòu)中激起不快樂的期待——就是說，被心理結(jié)構(gòu)作為一種“危險”來識別。對這些本能要求的反應(yīng)和對這些危險的威脅的反應(yīng)，是構(gòu)成心理結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)活動的一種反應(yīng)，這樣就能以正確的方式受快樂原則的指導(dǎo)，或者受對快樂原則有所改動的現(xiàn)實原則的指導(dǎo)。這樣就沒有必要對快樂原則做出任何廣泛的限制。但是，對外部危險的心理反應(yīng)進行研究，恰好可以為我們目前討論的問題提供新的材料和提出新的問題。

（第二章）