官术网_书友最值得收藏!

自然資源特許權(quán)有償出讓研究
會(huì)員

《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》是國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)有自然資源使用權(quán)配置研究”的終成果,共計(jì)十章。自然資源特許權(quán)是公民、法人或者其他組織經(jīng)特許取得的持續(xù)排他使用國(guó)有自然資源的權(quán)利。在范圍上,國(guó)有自然資源范圍的開放性決定了自然資源特許權(quán)是一個(gè)開放的權(quán)利概念,現(xiàn)行資源法上設(shè)定的自然資源特許權(quán)包括海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利以及無(wú)居民海島使用權(quán)、無(wú)線電頻率使用權(quán)等。在市場(chǎng)條件下,自然資源特許權(quán)是國(guó)有自然資源有償出讓和市場(chǎng)配置的對(duì)象。實(shí)現(xiàn)自然資源有償使用和市場(chǎng)化配置,是我國(guó)國(guó)有自然資源配置體制改革的方向。但自然資源有償使用和市場(chǎng)化配置涉及的問(wèn)題有很多:哪些資源可以進(jìn)行開發(fā)利用,哪些資源應(yīng)以保護(hù)、修復(fù)為主;在可以開發(fā)利用的資源中,哪些資源可以設(shè)定為排他的特許使用和有償使用,哪些資源應(yīng)由公眾共同使用、無(wú)償使用;在有償使用中,哪些特許權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)出讓,哪些特許權(quán)宜以行政配置為主,政府與市場(chǎng)在特許權(quán)出讓中各自作用的邊界如何進(jìn)行劃分和界定;我國(guó)國(guó)有自然資源的有償使用和市場(chǎng)配置面臨哪些體制與機(jī)制性障礙;資源特許權(quán)有償出讓如何平衡資源使用的效率與公平,如何兼顧自然資源的經(jīng)濟(jì)性、生態(tài)性、社會(huì)性、公共性等多元屬性,等等。這些問(wèn)題都需要理論上的深入研究,需要通過(guò)改革不斷積累經(jīng)驗(yàn),并終通過(guò)法律的立改廢釋落實(shí)。《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》將圍繞市場(chǎng)條件下自然資源特許權(quán)有償出讓及其法律制度構(gòu)建展開研究。《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》主要是為自然資源法律法規(guī)規(guī)章及其他規(guī)范性文件的制定、修改、廢止和解釋提供理論依據(jù)和理論指導(dǎo),為自然資源特許權(quán)有償出讓改革中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題提供對(duì)策或建議,推動(dòng)自然資源特許權(quán)有償出讓制度化、法治化。同時(shí),《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》可以填補(bǔ)我國(guó)理論研究在這一領(lǐng)域的不足。自然資源特許權(quán)的有償出讓是一個(gè)跨越行政法學(xué)、民法學(xué)、資源與環(huán)境法學(xué)等部門法學(xué)的課題,又都不是各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)和主要的研究對(duì)象。行政法學(xué)對(duì)這一課題的研究幾乎處于空白狀態(tài),自然資源特許權(quán)不是傳統(tǒng)民法物權(quán),也不是民法學(xué)關(guān)注和研究的重點(diǎn),環(huán)境與資源法學(xué)研究的重點(diǎn)是環(huán)境保護(hù)而非自然資源特許權(quán)的配置,因此,《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》填補(bǔ)了部門法學(xué)研究在這一領(lǐng)域的不足。

王克穩(wěn) ·理論法學(xué) ·33.1萬(wàn)字

共犯從屬性研究
會(huì)員

共犯從屬性問(wèn)題并非孤立的具體問(wèn)題,而是牽涉整個(gè)共同犯罪的基礎(chǔ)理論。毫不夸張地說(shuō),從理論研究層面,借由共犯從屬性問(wèn)題這一視角,可以揭開共同犯罪本質(zhì)的面紗;在司法實(shí)務(wù)層面,共犯從屬性問(wèn)題更是直接決定著共同犯罪參與人的處罰范圍以及處罰形態(tài)。但是,目前我國(guó)學(xué)界對(duì)共犯從屬性問(wèn)題的研究尚存在以下突出的問(wèn)題。問(wèn)題之一,對(duì)共犯從屬性的內(nèi)涵理解不一,理論立場(chǎng)之間的對(duì)立往往缺乏統(tǒng)一的語(yǔ)境。除了對(duì)于共犯從屬性體系結(jié)構(gòu)上的爭(zhēng)議之外,對(duì)于公認(rèn)的共犯從屬性內(nèi)容,特別是共犯的實(shí)行從屬性問(wèn)題,并沒(méi)有形成一致的理論定位。區(qū)分制陣營(yíng)和單一制陣營(yíng)的學(xué)者,經(jīng)常是結(jié)合自己的研究需要,構(gòu)建共犯從屬性論的基本立場(chǎng),再以此為對(duì)象提供支持或展開批駁。這也導(dǎo)致共犯從屬性問(wèn)題的學(xué)術(shù)印象逐漸褪色,甚至出現(xiàn)了立足于單一制的從屬性問(wèn)題。因而,作為對(duì)共犯從屬性研究的前提,應(yīng)首先就共犯從屬性的理論內(nèi)涵建立溝通機(jī)制。問(wèn)題之二,對(duì)共犯從屬性的研究視野局限,缺乏相關(guān)基礎(chǔ)理論的體系性構(gòu)建。無(wú)論在何種程度上接受共犯的從屬性,均是以采納區(qū)分制犯罪參與體系為前提。此外,共犯從屬性的有無(wú)以及從屬程度并不是能夠自證的問(wèn)題,而是作為共犯處罰根據(jù)這一基礎(chǔ)理論的具體歸結(jié)而存在。而共犯的處罰根據(jù)與共同正犯的本質(zhì)問(wèn)題,又存在能否對(duì)整個(gè)共同犯罪的實(shí)質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此,對(duì)共犯從屬性的研究,是串聯(lián)共犯的基礎(chǔ)理論并實(shí)現(xiàn)理論自洽的系統(tǒng)性工程。然而,面對(duì)近年來(lái)單一制陣營(yíng)直擊理論根基的批評(píng),區(qū)分制體系岌岌可危。而區(qū)分制陣營(yíng)直接跳過(guò)區(qū)分制體系自身面臨的難題,自顧自地探討共犯從屬性問(wèn)題,或者在共犯從屬性特別是要素從屬性問(wèn)題上,直接得出缺乏共犯處罰根據(jù)或違背已采納的共犯處罰根據(jù)的結(jié)論,均是欠缺體系性構(gòu)建的表現(xiàn)。問(wèn)題之三,在共犯從屬性以及相關(guān)理論問(wèn)題上的觀點(diǎn)因循守舊。作為經(jīng)常被獨(dú)立探討的問(wèn)題,無(wú)論是區(qū)分制陣營(yíng)對(duì)區(qū)分制體系基本立場(chǎng)的傳達(dá),還是共犯處罰根據(jù)論上幾種有限立場(chǎng)的爭(zhēng)議,抑或?qū)卜傅膶?shí)行從屬性、要素從屬性的通說(shuō)定性,或多或少都是傳統(tǒng)而守舊的。這些碎片式的研究在制式思維、通說(shuō)立場(chǎng)的裹挾下,使得共犯論缺少了新意和活力,氣氛古板而沉悶。與理論界存在的問(wèn)題不同,司法實(shí)務(wù)對(duì)共犯從屬性問(wèn)題的把握,則呈現(xiàn)出共犯的實(shí)行從屬性尚未建立、在要素從屬性的處理上又過(guò)于嚴(yán)格的“兩極化矛盾”。綜上,共犯從屬性的研究大有作為。本書希望通過(guò)對(duì)共犯從屬性問(wèn)題及相關(guān)共犯基礎(chǔ)理論的體系性研究,為共同犯罪的理論發(fā)展注入活力,為司法實(shí)務(wù)中共犯的定罪處罰,以及社會(huì)發(fā)展變化下共犯呈現(xiàn)出的新特點(diǎn),提供刑法教義上的指引和支持。

秦雪娜 ·理論法學(xué) ·23.7萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 顺平县| 鸡西市| 宣化县| 长沙市| 河南省| 二连浩特市| 沅江市| 恭城| 舒兰市| 汽车| 项城市| 玉林市| 苍溪县| 弥勒县| 滨海县| 巴马| 高平市| 本溪| 闸北区| 郑州市| 勃利县| 青冈县| 扶风县| 江都市| 扎兰屯市| 南安市| 阜平县| 黄浦区| 望都县| 军事| 陆河县| 肇州县| 永胜县| 瑞安市| 靖宇县| 玛曲县| 镇远县| 玉溪市| 洪湖市| 法库县| 巴楚县|