§30  缺少直觀顯示方法是康德的虛構(gòu)的體系之原因。

人們抱怨康德哲學(xué)晦澀難懂，抱怨他的回溯方法的自明性、他的超越論的主觀的“能力”、“功能”、“形式化”的不可理解，抱怨很難理解，超越論的主觀性究竟是什么，它的功能、它的成就是如何完成的，一切客觀科學(xué)是如何由此而成為可以理解的。事實(shí)上康德陷入一種他特有的虛構(gòu)的說(shuō)法，它的字面意義雖然是指主觀的東西，但指的是一種主觀東西的方式，這種方式從原則上說(shuō)是我們不能直觀地為我們引起的，不論是通過(guò)事實(shí)的實(shí)例，還是通過(guò)真正的類比。如果我們?cè)噲D借助于這些詞所指的可直觀上兌現(xiàn)的意義這樣做，那么我們就處于人的個(gè)人的、心靈的、心理的領(lǐng)域。但是在這種情況下，我們會(huì)想起康德的內(nèi)感覺(jué)的學(xué)說(shuō)，按照這種學(xué)說(shuō)，一切能以內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)的自明性顯示的東西，都已經(jīng)由一種超越論的功能，即時(shí)間化的功能形成了。但是如果我們不能為“內(nèi)知覺(jué)”提供一種不同于心理學(xué)意義的意義，如果它不是最終提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)（就如同笛卡兒的“我思”那樣的基礎(chǔ)）的真正必真的意義，并且提供上述經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)不是康德的科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，也不是具有在科學(xué)意義上（比如物理學(xué)意義上）的客觀存在的確實(shí)性的經(jīng)驗(yàn)，而是一種作為普遍基礎(chǔ)的真正必真的確實(shí)性的經(jīng)驗(yàn)，這種普遍基礎(chǔ)最終能夠表明是一切科學(xué)客觀性的絕對(duì)必真的和最終的基礎(chǔ)，并且能使科學(xué)的客觀性成為可以理解的，如果是這樣，我們?nèi)绾文軌蜻_(dá)到有關(guān)超越論的主觀的東西——由于它，作為客觀的“顯現(xiàn)”的科學(xué)上真的世界才得以構(gòu)成——的概念的清晰理解呢?一切最終的認(rèn)識(shí)概念的源泉一定就在這里，一切客觀世界借以成為可在科學(xué)上理解的本質(zhì)的普遍的洞察之源泉，絕對(duì)自足的哲學(xué)可借以達(dá)到系統(tǒng)的發(fā)展的本質(zhì)的普遍的洞察之源泉，一定就在這里。117

也許一種更深刻的分析會(huì)揭示出，雖然康德反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，但是在他有關(guān)心靈的解釋和心理學(xué)任務(wù)范圍的解釋上仍然依賴于這種經(jīng)驗(yàn)主義。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，心靈是自然化了的心靈，被認(rèn)為是處于自然的時(shí)間中，處于空間-時(shí)間中的心理-物理的人的構(gòu)成要素。在這里超越論的主觀當(dāng)然不可能是心靈的東西。但是難道真正必真的內(nèi)知覺(jué)（還原為這種真正必真的東西的自我知覺(jué)）能夠與那種自然化了的心靈的自我知覺(jué)，與“書寫板”及其材料的自明性，甚至是作為按本性歸屬于“書寫板”的諸種力量的“書寫板”的諸種能力的自明性看作是同一個(gè)東西嗎?因?yàn)樗前凑者@種經(jīng)驗(yàn)主義的，心理學(xué)的意義理解這種內(nèi)知覺(jué)的，并且因?yàn)樗捎谑艿叫葜儜岩烧摰木姘讶魏吻笾谛睦韺W(xué)都看作對(duì)于真正知性問(wèn)題的背理的顛倒，并加以回避，他陷入了他自己的虛構(gòu)的概念構(gòu)成活動(dòng)之中了。他不許他的讀者將他的回溯方法的結(jié)果改變?yōu)橹庇^的概念，不許從原初的純粹自明的直觀出發(fā)，經(jīng)過(guò)真正自明的逐個(gè)步驟而前行，一步一步地構(gòu)造理論的任何嘗試。因此他的超越論概念有一種完全是固有的不明確性，就是說(shuō)，這種不明確性由于一些根本的原因，絕不能轉(zhuǎn)變成明確的，絕不能轉(zhuǎn)變成一種能達(dá)到直接的自明性的意義構(gòu)成。118

如果康德不是作為他那個(gè)時(shí)代的人物完全受他那個(gè)時(shí)代的自然主義心理學(xué)（作為對(duì)自然科學(xué)的模仿和自然科學(xué)的類似物）的束縛，而是真正把握住了先驗(yàn)認(rèn)識(shí)的問(wèn)題以及先驗(yàn)認(rèn)識(shí)對(duì)于合理的客觀的認(rèn)識(shí)的方法論功能的問(wèn)題，那么全部概念的和問(wèn)題提法的明確性方面的情況就會(huì)完全不同。為此需要一種與康德的回溯方法根本不同的回溯方法（康德的回溯方法是建立在那些不加懷疑地被認(rèn)為是不言而喻的東西之上的），不是以虛構(gòu)地構(gòu)成的方式進(jìn)行推論的方法，而完全是直觀地闡明的方法，從它的開端上以及在它所闡明的一切東西上都是直觀的方法。盡管在這里直觀性的概念與康德的概念相比肯定經(jīng)歷了很大的擴(kuò)展，盡管在這里從一種新的態(tài)度出發(fā)的直觀完全失去了通常的意義，即只具有原本自身呈現(xiàn)的一般的意義，而且恰好只是在這種新的存在領(lǐng)域內(nèi)具有這種意義的。

現(xiàn)在必須十分系統(tǒng)地回溯追問(wèn)那些不言而喻的東西，這些不言而喻的東西不僅對(duì)于康德，而且對(duì)于所有的哲學(xué)家，對(duì)于所有的科學(xué)家，都是構(gòu)成他們的認(rèn)識(shí)成就之緘默的，隱藏在它們更深刻的中介功能之中的基礎(chǔ)。另外接下來(lái)還需要系統(tǒng)地闡明在這個(gè)基礎(chǔ)中生動(dòng)地起支配作用的，并在其中沉積了的意向性，換句話說(shuō)，需要一種對(duì)于精神存在按照其絕對(duì)的最終的特征的真正的分析，對(duì)于在精神之中并由精神而生成的東西進(jìn)行真正的分析，也即“意向的分析”。這種分析不允許占支配地位的心理學(xué)用對(duì)于被構(gòu)想為自然的東西的心靈進(jìn)行的實(shí)在的分析來(lái)代替，這種實(shí)在的分析與精神的本質(zhì)是不相容的^注21。