§29  生活世界可以被闡明為仍然是“匿名的”主觀現象之領域^注20。114

只要我們在隨同康德一起進行哲學思考時，不是從他開始的地方并沿著他的道路前進，而是回過頭來追問這些不言而喻的東西（康德的思想與任何人的思想一樣，都是將這種不言而喻的東西當作毫無疑問地準備好了的不言而喻的東西來運用的），只要我們意識到這些不言而喻的東西是“前提條件”，并認為它們是值得給以特殊的普遍的和理論的關心的，一個新的維度的無限多越來越新的現象，就會向我們展示出來，不斷地使我們感到驚異。只不過這些現象是通過對那些不言而喻的東西之意義的內涵和有效性的內涵進行堅持不懈的探究才顯露出來的；說無限多的現象，是因為在連續不斷的探究中顯示出，每一個在這種意義上的闡明中所達到的現象本身，首先是在生活世界中作為不言而喻的東西的存在而給定的現象本身，已經包含有意義的內涵和有效性的內涵，對它們的解釋重又導致新的現象等等。這些現象完全是純粹主觀的現象，但絕不是感覺材料的心理物理過程這種意義上的單純事實，相反它們是精神過程，作為這樣一種過程，它們以本質的必然性行使構造意義的形態的功能。但它們總是用精神的“材料”構造意義形態的，而這些精神材料本身又總是一再地以本質必然性表明是精神形態，是被構造的；正如一切新形成的形態都能變成材料，即能為形態的形成而起作用一樣。

沒有一種客觀的科學，沒有一種的確想成為有關主觀東西的心理學，沒有一種哲學，曾經將這種主觀東西的領域當成主題，并因而真正發現這個主觀領域。即使康德哲學也沒有做到這一點，盡管它確實想追溯客觀上可經驗的和可認識的世界可能性的主觀條件。這是一個完全自身封閉的主觀東西之領域，以它自己的方式存在，在一切經驗中、一切思想中、一切生活中發揮功能，因此到處都是不可代替地存在著，然而卻從來沒有被考慮，從來沒有被把握和理解。

如果哲學讓這個領域保持它的“匿名狀態”，它能夠實現它作為普遍的，進行最終奠立的科學之原初建立的意義嗎?哲學能做到這一點嗎?任何一種想成為哲學一個分支的科學，因此也就是那種不能容許在自身中有沒有任何人知道、沒有任何人從科學上考察過、沒有任何人通過認識把握住的前提，即存在者的根本領域的科學，能做到這點嗎?我曾稱這種一般科學為哲學的分支，然而在那里有一種非常流行的確信，即認為客觀的科學，實證的科學，是獨立的，由于它們的被認為是得到充分論證的，因此可作為典范的方法，而是自滿自足的。但是貫穿于整個哲學史的一切體系的嘗試之中的目的論的統一意義，最終不是能夠顯露出這樣一種洞察嗎，即一般科學只有作為普遍的哲學才有可能，而且這種普遍的哲學在一切科學之中確實是一種獨特的科學，它只有作為一切知識的整體才有可能。而這不就意味著，它們全都是建立于一種唯一的基礎之上嗎?建立于一種首先應從科學上加以考察的基礎之上嗎?——而且，我們補充一句，這種基礎除非正是那個匿名的主觀性還能是別的東西嗎?但是只有在以下情況下，人們才曾有可能并且現在才能夠洞察到這一點，即只當人們最終地并且十分嚴肅地詢問被一切思想，及其貫穿于一切目的和成就之中的一切生活活動，當作前提的那種不言而喻的東西，只當人們堅持不懈地詢問它們的存在的意義和有效性的意義，領會到這種貫穿于一切精神成就之中的意義關聯和有效性的關聯之牢不可破的統一時。這首先涉及到我們人在這個世界上從個別人格的立場上作為文化成就所實現的一切精神成就。在所有這些成就之前總是已經有一種普遍的成就先行發生，一切人類的實踐、一切前科學的和科學的生活都已經將它作為前提，它們將這種普遍成就的精神獲得物當作永久的基礎，而所有它們自己的獲得物都能夠匯入到這個基礎之中。我們將學會了解，這個在給予方式的不斷變化中永遠為我們存在著的世界，是一種普遍的精神獲得物，它在作為這樣的東西生成的同時，作為精神形態的統一，作為義意構成物——作為普遍的最終發揮功能的主觀性的構成物——繼續發展。這里本質上屬于這種構成世界的成就的，就有主觀性將自己本身客觀化為人的主觀性，客觀化為世界中的組成部分。對于世界的一切客觀的考察都是在“外部”進行的考察，而且只能把握“外在性的東西”、“客觀性的東西”。對于世界的徹底的考察，是對于自己本身在外部“表現出來的”主觀性的系統的純粹內在的考察。這正如在一個活的有機體的統一中一樣，對于這個有機體我們當然可以從外部觀察和分析，但是只當我們追溯到它的隱蔽的根源，并且按照其全部成就，系統地考察這個在其中并且從其中向上發展的，由內部形成的生活時，才能理解它。但是這種說明僅僅是一種比喻嗎?難道我們人的存在，以及屬于它的意識生活，連同它的最深刻的世界問題，最終不就是有關生動的內在存在和外在表現的一切問題都得到解決的場所嗎?115-116