蘇武、李陵詩，余疑是漢人送別之作，名蘇、李。詩之敘景，必不絕遠，而蘇詩有“俯視江漢流”，“行役在戰場”，何也？李詩亦不似二人情景。

《焦仲卿妻詩》，于濃詭中又有別體，如元之董解元《西廂》，今之數落《山坡羊》，一人彈唱者也。

魏武終身攻戰，何暇學詩，而精而老健，建安才子所不及。

魏文《代劉勛妻》二詩及《折楊柳行》，思無邪而詞溫厚，《三百篇》之遺聲也。“西北有浮”，宜是為中原人流寓江南者作。

王粲《從軍詩》曰：“討彼東南夷”者，乃建安十三年戊子曹操敗于赤壁事，故又曰“白露沾裳衣”，“愁思當告誰”也。其曰“相公征關右”者，乃建安十六年操平韓遂、馬超，故又曰“拓地三千里”也。其曰“朝發鄴都橋，暮濟白馬津”，“率彼東南路，將定一舉勛”者，當時十八年進軍濡須，相守一月退軍之事，故又曰“鞠躬中堅內，微畫無所陳”也。赤壁、濡須事，措詞得體。

凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬為之詩，如《擬蘇子送別》詩及魏文帝之《劉勛妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已；皮毛之學，兒童之為也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。

阮公《詠懷》詩云“駕言發魏都”，是司馬未篡時所作。又曰“修竹隱山岑，射干臨增城”，是為曹爽、賈充。其曰“葛ぱ延幽谷”，必言夏侯玄、荀勖輩也。又有曰“一身不自保，何況戀妻子”，言罹禍者且自危也。阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云“秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁”，必說時事。郭璞《游仙》詩有“逸翮思拂霄”一篇，是悒郁語，可見游仙是方外以自遣也。

沈約“生平少年日”、柳惲“汀洲采白”二篇，可以繼美《十九首》。

楊素詩樸勁不似隋人。

《選》體之名，最為無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者為《選》體？

貞觀至景龍之五古，嚴為汰擇，有善者止百篇。

張曲江五古勝于燕公。晚唐人詩之得理者，不下于曲江，而措詞太遠。

陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照鄰《詠史》詩似子美，王《古離別》似非排律。

陳伯玉之“故人洞庭去”，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。