內(nèi)驅(qū)力一覽表

我們應(yīng)該干脆而徹底地放棄列出一個(gè)原子論式的需求一覽表的想法。有多種不同的原因可以解釋為什么這樣的列表在理論上是不合理的。首先，這樣的一覽表意味著，表內(nèi)所列的所有內(nèi)驅(qū)力在力量的強(qiáng)度和出現(xiàn)的可能性方面都是均等的。這點(diǎn)并不正確，因?yàn)槿魏斡谝庾R中出現(xiàn)的可能性取決于其他優(yōu)勢欲望得到滿足或未得到滿足的狀態(tài)。不同內(nèi)驅(qū)力出現(xiàn)的可能性大為不同。

第二，這樣的一覽表暗指所有的內(nèi)驅(qū)力都是與其他內(nèi)驅(qū)力孤立而存在的，但實(shí)際它們卻是不可分割的。

第三，因?yàn)榱信e出這樣的內(nèi)驅(qū)力一覽表是基于行為方式，它完全忽視了我們對內(nèi)驅(qū)力動(dòng)態(tài)性質(zhì)的了解。內(nèi)驅(qū)力的動(dòng)態(tài)性質(zhì)包括：它們有意識和無意識的方面可能不同，某個(gè)特定的需求可能是若干其他需求表達(dá)自己的渠道，等等。

這樣的一覽表之所以荒謬也是因?yàn)楦鞣N內(nèi)驅(qū)力并不會(huì)將自己看作是獨(dú)立而分散的數(shù)字的算數(shù)之和，它們應(yīng)該按照具體程度的等級分類。制作內(nèi)驅(qū)力一覽表的做法相當(dāng)于完全依據(jù)自己定下的具體的程度將不同的內(nèi)驅(qū)力分類，但各種內(nèi)驅(qū)力的實(shí)際情況并不是許多木棍并排而放，而像是一組套盒：一個(gè)大號盒子里套著三個(gè)中號盒子，一個(gè)中號盒子里又套著十個(gè)小號的盒子，而一個(gè)小盒子里又套著五十個(gè)更小的盒子，以此類推。另一個(gè)類比是將組織學(xué)的截面進(jìn)行不同倍數(shù)的放大。比如說，我們說到對滿足和平衡的需要，更具體一點(diǎn)，我們可以說對吃的需要；更具體一點(diǎn)，我們可以說對填飽肚子的需要；更具體一點(diǎn)，我們可以說對蛋白質(zhì)的需要；更具體一點(diǎn)，我們可以說對某種蛋白質(zhì)的需要，等等。現(xiàn)在，我們有太多的一覽表不分青紅皂白地將不同重要程度的需要混在一起。正因?yàn)檫@樣的混淆，難怪有些一覽表包含三到四種需求，而有些一覽表則包含幾百種需求。按照他們的方式，我們可以按照研究的具體程度輕易列出含有少則一個(gè)、多則一百萬個(gè)的需求一覽表。此外，我們應(yīng)該意識到，在研究根本性需求的時(shí)候，我們應(yīng)該清晰地將它們理解為代表不同系列、不同基本類別或組群的需求范疇。換言之，這些基本需求的列舉應(yīng)該遵循抽象的分類而不是目錄式的列表。

此外，所有現(xiàn)已公布的內(nèi)驅(qū)力一覽表似乎都含有這樣的意味：不同的內(nèi)驅(qū)力之間是相互排斥的。但事實(shí)并不是這樣。通常各種內(nèi)驅(qū)力之間會(huì)相互重疊，并且?guī)缀醪豢赡軐⑺鼈儧芪挤置鞯乇舜朔珠_。在任何評判內(nèi)驅(qū)力理論的文章中我們都要指出，內(nèi)驅(qū)力這個(gè)概念本身很可能來自對生理需求的過度關(guān)注。在處理這些需求時(shí)，我們可以輕易地將刺激源、受促動(dòng)的行為和目標(biāo)物分開。但是在討論對愛的需求時(shí)，想要區(qū)分動(dòng)機(jī)和目標(biāo)物就不那么容易了。因?yàn)樵谶@里，動(dòng)機(jī)、欲望、目標(biāo)物和行為看起來似乎都是一回事。