大家都在笑話小男孩選擇獨自跳傘

心理就像一個過濾器，它會自動過濾掉那些不符合我們已有信念的證據，留下那些能證明我們已有信念的證據。

“沒看出來，他居然是這樣的人！”也許你曾經也發出過類似的感慨，很后悔自己之前沒有發現事實是這樣的。

心理學家對類似的現象做過深入的研究，最終得出一個很有意思的結論：你的觀點是什么，你就傾向于看到符合自己觀點的事實。這揭示了一個很深刻的心理認知問題：我們總是傾向于證實已有觀點。這被心理學家稱為證實偏差。

美國著名主持人林克萊特曾在節目中采訪過一名立志要當飛機駕駛員的小男孩。他問小男孩：“如果在太平洋上，你的飛機引擎突然熄火了，你會怎樣？”“我會讓每個人都綁好安全帶，然后我會跳傘出去……”小男孩的話音未落，臺下觀眾一陣哄笑。

孩子聽到笑聲，委屈地哭了。林克萊特繼續問道：“為什么？”小男孩帶著哭腔說：“我要去拿燃料，我還會回來救他們的。”這時現場安靜下來，或許大家是因為沒有傾聽完畢就大笑而感到抱歉，也為小男孩的回答而感到震撼。

節目中的觀眾在聽完小孩前半部分的表達時，即以自己的想象加工出對“小孩某方面的事實”的想象，并形成了自己的觀點。小男孩如果沒有得到更進一步的表達機會，觀眾就會用自己看到和接收到的信息去證明自己的觀點。

這與我們常常聽到一些大人講自己家或者別人家的孩子時：“啊，這孩子長大后肯定大有出息”或者“這孩子這么蠢將來怎么得了”之類的話相類似，他們總是用自己采納的局部信息去判定一個人。其中最為明顯的莫過于第一印象帶給人們的證實偏差——人們初次見到一個人就會很快形成對這個人的第一印象，隨后，人們就會以第一印象為基礎與對方進行交往。人們總是傾向于看到對方符合第一印象的一面，而對方不符合第一印象的一面則很容易被忽視。

有這樣一道選擇題：有三個人，第一個信奉巫師，經常酗酒，嗜煙如命，還有兩個情婦；第二個貪睡，中午才起床，每晚要喝一公斤白蘭地，還吸毒，曾兩次被趕出辦公室；第三個是國家戰斗英雄，喜歡素食，不吸煙，年輕時無違法犯罪記錄。

當人們問，這三個人中，最后誰能成為最出色的英雄人物呢？或者如果可以選擇的話，你愿意當第幾個？很多人選了第三個。而事實上，這三個答案中第一個是“羅斯福”，第二個是“丘吉爾”，第三個是“希特勒”。

由此可見，人們總是傾向于接納能夠證明自己已有觀點的證據，而不去主動挖掘更有利于做出判斷的信息。心理學研究表明，人類超過一半的認知活動均是如此。實際上，我們甚至會自動過濾掉和已有觀點相悖的證據。