法國史學家兼批評家丹納（Hippolyte Adolphe Taine，1828-1893）自幼博聞強記，長于抽象思維，老師預言他是“為思想而生活”的人。中學時代成績卓越，文理各科都名列第一；1848年又以第一名考入國立高等師范，專攻哲學。1851年畢業(yè)后任中學教員，不久即以政見與當局不合而辭職，以寫作為專業(yè)。他和許多學者一樣，不僅長于希臘文，拉丁文，并且很早精通英文，德文，意大利文。1858-1871年間游歷英，比，荷，意，德諸國。1864年起應巴黎美術學校之聘，擔任美術史講座；1871年在英國牛津大學講學一年。他一生沒有遭遇重大事故，完全過著書齋生活，便是旅行也是為研究學問搜集材料，但1870年的普法戰(zhàn)爭對他刺激很大，成為他研究“現代法蘭西淵源”的主要原因。

他的重要著作，在文學史及文學批評方面有《拉封丹及其寓言》〔1854〕，《英國文學史》〔1864-1869〕，《評論集》，《評論續(xù)集》，《評論后集》〔1858，1865，1894〕；在哲學方面有《十九世紀法國哲學家研究》〔1857〕，《論智力》〔1870〕；在歷史方面有《現代法蘭西的淵源》十二卷〔1871-1894〕；在藝術批評方面有《意大利游記》〔1864-1866〕及《藝術哲學》〔1865-1869〕。列在計劃中而沒有寫成的作品有《論意志》及《現代法蘭西的淵源》的其他各卷，專論法國社會與法國家庭的部分。

《藝術哲學》一書原系按講課進程陸續(xù)印行，次序及標題也與定稿稍有出入：1865年先出《藝術哲學》（即今第一編），1866年續(xù)出《意大利的藝術哲學》（今第二編），1867年出《藝術中的理想》（今第五編），1868-1869年續(xù)出《尼德蘭的藝術哲學》和《希臘的藝術哲學》（今第三、四編）。

丹納受19世紀自然科學界的影響極深，特別是達爾文的進化論。他在哲學家中服膺德國的黑格爾和法國18世紀的孔提亞克。他認為世界上一切事物，無論物質方面的或精神方面的，都可以解釋；一切事物的產生，發(fā)展，演變，消滅，都有規(guī)律可尋。他的治學方法是“從事實出發(fā)，不從主義出發(fā)；不是提出教訓而是探求規(guī)律，證明規(guī)律”[1]；換句話說，他研究學問的目的是解釋事物。他在本書中說：“科學同情各種藝術形式和各種藝術流派，對完全相反的形式與派別一視同仁，把它們看做人類精神的不同的表現，認為形式與派別越多越相反，人類的精神面貌就表現得越多越新穎。植物學用同樣的興趣時而研究桔樹和棕樹，時而研究松樹和樺樹；美學的態(tài)度也一樣，美學本身便是一種實用植物學。”這個說法似乎他是取的純客觀態(tài)度，把一切事物等量齊觀；但事實上這僅僅指他做學問的方法，而并不代表他的人生觀。他承認“幻想世界中的事物像現實世界中的一樣有不同的等級，因為有不同的價值。”他提出藝術品表現事物特征的重要程度，有益程度，效果的集中程度，作為衡量藝術品價值的尺度；特別值得注意的是特征的有益程度，因為他所謂有益的特征是指幫助個體與集體生存與發(fā)展的特征。可見他仍然有他的道德觀點與社會觀點。

在他看來，物質文明與精神文明的性質面貌都取決于種族，環(huán)境，時代三大因素。這個理論早在18世紀的孟德斯鳩，近至19世紀丹納的前輩圣伯夫，都曾經提到；但到了丹納手中才發(fā)展為一個嚴密與完整的學說，并以大量的史實為論證。他關于文學史，藝術史，政治史的著作，都以這個學說為中心思想；而他一切涉及批評與理論的著作，又無處不提供豐富的史料作證明。英國有位批評家說：“丹納的作品好比一幅圖畫，歷史就是鑲嵌這幅圖畫的框子。”因為這緣故，他的《藝術哲學》同時就是一部藝術史。

從種族，環(huán)境，時代三個原則出發(fā)，丹納舉出許多顯著的例子說明偉大的藝術家不是孤立的，而只是一個藝術家家族的杰出的代表，有如百花盛開的園林中的一朵更美艷的花，一株茂盛的植物的“一根最高的枝條”。而在藝術家家族背后還有更廣大的群眾：“我們隔了幾世紀只聽到藝術家的聲音；但在傳到我們耳邊來的響亮的聲音之下，還能辨別出群眾的復雜而無窮無盡的歌聲，在藝術家四周齊聲合唱。只因為有了這一片和聲，藝術家才成其為偉大。”他又以每種植物只能在適當的天時地利中生長為例，說明每種藝術的品種和流派只能在特殊的精神氣候中產生，從而指出藝術家必須適應社會的環(huán)境，滿足社會的要求，否則就要被淘汰。

另一方面，他不承認藝術欣賞是一個見仁見智的問題，沒有客觀標準可言。因為“每個人在趣味方面的缺陷，由別人的不同的趣味加以補足；許多成見在互相沖突之下獲得平衡，這種連續(xù)而相互的補充，逐漸使最后的意見更接近事實。”所以與藝術家同時的人的批評即使參差不一，或者贊成與反對各趨極端，也不過是暫時的現象，最后仍會歸于一致，得出一個相當客觀的結論。何況一個時代以后，還有別的時代“把懸案重新審查；每個時代都根據它的觀點審查；倘若有所修正，便是徹底的修正，倘若加以證實，便是有力的證實……即使各個時代各個民族所特有的思想感情都有局限性，因為大眾像個人一樣有時會有錯誤的判斷，錯誤的理解，但也像個人一樣，紛歧的見解互相糾正，搖擺的觀點互相抵消以后，會逐漸趨于固定，確實，得出一個相當可靠相當合理的意見，使我們能很有根據很有信心的接受。”

丹納不僅是長于分析的理論家，也是一個富于幻想的藝術家；所以被稱為“邏輯家兼詩人……能把抽象事物戲劇化”。他的行文不但條分縷析，明白曉暢，而且富有熱情，充滿形象，色彩富麗；他隨時運用具體的事例說明抽象的東西，以現代與古代作比較，以今人與古人作比較，使過去的歷史顯得格外生動，絕無一般理論文章的枯索沉悶之弊。有人批評他只采用有利于他理論的材料，擯棄一切抵觸的材料。這是事實，而在一個建立某種學說的人尤其難于避免。要把正反雙方的史實全部考慮到，把所有的例外與變格都解釋清楚，絕不是一個學者所能辦到，而有待于幾個世代的人的努力，或者把研究的題目與范圍縮減到最小限度，也許能少犯一些這一類的錯誤。

我們在今日看來，丹納更大的缺點倒是在另一方面：他雖則竭力挖掘精神文化的構成因素，但所揭露的時代與環(huán)境，只限于思想感情，道德宗教，政治法律，風俗人情，總之是一切屬于上層建筑的東西。他沒有接觸到社會的基礎；他考察了人類生活的各個方面，卻忽略了或是不夠強調最基本的一面——經濟生活。《藝術哲學》盡管材料如此豐富，論證如此詳盡，仍不免予人以不全面的感覺，原因就在于此。古代的希臘，中世紀的歐洲，15世紀的意大利，16世紀的佛蘭德斯，17世紀的荷蘭，上層建筑與社會基礎的關系在這部書里沒有說明。作者所提到的繁榮與衰落只描繪了社會的表面現象，他還認為這些現象只是政治，法律，宗教和民族性的混合產物；他完全沒有認識社會的基本動力是在于生產力與生產關系。

但除了這些片面性與不徹底性以外，丹納在上層建筑這個小范圍內所做的研究工作，仍然可供我們作進一步探討的根據。從歷史出發(fā)與從科學出發(fā)的美學固然還得在原則上加以重大的修正與補充，但丹納至少已經走了第一步，用他的話來說，已經做了第一個實驗，使后人知道將來的工作應當從哪幾點上著手，他的經驗有哪些部分可以接受，有哪些缺點需要改正。我們也不能忘記，丹納在他的時代畢竟把批評這門科學推進了一大步，使批評獲得一個比較客觀而穩(wěn)固的基礎；證據是他在歐洲學術界的影響至今還沒有完全消失，多數的批評家即使不明白標榜種族，環(huán)境，時代三大原則，實際上還是多多少少應用這個理論的。