討論幸福的文章與著作越來越多，總的趨勢是傾向于否認財富和幸福之間的關系。有的甚至得出財富越多，越不幸福的結論。

有位經濟學家提出，財富在人生整個幸福中所占的比例只有不到2%。我不明白這個數字是如何算出來的。誰都知道，幸福是人的一種心理感覺。同樣的事情給不同的人帶來的幸福感覺并不一樣，如何用一個具體的數字來表示？沒有客觀的幸福指數，又如何得出財富帶來的幸福為2%？如果這個結論是可靠的，我們還創造財富做什么？

國外一家研究機構研究69個國家的“國民幸福指數”得出的結論是：尼日利亞、委內瑞拉、墨西哥、坦桑尼亞這些落后國家的幸福指數遠遠高于德國、法國、瑞典和美國。國內研究者的結論是：農村人的幸福感遠遠高于城市人。我不知道這些結論是如何得出的，但無論其調查如何認真，資料如何豐富，邏輯推理如何縝密，正常人都會看出，結論是荒謬的。如果真是財富越少越幸福，墨西哥人為什么要偷渡到美國，農村人為什么要進城工作？

幸福是一種自我感覺，不僅取決于個人的財富和生活水平，更重要的還取決于與周圍其他人的比較。窮國和農村的人與周圍更窮的人比較會感到自己幸福，富國和城市的人與周圍更富的人比較會感到自己不幸福。但不能把窮國與富國、農村與城市人的幸福進行比較，因為他們比較的對象不同。各國可以比較GDP，但不能比較幸福。由這種荒唐的比較中得出窮國的人比富國的人幸福，幸福與財富無關，顯然是錯誤的。

強調幸福不僅來自財富，還有其他因素，是正確的，但如果再往前走一步，認為財富與幸福無關，那就錯誤了。無論有多少因素影響幸福，財富仍然是第一位的，起決定作用的。對那些已經有了大量財富的人，財富也許不重要了，但對普通人而言，財富增加會帶來實實在在的幸福。對那些富國而言，增加財富也許會帶來不利于幸福的問題，但對窮國而言，增加財富是使人民幸福的人間正道。

對于任何一個國家，財富或者GDP都是整個社會幸福程度提高的基礎。有了更多的GDP，人民才有更好的生活條件，更多的物質與文化享受，更好的教育與醫療。財富的增加會引起環境污染等問題，不利于幸福，但也只有財富增加了才有能力治理環境，實現青山綠水。你比較一下窮國與富國的環境，哪個更好？財富的增加會引起收入差距擴大，但富國窮人的生活條件也比窮國富人強。而且，有了財富才能講分配，連財富都沒有，講收入平等又有什么意義？唯GDP是片面的，但不講GDP是絕對錯誤的。無論什么時候，發展經濟增加財富，都是一國的中心。

對于任何一個人，收入或財富都是個人幸福的基礎。美國政治學家羅伯特·萊思認為，當人的基本需求得到滿足后，財富增加會使幸福遞減，并稱這種現象為“幸福陷阱”。這位學者“基本需求”的概念是含混的。住是基本需求，但應該是一家人住在一個小房子呢，還是住一所別墅？住在小房子中也滿足了基本需求，但財富增加換一個別墅當然會更幸福，哪里有財富增加，幸福遞減的道理呢？人們財富增加了可以享受到更好的物質與文化生活，幸福當然是增加的。如果人滿足了基本需求后就不再創造財富，這個人會幸福嗎？應該記住，創造財富的過程也是幸福的重要來源。只要會使用，錢再多也不會不幸福。比爾·蓋茨把自己的財富用于慈善事業，他是幸福的。如果沒錢，能從幫助別人中獲得幸福嗎？

對財富的蔑視實際上是一種窮國或窮人的心態。自己沒有財富，就認為有財富的國家或人不幸福。這就是我們常說的“酸葡萄”心態。增加財富是社會進步的動力。如果一個國家或一個人怕財富增加帶來幸福遞減，這個國家或這個人能進步嗎？那些貌似清高，把財富與幸福分開的經濟學家忘記了自己的職責：為社會財富增加出謀劃策。