所謂囚徒困境，是數學家圖克在講述完全信息靜態博弈時，用兩個犯罪嫌疑人的故事構建的一種博弈模型。當共同作案的兩個嫌疑人甲和乙被警方隔離關押和審訊時，他們無法交流信息，不知道對方會招供還是抵賴，兩個人便同時陷入了囚徒困境。

警方懷疑他們作案，但并沒有確切的證據，期待他們自動招供。兩人面臨的情形是，如果他們其中一方與警方合作，而另一方抵賴，則前者會無罪釋放，后者會被判10年重刑；如果他們同時招供，則雙方都將被判5年；如果雙方都選擇不與警方合作，那警方沒有證據，兩人最終都會被無罪釋放。

對甲和乙來說，都有兩種策略選擇——招供和抵賴。如果甲選擇抵賴，那會有兩種情況：乙選擇招供的話，甲會被判10年刑期；乙選擇抵賴的話，甲會被無罪釋放。對乙來說，情況也是如此。雖然第二種情況是對兩人最為有利的，但是兩人無法互通消息，這種合作實際上是無法達成的。

背叛的腳步不可抵擋

因為雙方都不知道彼此的想法，所以最理性的博弈結果，其實是兩人都選擇招供。不管甲、乙兩人誰招供，都會得到減輕刑罰的結果：如果甲招供了，乙抵賴，甲將免于懲罰；如果乙也招供了，兩人各承擔一半的刑罰，從甲的角度來講，也減輕了刑罰。但如果甲選擇抵賴，那他就要承擔被重判10年的風險，這是甲最不愿意得到的結果。甲、乙位置互換，結果也是如此。所以，不管對方招供與否，自己選擇招供，都是最優策略選擇。所以，兩人都招供，成為兩人的優勢策略。

講到這里，我們可以看出，優勢策略雖然不會得到最好的結果，但卻勢在必行，甲、乙兩人互相背叛在所難免。也就是說，囚徒困境的均衡點是建立在兩個“囚徒”互相背叛的基礎上的，因為相互背叛才會得到一定的利益。假如一方選擇不背叛，那必然要在博弈中遭到淘汰。所以，當人處于囚徒困境當中，背叛的腳步就不可阻擋。

在歷史上，為了共同的政治利益或軍事利益，君臣聯手、臣臣結黨、國家結盟者比比皆是，而最終因陷入生死困境互相背叛的也不在少數。

周紀二

顯王三十六年（前333）記載：初，洛陽人蘇秦說秦王以兼天下之術，秦王不用其言。蘇秦乃去，說燕文公曰：“燕之所以不犯寇被甲兵者，以趙之為蔽其南也。且秦之攻燕也，戰于千里之外；趙之攻燕也，戰于百里之內。夫不憂百里之患而重千里之外，計無過于此者。愿大王與趙從親，天下為一，則燕國必無患矣。”文公從之，資蘇秦車馬，以說趙肅侯曰：“當今之時，山東之建國莫強于趙，秦之所害亦莫如趙。然而秦不敢舉兵伐趙者，畏韓、魏之議其后也。秦之攻韓、魏也，無有名山大川之限，稍蠶食之，傅國都而止。韓、魏不能支秦，必入臣于秦。秦無韓、魏之規則禍中于趙矣。臣以天下地圖案之，諸侯之地五倍于秦，料度諸侯之卒十倍于秦。六國為一，并力西鄉而攻秦，秦必破矣。夫衡人者皆欲割諸侯之地以與秦，秦成則其身富榮，國被秦患而不與其憂，是以衡人日夜務以秦權恐愒諸侯，以求割地。故愿大王熟計之也！竊為大王計，莫如一韓、魏、齊、楚、燕、趙為從親以畔秦，令天下之將相會于洹水上，通質結盟，約曰：‘秦攻一國，五國各出銳師，或橈秦，或救之。有不如約者，五國共伐之！’諸侯從親以擯秦，秦甲必不敢出于函谷以害山東矣。”肅侯大說，厚待蘇秦，尊寵賜賚之，以約于諸侯。會秦使犀首伐魏，大敗其師四萬余人，禽將龍賈，取雕陰，且欲東兵。蘇秦恐秦兵至趙而敗從約，念莫可使用于秦者，乃激怒張儀，入之于秦。

顯王三十七年（前332）記載：秦惠王使犀首欺齊、魏，與共伐趙，以敗從約。趙肅侯讓蘇秦，蘇秦恐，請使燕，必報齊。蘇秦去趙而從約皆解。趙人決河水以灌齊、魏之師，齊、魏之師乃去。

周紀三

慎靚王四年（前317）記載：張儀說魏襄王曰：“梁地方不至千里，卒不過三十萬，地四平，無名山大川之限，卒戍楚、韓、齊、趙之境，寧亭、障者不下十萬，梁之地勢固戰場也。夫諸侯之約從，盟洹水之上，結為兄弟以相堅也。今親兄弟同父母，尚有爭錢財相殺傷，而欲恃反覆蘇秦之余謀，其不可成亦明矣。大王不事秦，秦下兵攻河外，據卷衍、酸棗，劫衛，取陽晉，則趙不南，趙不南而梁不北，梁不北則從道絕，從道絕則大王之國欲毋危，不可得也。故愿大王審定計議，且賜骸骨。”魏王乃倍從約，而因儀以請成于秦。張儀歸，復相秦。

戰國時期，縱橫家蘇秦、張儀皆能巧舌如簧，游走于各諸侯國，佩數國相印，可謂風光一時。蘇秦說服六國約縱共同抗秦，而張儀破合縱之盟而讓諸國與秦連橫，這些《資治通鑒》中都有記載。先說蘇秦，蘇秦到秦國去兜售自己的縱橫策略，沒有得到秦國的重用。蘇秦便到了燕國游說燕文公。他以燕、趙兩國互為屏障、唇齒相依的利害關系，說明燕國應親趙而抗秦才是利國大計，燕文公馬上認同了蘇秦的說法。蘇秦又去游說趙侯，他先陳明割地事秦的壞處，然后又以六國約縱共同抗秦來鼓動趙侯對抗秦國的信心。“秦攻一國，五國各出銳師，或橈秦，或救之。有不如約者，五國共伐之！”一旦韓、魏、齊、楚、燕、趙六國結為合縱聯盟，如果秦國攻打其中一國，那其他五國都出兵相助；如果其中一國不守合縱之約，那其他五國共同討伐。六國堅如磐石，那抗秦自然能夠取勝。這話相當具有煽動性，畢竟沒有哪個君主真心愿意割讓自己的土地給秦國，如果不用割地就能抗秦，那自然是好的。

于是，在蘇秦的賣力游說下，韓、魏、齊、楚四國君主也被他的話打動了，六國很快結為合縱之盟，相約共同抗秦。然而，這種結盟看似牢固，但一遭遇秦國的威逼利誘，馬上就出了背叛者。

在約縱剛剛締結的第二年，即公元前332年，秦國就派了一個叫公孫衍的人到齊國和魏國進行恐嚇、施壓，兩國馬上倒向秦國，共同出兵伐趙。趙王責難蘇秦，蘇秦出使燕國，合縱也就隨之被破解了。趙軍用決堤的河水，退了齊、魏之兵。可見，秦國只用一個人去動動嘴皮子，就讓齊國、魏國和趙國打了起來，合縱聯盟相當脆弱。

到了公元前317年，張儀出馬，去說服魏襄王離開六國聯盟而西向事秦。他說：“魏國都城大梁方圓還不到千里，無名山大川作為屏障，其地勢就是充當戰場而已。如今各諸侯國結為合縱之盟，互相稱兄道弟，看似非常牢靠。可是即使同父母的親兄弟，還有因為爭奪錢財而互相殺傷的，何況是反復之人蘇秦出的謀略呢？您想要依恃這種策略對抗秦國，顯而易見是不可能的。大王您不事秦，免不了要遭攻伐，恐怕魏國要遭滅亡的危險了。”與蘇秦相比，張儀更善于揣測六國君主的心理，一句“今親兄弟同父母，尚有爭錢財相殺傷，而欲恃反覆蘇秦之余謀，其不可成亦明矣”便挑動了魏惠王心里那根脆弱的防線。所謂六國精誠合作，共抗強秦，那不過都是浮云。

六國結盟，目的是為了對抗秦國。如果不用割地賠款就能讓自己不受秦國的欺負，那自然是好。但如果自己首當其沖，成為炮灰，又不能真正得到其他各國的援助，那自己的國家可就要遭受滅頂之災了。魏襄王當然不愿冒這個險，而其他同樣處于“囚徒”狀態的五國也當然不愿冒這樣的險。于是，齊、魏很快就倒向了秦國，背叛了當初與其他各國立下的盟約。

到了公元前241年，六國再次聯合起來共同攻打秦國，但仍以失敗而告終。賈誼的《過秦論》中說：“嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。秦人開關而延敵，九國之師，遁逃而不敢進，秦無亡矢鏃之費，而天下諸侯已困矣。”評論的其實就是“囚徒之困”。六國之力雖然倍于強秦，但力量不是靠相加的，而是需要整合的。六國之軍看著浩蕩，但其實“各懷鬼胎”，各為其利，根本沒辦法團結一心。所以，秦國不用費多大力氣，就能讓六國聯盟潰敗。

國與國之間的結盟是如此，那君與臣之間的聯手就更不必說了。一旦出現紕漏或危機，占主導的一方會毫不猶豫地選擇背叛，出賣自己的盟友。

漢紀八

孝景皇帝前三年丁亥（前154）記載：晁錯數上書言吳過，可削；文帝寬，不忍罰，以此吳日益橫。及帝即位，錯說上曰：“昔高帝初定天下，昆弟少，諸子弱，大封同姓，齊七十余城，楚四十余城，吳五十余城；封三庶孽，分天下半。今吳王前有太子之郤，詐稱病不朝，于古法當誅。文帝弗忍，因賜幾杖，德至厚，當改過自新，反益驕溢，即山鑄錢，煮海水為鹽，誘天下亡人謀作亂。今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反遲，禍大。”上令公卿、列侯、宗室雜議，莫敢難；獨竇嬰爭之，由此與錯有郤。及楚王戊來朝，錯因言：“戊往年為薄太后服，私奸服舍，請誅之。”詔赦，削東海郡。及前年，趙王有罪，削其常山郡；膠西王卬以賣爵事有奸，削其六縣。

廷臣方議削吳。吳王恐削地無已，因發謀舉事。念諸侯無足與計者，聞膠西王勇，好兵，諸侯皆畏憚之，于是使中大夫應高口說膠西王曰：“今者主上任用邪臣，聽信讒賊，侵削諸侯，誅罰良重，日以益甚。語有之曰：‘狧穅及米。’吳與膠西，知名諸侯也，一時見察，不得安肆矣。吳王身有內疾，不能朝請二十余年，常患見疑，無以自白，脅肩累足，猶懼不見釋。竊聞大王以爵事有過。所聞諸侯削地，罪不至此；此恐不止削地而已。”王曰：“有之。子將奈何？”高曰：“吳王自以與大王同憂，愿因時循理，棄軀以除患于天下，意亦可乎？”膠西王瞿然駭曰：“寡人何敢如是！王上雖急，固有死耳，安得不事！”高曰：“御史大夫晁錯，營惑天子，侵奪諸侯，朝廷疾怨，諸侯皆有背叛之意，人事極矣。彗星出，蝗蟲起，此萬世一時；而愁勞，圣人所以起也。吳王內以晁錯為誅，外從大王后車，方洋天下，所向者降，所指者下，莫敢不服。大王誠幸而許之一言，則吳王率楚王略函谷關，守滎陽、敖倉之粟，距漢兵，治次舍，須大王。大王幸而臨之，則天下可并，兩主分割，不亦可乎！”王曰：“善！”歸，報吳王，吳王猶恐其不果，乃身自為使者，至膠西面約之。膠西群臣或聞王謀，諫曰：“諸侯地不能當漢十二，為叛逆以憂太后，非計也。今承一帝，尚云不易；假令事成，兩主分爭，患乃益生。”王不聽，遂發使約齊、菑川、膠東、濟南，皆許諾。

……

初，晁錯所更令三十章，諸侯嘩。錯父聞之，從潁川來，謂錯曰：“上初即位，公為政用事，侵削諸侯，疏人骨肉，口語多怨，公何為也？”錯曰：“固也。不如此，天子不尊，宗廟不安。”父曰：“劉氏安矣而晁氏危，吾去公歸矣！”遂飲藥死，曰：“吾不忍見禍逮身！”后十余日，吳、楚七國俱反，以誅錯為名。

上與錯議出軍事，錯欲令上自將兵而身居守；又言：“徐、僮之旁吳所未下者，可以予吳。”錯素與吳相袁盎不善，錯所居坐，盎輒避；盎所居坐，錯亦避；兩人未嘗同堂語。及錯為御史大夫，使吏按盎受吳王財物，抵罪；詔赦以為庶人。吳、楚反，錯謂丞、史曰：“袁盎多受吳王金錢，專為蔽匿，言不反；今果反，欲請治盎，宜知其計謀。”丞、史曰：“事未發，治之有絕；今兵西向，治之何益！且盎不宜有謀。”錯猶與未決。人有告盎，盎恐，夜見竇嬰，為言吳所以反，愿至前，口對狀。嬰入言，上乃召盎。盎入見，上方與錯調兵食。上問盎：“今吳、楚反，于公意何如？”對曰：“不足憂也！”上曰：“吳王即山鑄錢，煮海為鹽，誘天豪杰；白頭舉事、此其計不百全，豈發乎！何以言其無能為也？”對曰：“吳銅鹽之利則有之，安得豪杰而誘之！誠令吳得豪杰，亦且輔而為誼，不反矣。吳所誘皆亡賴子弟、亡命、鑄錢奸人，故相誘以亂。”錯曰：“盎策之善。”上曰：“計安出？”盎對曰：“愿屏左右。”上屏人，獨錯在。盎曰：“臣所言，人臣不得知。”乃屏錯。錯趨避東廂，甚恨。上卒問盎，對曰：“吳、楚相遺書，言高皇帝王子弟各有分地，今賊臣晁錯擅適諸侯，削奪之地，以故反，欲西共誅錯，復故地而罷。方今計獨有斬錯，發使赦吳、楚七國，復其故地，則兵可毋血刃而俱罷。”于是上默然良久，曰：“顧誠何如？吾不愛一人以謝天下。”盎曰：“愚計出此，唯上孰計之！”乃拜盎為太常，密裝治行。后十余日，上令丞相青、中尉嘉、廷尉歐劾奏錯：“不稱主上德信，欲疏群臣、百姓，又欲以城邑予吳，無臣子禮，大逆無道。錯當要斬，父母、妻子、同產無少長皆棄市。”制曰：“可。”錯殊不知。壬子，上使中尉召錯，紿載行市，錯衣朝衣斬東市。上乃使袁盎與吳王弟子宗正德侯通使吳。

西漢建立之初，劉邦大封劉姓子弟為王，以鞏固天下。這些藩王在各自封地可以掌管賦，鑄錢幣，任用官員，權力極大，儼然一個個小王國。到了文帝、景帝時期，諸王勢大，對中央君權就造成了威脅。晁錯曾數次建議文帝削藩，但文帝都寬而待之。不是文帝不明白藩王勢大的害處，而是知道操之過急必出大亂，要緩而治之。但是晁錯卻不明白這個道理，在景帝即位之后，他又極力攛掇景帝削藩。他說：“吳王詐病不來朝拜天子，按古法應該處以死刑。但先帝不忍心那么做，只賜了幾案和拐棍，準許他不上朝。天子仁德，厚待至此，吳王當改過自新才是。但吳王卻日益驕縱，挖礦鑄錢，煮海水制鹽，誘導天下流亡的人作亂。照如此情形，削藩他會反，不削藩他也會反。不如及早削之，避免釀成大禍。”

景帝或許是剛剛執政，年輕氣盛，加上早就對吳王及其他藩王不滿，所以與晁錯一拍即合，很快達成共識。而且晁錯在說吳王必反時，說吳國又鑄錢，又煮鹽，簡直富得流油。削藩不但可以鞏固皇權，在經濟上也能撈到實惠。于是，景帝與晁錯君臣二人暫時結為“死黨”，天天籌劃著削藩之事。

可是沒想到，景帝剛下令削藩，吳王劉濞就帶頭造反了。他聯合膠西、膠東、楚、趙等六王共組成七國發動叛亂。七王發兵，來勢洶洶，景帝一下子傻了眼。他本以為吳王沒有那么大的實力和魄力，可孰料一造反就大有要傾覆朝廷之勢。

景帝如熱鍋上的螞蟻，不知如何是好。他問計于晁錯，晁錯竟“欲令上自將兵而身居守”，意思是讓景帝御駕親征，而他留守京城。不知道晁錯是不是腦子銹住了，還是另有居心。皇帝親征自然能鼓舞士氣，但搞不好還有可能被叛軍俘虜，小命不保，景帝怎么可能以身犯險？

總之，景帝沒有采納晁錯的這個建議。他又問計于袁盎，袁盎素與晁錯有嫌隙，趁機出了個陰招。

袁盎見景帝，景帝問“計安出”，就是說什么計策可以退兵。袁盎讓景帝屏退左右，晁錯猶在身旁，他完全把自己當作景帝的自己人，殊不知對皇帝而言，沒有真正的自己人。袁盎的計策就是殺了晁錯，因為是晁錯煽動景帝削藩，才造成七國叛亂。而且吳王造反打的旗號就是“清君側，誅晁錯”，袁盎說只要殺了晁錯，平息了諸王心中之憤，他們自然就都退兵了。景帝聽了，默然良久，還是毫不猶豫地犧牲了盟友。雖然他知道有點兒對不住晁錯，但與江山社稷相比，何惜晁錯一人性命？晁錯身穿朝服就被腰斬于世，真是令人可憐可恨。

在這一場博弈中，本來景帝與晁錯聯手，想除掉藩王之患，若成功，景帝可鞏固君權，晁錯也可博得大功，揚名立萬。但不料七國一齊造反，將景帝與晁錯逼入囚徒困境，畢竟景帝是皇帝，占據主導地位，能將盟友供出去求得喘息機會，而晁錯頂多建議皇帝親征，沒有其他選擇權，所以只能被景帝出賣。這也說明，不管曾經景帝和晁錯私下里如何要好，到關鍵時刻，背叛與出賣都是在所難免的。