在隋末動亂中，許多前隋朝勛臣、將領都起兵反叛，以瓦崗寨為代表的山東豪杰更是如雷貫耳。為了推翻隋朝，各種山東勢力與關隴集團中的不同派系進行對抗或合作。最終，出身關隴的李唐勢力，在山東豪杰軍事集團的協助下掃平了各路反王。

陳寅恪先生指出：“隋唐兩朝繼承宇文氏之遺業，仍舊施行‘關中本位政策’，其統治階級自不改其歧視山東人之觀念。故隋唐皇室亦依舊自稱弘農楊震、隴西李暠之嫡裔，偽冒相傳，迄于今日，治史者竟無一不為其所欺，誠可嘆也。”

由這段話可知，隋唐兩朝統治者都奉行宇文泰的“關中本位政策”，對山東士族門閥有一種天然的歧視與戒備。

唐太宗李世民以開明執政著稱。凌煙閣二十四功臣就是這種五湖四海政策的典范。例如，聯手消滅東突厥汗國的名將李靖與李勣，一個是關隴貴族出身，另一個是山東豪杰出身。貞觀朝的文武百官來源很廣，包括關隴貴族、山東士族、山東寒族、各種少數民族。但就實而論，唐太宗對山東士族門閥的態度，并不像對山東人才群那樣包容。他同樣是“關中本位政策”的執行者。

早在唐高祖李淵時期，秦王李世民就以山東問題為借口，攻訐太子李建成與齊王李元吉。后來山東豪杰竇建德的舊部發動叛亂，在很大程度上與唐高祖李淵的高壓政策有關。李淵是典型的關中本位主義者，對山東勢力十分不信任。李世民利用了這一點。唐太宗即位后，命令高士廉等大臣編修《氏族志》。這不僅僅是一個文化工程，更是關隴集團打壓山東士族的手段。

當時的山東士族在地方上的社會聲望極高。他們自認為有足夠的資本進入李唐的權力中心，故而表現得更加高傲，幾乎要與李唐皇族分庭抗禮。這顯然讓唐太宗無法容忍。

此外，魏征等在朝的山東豪杰受當時的社會風氣影響，也十分推崇山東士族。滿朝官員也羨慕士族門第，紛紛以與山東士族結為姻親為榮耀。長此以往，山東士族又將逐漸成為門閥勢力主體，再度成為王朝的影子操控者。從東漢末年到唐朝，中國一直處于門閥社會形態。無論王朝如何興替，士族都會很快融入新的統治階層。無論某個大姓家族如何衰落，山東士族階層總能東山再起，保持對社會的強大影響力與控制力。這對代表關隴集團的唐朝統治者而言，更是不可不戒備的隱患。

為了打壓山東士族，唐太宗嚴令其皇子不得選山東士族之女為妃，公主不得以山東士族之子為婿。到了唐高宗李治時期，朝廷下令禁止崔、盧、鄭、王、李等山東士族大姓之間相互通婚。高宗還下詔：“后魏隴西李寶、太原王瓊、滎陽鄭溫、范陽盧子遷、盧輔、盧渾、清河崔宗伯、崔元孫、前燕博陵崔懿、晉趙郡李楷等子孫，不得自為婚姻。仍定天下嫁女受才之數，毋得受陪門財。”

然而，在防備山東士族的同時，隨太宗皇帝打天下的山東豪杰軍事集團越來越受到重用。

陳寅恪先生認為，山東集團包含了兩個部分，一為山東士族，一為山東豪杰。前者主要是有經學背景的高第世家，后者則來自庶族地主甚至窮苦庶民。李唐統治者打壓的對象是士族階層，而不是山東豪杰。

例如，太宗極其倚重的直臣魏征，既非關隴貴族，又非山東士族或武人。太宗重用魏征，不僅是為了多一面提醒自己不犯錯的“鏡子”，也是為了以山東豪杰勢力來監視山東士族勢力，甚至關隴集團中的腐化分子。

隨著李靖等關隴籍名將的隱退，山東豪杰軍事集團在貞觀后期的地位不斷上升，與以長孫無忌為首的關隴集團也產生了尖銳的矛盾。

在陳寅恪先生看來，唐高宗立武則天為后，表面上只是帝王家事，實際上是關隴集團與山東集團一決勝負的交鋒。武則天出身山東寒族，而被廢的王皇后屬于關隴集團勢力。在參與決策的四位重臣中，長孫無忌、于志寧、褚遂良三人是反對派，因為他們都是關隴集團成員。而山東集團的代表，老將李勣，卻是贊成派。其根本原因在于，武則天與李勣同屬山東陣營。

武則天當權標志著唐朝進入了山東豪杰主政階段。寒族出身的女皇，一方面破壞關隴集團，另一方面又打壓山東士族，同時積極抬升山東寒族的地位。此后她又把東都洛陽變成了實際的政治經濟文化中心，徹底顛覆了北周以來的“關中本位政策”。關隴集團因此零星瓦解，山東豪杰也漸漸不再作為集團出現，而長期以來的東西地域矛盾也趨于緩和，逐漸變為南北地域矛盾。

伍

“安史之亂”是漢胡矛盾的產物嗎

對大唐盛世很多人都不陌生，哪怕不知道這個盛世實際上包含了唐太宗的貞觀之治、唐高宗的永徽之治以及唐玄宗的開元盛世。對唐朝歷史稍有了解的人，都會很快關注到兩件事：一是唐太宗開啟的“華夷如一”的民族政策；二是導致大唐由盛轉衰的“安史之亂”。早在唐朝時就有人認為“安史之亂”的根源在于唐朝統治者過多倚重胡人將領（安祿山、史思明都是胡人）。在近代歷史學家中，陳寅恪先生也認同此論。

我們通常只注意到唐朝的各民族平等政策，而忽略了大唐在“安史之亂”前后的巨大差異。

從表面上看，唐朝平定持續八年的“安史之亂”后，已經不再是那個威震四方的大一統王朝，內有藩鎮割據，外有異族寇邊。陳寅恪先生則認為，這種巨變與唐朝內部的漢胡矛盾大為相關。

他在《統治階級之氏族及其升降》一文指出：“唐代中國疆土之內，自安史亂后，除擁護李氏皇室之區域，即以東南財富及漢化文化維持長安為中心之集團外，尚別有一河北藩鎮獨立之團體，其政治、軍事、財政等于長安中央政府實際上固無隸屬之關系，其民間社會亦未深受漢族文化之影響，即不以長安、洛陽之周孔名教及科舉仕進為其安身立命之歸宿。故論唐代河北藩鎮問題必于民族及文化二端注意，方能得其真相之所在也。”

由這段話可知，“安史之亂”后的唐朝疆域內，實際上分化為兩個經濟文化差異極大的區域。一個是擁護李唐皇室的關中及東南地區，另一個是以藩鎮形式存在的河朔地區。

關中是唐朝腹心，也是當時的漢文化中心之一。不同于西魏北周隋朝時期，這里的漢胡徹底融合，以華夏漢文明為正統。東南地區從東晉到南朝時一直保留著相對純粹的漢文化，不像長安那樣雜糅了濃厚的胡風。兩大區域都是多民族雜居，但漢化徹底，華夏正朔觀念遠強于隋朝以前。所以，這些地區雖有藩鎮，但大多臣服于唐朝。

河朔地區則不然，其政治、軍事、經濟已經自成一體，不再受中央王朝節制。在陳寅恪先生看來，這些地區與關中、東南最大的差異不是多民族雜居，而是民間社會風俗胡化嚴重。在唐朝的長安、洛陽兩都，來自不同國家的周邊民族學習的都是漢文化。無論是日本的遣唐使，還是西域的留學生，讀的都是儒學經史；無論地域背景有多大差異，思想內核仍然以漢文化為根本。河朔地區的漢人民眾，反而不如長安、洛陽的胡人那般熱衷研讀漢學經典，思想價值觀與雜居的胡人趨同。

正如陳寅恪先生所說：“今試檢新唐書之藩鎮傳，并取其他有關諸傳之人其活動范圍在河朔或河朔以外者以相參考，則發見兩點：一為其人之氏族本是胡類，而非漢族；一為其人之氏族雖為漢族，而久居河朔，漸染胡化，與胡人不異。前者屬于種族，后者屬于文化。質言之，唐代安史亂后之世局，凡河朔及其他藩鎮與中央政府之問題，其核心實屬種族文化之關系也。”

陳寅恪先生考察唐朝史書中的相關人物記載時發現，河朔胡人家族一直保持本民族文化，而久居當地的漢人家族不但沒能促進胡人漢化，自己反而漸漸“胡化”。也就是說，河朔地區的漢胡百姓已經成為一個“胡化”的文化共同體。

如此一來，經濟文化相差甚遠的兩大區域，具有相對獨立性。“安史之亂”起于河朔藩鎮，而叛亂被平定后，中央王朝依然無法有效控制這塊區域，雙方的沖突一直持續到唐朝滅亡。

從這個角度看，“安史之亂”在一定程度上與漢胡矛盾的確有關系。然而，要是結合唐朝歷史的背景來看，也不能簡單地說“安史之亂”和“永嘉之亂”（導致西晉滅亡，拉開了五胡亂華的序幕）的性質相同。因為唐朝的情況不同于之前的任何中原王朝。

早在先秦時期，夏夷之防就成為古代中國的一大課題。齊桓公尊王攘夷，秦穆公伐西戎，趙武靈王驅三胡，秦皇漢武北征匈奴，都是為了解決這個基本矛盾。三國時，各種少數民族分別依附于魏、蜀、吳政權。西晉一統乾坤后，也繼承了這筆遺產。然而八王之亂消耗了中原王朝的元氣，導致內附的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌五胡亂華，直到數百年后才由漢胡融合而成的隋唐王朝重新統一天下。

但無論是先秦時的“諸夏”，還是秦以后的大一統中原王朝，不光有夏夷之防的一面，也有相互融合的一面。

西周滅于犬戎，擊敗犬戎并護送周平王東遷洛陽的秦人，曾經被中原諸夏視為戎狄。而齊桓公尊王攘夷時，楚國也被看作是“非我族類，其心必異”的南蠻。中原最強諸侯晉國宗室與北狄通婚，中山國則是屬于北狄的鮮虞部落直接建立的。漢武帝以反擊匈奴著稱于世，但他的三個托孤大臣中就有匈奴王子金日磾，而就連從“永嘉之亂”開始攻入中原的五胡，也早已在東漢時內附中原王朝，并為東漢、曹魏、西晉三朝效力。

五胡進入中原后，紛紛效法中原王朝建立自己的政權。其中的有識之士意識到只有推動胡漢融合，才能穩固統治秩序。在北魏統一北方之前，前秦統治者苻堅曾經嘗試過不分你我的民族政策，但在淝水之戰失敗后，各族紛紛背叛了前秦，留下慘痛的教訓。直到北魏孝文帝元宏推行全面漢化的太和改制時，才真正讓漢胡融合走上正軌。

唐朝的特殊之處在于，他和他的前身隋朝都脫胎于北周，而北周上承鮮卑拓跋部建立的北魏王朝。從五胡亂華到南北朝的胡漢融合，是那段歷史演變的現實邏輯。這使得唐朝一方面吸收了許多游牧民族的胡風，另一方面又必需堅持華夏本位的立場。唐太宗的“華夷如一”是指導思想，但在具體操作中，唐朝對不同族群的胡人往往采取不同的態度。

自唐朝開國之初，就不得不面對極其嚴重的邊患——突厥。自從鮮卑人進入封建社會階段后，融入了農耕文明。所以，北魏及后來的北周、北齊統治者，無論胡風多么濃厚，都像漢人王朝那樣與純游牧民族彼此對立。先是以柔然為眼中釘，突厥人打敗柔然后，成為中原王朝的心腹大患。

在隋末動亂時，包括李唐集團在內的各支反隋勢力，無不以突厥為后援。唐太宗剛登基沒多久，東突厥大軍突然南下，好在太宗冷靜應對，才避免了亡國危機。渭水之盟讓他深以為恥，于是在接下來的四年中，唐朝一面積蓄力量準備反擊突厥，一面不斷拉攏與東突厥頡利可汗有矛盾的胡人勢力。最終，李靖、李勣兩位名將一舉東滅東突厥，俘虜了頡利可汗。

對于如何安置俘虜的突厥部眾，貞觀群臣爭論得很激烈。

其中，中書令溫彥博建議：“請于河南處之。準漢建武時，置降匈奴于五原塞下，全其部落，得為捍蔽，又不離其土俗，因而撫之，一則實空虛之地，二則示無猜之心，是含育之道也。”

這段話的意思是說，效法漢武帝將歸降匈奴遷往內地的舊例，把突厥部眾安置在河南地（非今河南省而是指黃河以南的朔方一帶），保留其部落編制，尊重其風俗習慣，讓他們做大唐北方的屏障。

盡管不少大臣表示反對，但唐太宗打算以懷柔政策解決漢胡矛盾，于是采納了溫彥博的意見。從幽州到靈州一帶，唐朝設置了順、祐、化、長四州都督府來安置東突厥部眾，還有將近萬家東突厥貴族遷居到帝都長安。后來唐朝的民族政策大體上延續了這個路數，史稱“羈縻”政策。

以滅東突厥為起點，唐朝又對周邊各族展開了一系列軍事外交行動。于是西域與塞北各族都以大唐為宗主，尊稱唐太宗李世民為“天可汗”陛下。從初唐開始，許多少數民族將領及其部眾都為唐朝皇帝效命。例如，唐太宗時就有契苾何力（鐵勒族契苾部人）、阿史那社爾（突厥人）、執思失力（突厥人）等忠勇戰將。此后，歷代唐皇也被周邊民族稱為“天可汗”。唐朝也常征發羈縻州府的各族兵馬東征西討。由此可知，唐朝盛世在很大程度上與“華夷如一”的民族政策有關。

實事求是地說，忠于大唐的胡人英豪不絕于史。例如，前述的鐵勒契苾部首領契苾何力以唐朝將軍的身份，西征高昌、西突厥、吐谷渾，東征高句麗，安撫鐵勒九姓叛亂；百濟降將黑齒常之多次擊退吐蕃大軍的入侵；高麗人高仙芝做安西都護時立下赫赫戰功；平定“安史之亂”的功臣李光弼是契丹人。假如將這些胡人功臣剔除出唐朝歷史，顯然有失公允。

嚴格來說，“安史之亂”并不像“永嘉之亂”那樣是漢胡民族沖突。叛軍頭子安祿山是粟特人，史思明是突厥人，其手下既有胡人也有漢人。而忠于大唐的文臣武將，不僅有顏杲卿（書法家顏真卿的堂兄）、封常清、郭子儀、張巡等漢人，也有高仙芝、李光弼等胡人。

所以，簡單講“安史之亂”爆發的原因歸結于漢胡矛盾并不是很妥當。雖然安史叛軍所在的河朔地區因“胡化”而容易引發割據，但這并不意味著所有的胡人都對唐朝有二心。況且，在關中、洛陽及東南地區，不同族系的胡人漢化程度很高，與河朔胡人存在較大差異，一刀切的結論未免有看問題太片面的過失。