謹(jǐn)按：春秋：“王人之微，處于諸侯之上。〔一〕”坐則專席，止則專館，朱軒駕駟，威烈赫奕〔二〕。就恂素為官速謗〔三〕，當(dāng)便入傳〔四〕，引見(jiàn)詰問(wèn)，糾其贓狀，以時(shí)列聞〔五〕。文王日昃不暇食〔六〕，周公坐而俟旦〔七〕，且非為己私，皆公也。何有忘百姓涂炭之急〔八〕，便迺光昭舊交之問(wèn)乎〔九〕？鮑宣州牧，行部〔一０〕多宿下亭〔一一〕，司直舉劾〔一二〕，以為輕威損〔一三〕命，坐之刑黜〔一四〕。今茂泯棄天常〔一五〕，進(jìn)止由己。孰使毀之？小人譽(yù)之，自我為之，古人病諸，以為大譏〔一六〕。茂與修善，由〔一七〕鴟鸮之愛(ài)其子，適所以害之者〔一八〕。

〔一〕公羊傳僖公八年：“春王正月，公會(huì)王人、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、許男、曹伯、陳世子欽、鄭世子華，盟于洮。王人者何？微者也。曷為序乎諸侯之上？先王命也。”谷梁傳曰：“王人之先諸侯，何也？貴王命也。朝服雖敝，必加于上；弁冕雖舊，必加于首；周室雖衰，必先諸侯。”周禮內(nèi)司服職注：“春秋之義，王人雖微者，猶序乎諸侯之上，所以尊尊也。”漢書翟方進(jìn)傳：“春秋之義，王人微者，序乎諸侯之上，尊王命也。”貞觀政要納諫篇附直諫篇：“傳稱王人雖微，列于諸侯之上，諸侯用之為公即是公，用之為卿即是卿，若不為公卿，即下士于諸侯也。”

〔二〕此當(dāng)是漢師春秋遺說(shuō)。

〔三〕左傳莊公二十二年：“敢辱高位，以速官謗。”

〔四〕后漢書光武紀(jì)上注：“傳舍，客館也。傳音知戀反。”

〔五〕列讀如六朝人彈事列稱之列。文選報(bào)任少卿書：“終不能自列。”李善注：“說(shuō)文：‘列，分解也。’”則自我辯解亦謂之列。

〔六〕尚書無(wú)逸：“文王自朝至于日中昃，不遑暇食。”國(guó)語(yǔ)楚語(yǔ)左史倚相引周書曰：“文王至于日中昃，不遑暇食。”史記周本紀(jì)：“文王日中不暇食以待士。”漢書董仲舒?zhèn)鳎骸爸芪耐踔劣谌贞静幌臼场！?

〔七〕孟子離婁下：“周公思兼三王以施四事，其有不合者，仰而思之，夜以繼日，幸而得之，坐以待旦。”

〔八〕尚書仲虺之誥：“民墜涂炭。”孔傳：“民之危險(xiǎn)，若陷泥墜火。”

〔九〕“問(wèn)”，元大德本誤作“門”，宋本及余本俱作“問(wèn)”。左傳隱公三年：“光昭先君之令德。”

〔一０〕漢書朱博傳：“為刺史行部。”師古曰：“行音下更反。”續(xù)漢書百官志五：“諸州常以八月巡行所部郡國(guó)，錄囚徒，考殿最。”

〔一一〕下條亦有下亭，亭之制詳佚文，下亭猶言下縣下邑，蓋以別于京師、郡、縣治之都亭也。

〔一二〕續(xù)漢書百官志一：“司徒公一人，本注：‘世祖即位，以武帝故事置司直，居丞相府，助督錄諸州，建武十八年省也。’”劉昭注：“獻(xiàn)帝起居注曰：‘建安八年十二月，復(fù)置司直，不屬司徒，掌督中都官，不領(lǐng)諸州。九年十二月，詔司直比司隸校尉，坐同席，在上，假傳，置從事三人，書佐四人。’”后漢書獻(xiàn)紀(jì)：“建安八年，初置司直官，督中都官。”李賢注：“司直秩比二千石，武帝元狩五年置，掌佐丞相，舉不法也。建武十一年省，今復(fù)置之。”惠棟補(bǔ)注曰：“漢名臣奏張禹奏曰：‘案今丞相奏事，司直持案，長(zhǎng)史持簿。’棟案其時(shí)司直，掌督中都官，不屬司徒也。”

〔一三〕“損”，胡本誤“捐”。

〔一四〕漢書鮑宣傳：“宣字子都，渤海高城人也。哀帝初，大司空何武除宣為西曹掾，甚敬重焉，薦宣為諫大夫，遷豫州牧，歲余，丞相司直郭欽奏宣：‘舉錯(cuò)煩苛，代二千石署吏聽(tīng)訟，所察過(guò)詔條，行部乘傳去法駕，駕一馬，舍宿鄉(xiāng)亭，為眾所非。’宣坐免歸家。”周壽昌漢書注補(bǔ)正曰：“景紀(jì)：‘中六年五月，特詔車駕衣服宜稱，不如法令者，上丞相、御史請(qǐng)之。’張敞傳：‘敞無(wú)威儀，時(shí)罷朝會(huì)，使御吏驅(qū)，自以便面拊馬。終以此不得大位。’宣領(lǐng)豫州牧，位甚尊而行部簡(jiǎn)略，故郭欽以違制劾奏。后漢書謝夷吾傳：‘為鉅鹿太守，以行春乘柴車，從兩吏，冀州刺史上其儀序失中，有損國(guó)令，左轉(zhuǎn)下邳令。’蓋其制至后漢猶然也。”

〔一五〕左傳哀公六年：“夏書曰：‘惟彼陶唐，帥彼天常。’”杜注：“言堯循天之常道。”

〔一六〕淮南子說(shuō)山篇：“小人之譽(yù)人，反以為損。”注引諺曰：“問(wèn)誰(shuí)毀之，小人譽(yù)之。”應(yīng)氏此文，正與高合，拾補(bǔ)未能詳考，遂云“文有訛誤”，失之專輒。

〔一七〕“由”，通“猶”。

〔一八〕呂氏春秋分職篇：“譬白公之嗇，若梟之愛(ài)其子也。”注：“梟愛(ài)其子，子長(zhǎng)而食其母也。”（淮南道應(yīng)篇同）意林引桓譚新論：“梟生子，長(zhǎng)食其母，乃能飛。”詩(shī)邶風(fēng)旄丘：“流離之子。”陸璣疏云：“流離，梟也，自關(guān)而西，謂梟為流離。其子適長(zhǎng)大，還食其母。故張奐云‘鹠鷅食母’，許慎云‘梟，不孝鳥(niǎo)’是也。”劉子新論貪愛(ài)章：“炎洲有鳥(niǎo)，其名曰梟，嫗伏其子，百日而長(zhǎng)，羽翼既成，食母而飛。”禽經(jīng)：“梟鴟害母。”注云：“梟在巢，母哺之，羽翼成，啄母自翔去也。”文選檄吳將校部曲文注：“韓詩(shī)曰：‘鴟鸮，既取我子，無(wú)毀我室。’鴟鸮，鸋鴃，鳥(niǎo)名也。鴟鸮所以愛(ài)養(yǎng)其子者，適以病之。愛(ài)養(yǎng)其子者，謂堅(jiān)固其窠巢。病之者，謂不知托于大樹(shù)茂枝，反敷之葦囗，風(fēng)至囗折巢覆，有子則死、有卵則破，是其病也。”今案：荀子勸學(xué)篇載此事作蒙鳩，大戴禮記勸學(xué)篇作囗鳩，說(shuō)苑善說(shuō)篇作鷦鷯，類聚九二引詩(shī)義疏云：“鴟鸮似黃雀而小，喙刺如錐，取茅為窠，以麻紩之，懸著樹(shù)枝。幽州謂之鷂鴃，或曰巧婦，或曰女匠，關(guān)西謂之篾雀。詩(shī)曰：‘肇允彼桃蟲(chóng)。’今鷦鷯是也。”陳喬樅三家詩(shī)遺說(shuō)考引應(yīng)氏此文云：“魯家說(shuō)鴟鸮與韓同。”

度遼將軍〔一〕安定皇甫規(guī)威明〔二〕，連在大位，欲退避弟，〔三〕數(shù)上病，不見(jiàn)聽(tīng)，會(huì)友人上郡太守王旻〔四〕物故〔五〕，規(guī)素縞到下亭迎喪〔六〕，發(fā)服送之〔七〕，因令客密告并州刺史胡芳〔八〕，言規(guī)擅遠(yuǎn)軍營(yíng)，赴私違公，當(dāng)及舉奏〔九〕。答曰：“威明欲得避弟，故作激發(fā)〔一０〕，我為朝廷惜其功用，何能為此私家計(jì)耶？〔一一〕”規(guī)后為中郎將，督并、涼、益三州，時(shí)有黨事，懼見(jiàn)及，因先自上言〔一二〕：“臣前薦故太常〔一三〕張渙〔一四〕，才任將帥〔一五〕，是附黨也。又臣論輸左校〔一六〕，時(shí)太學(xué)生張鳳等上書訟臣，是為黨人所附也〔一七〕。昔有畏舟之危，而自投水者，蓋憂難與處樂(lè)其亟?jīng)Q。〔一八〕”

〔一〕漢書昭紀(jì)注引應(yīng)劭曰：“當(dāng)度遼水往擊之，故以度遼為官號(hào)。”后漢書安紀(jì)注引漢官儀：“度遼將軍屯五原曼柏縣。”

〔二〕范書規(guī)本傳云：“安定朝那人。”漢書地理志下“安定朝那”注引應(yīng)劭曰：“史記故戎那邑也。”惠棟曰：“孫勉云：‘漢初有皇父鸞者，自魯徙居武陵，改父為甫，后漢安定太守雋始居安定朝那，為西州著姓，又徙居京兆。’”

〔三〕拾補(bǔ)云：“范書訛‘第’，注亦謬解，依此書作‘弟’為是。”錢大昕曰：“避弟，謂己避位，而弟得辟召也。”器案：作“弟”是，范書魯恭傳：“恭憐（其弟）丕小，欲先就其名，讬疾不仕，郡數(shù)以禮請(qǐng)，謝不肯應(yīng)。”則避弟欲就其名者，東漢尚有魯恭，非止有一皇甫規(guī)也。西漢有韋玄成讓爵辟兄，事亦相類。

〔四〕后漢書靈紀(jì)：“熹平六年十二月，永安太仆王旻下獄死。”或即此人。

〔五〕漢書蘇武傳注，師古曰：“物故，謂死也，言其同于鬼物而故也。一說(shuō)，不欲斥言，但言其所服用之物，皆已故耳。”器案：物借歾字，說(shuō)文：“歾，終也。”師古所載二說(shuō)，都屬望文生訓(xùn)。

〔六〕范書作“規(guī)縞素越界到下亭迎之”。

〔七〕范書無(wú)此句。

〔八〕通鑒胡注云：“度遼將軍屯西河界，并州刺史所部也。”案上引漢官儀，謂度遼將軍屯五原曼柏，胡三省謂屯西河界，蓋以五原、西河二郡，俱屬并州，胡氏因而致誤，并亦未詳其所在，僅就地望為言也。

〔九〕“及”，范書作“急”，急亦從及得聲。

〔一０〕范書作“威明欲避第仕涂，故激發(fā)我耳”。

〔一一〕范書作“吾當(dāng)為朝廷愛(ài)才，何能由此子計(jì)邪”。

〔一二〕范書作“及黨事大起，天下名賢，多見(jiàn)染逮，規(guī)雖為名將，素譽(yù)不高，自以西州豪杰，恥不得豫，乃先自上言云云”御覽六三０引續(xù)漢書同。

〔一三〕后漢書光武紀(jì)上：“光武為太常偏將軍。”注：“前書曰：‘奉常，秦官，景帝更名太常。’應(yīng)劭漢官儀曰：‘欲令國(guó)家盛大，社稷常存，故稱太常。’”

〔一四〕“煥”，范書、續(xù)漢書俱作“奐”，當(dāng)據(jù)改。拾補(bǔ)曰：“范書作‘故大司農(nóng)張奐（器按續(xù)漢書同），奐由大司農(nóng)轉(zhuǎn)太常，規(guī)薦以自代之時(shí)，奐為中郎將。”

〔一五〕范書、續(xù)漢書俱無(wú)此句。按規(guī)本傳云：“征拜度遼將軍，至營(yíng)數(shù)月，上書薦中郎將張奐以自代，曰：‘臣聞人無(wú)常俗，而政有治亂，兵無(wú)強(qiáng)弱，而將有能否。伏見(jiàn)中郎將張奐才略兼優(yōu)，宜正元帥，以從眾望；若猶謂愚臣宜充軍事者，愿乞冗官，以為奐副。’朝廷從之。”通鑒注：“元帥，謂度遼將軍也。”

〔一六〕范書“臣”下有“昔”字。李賢注引漢官儀：“左校，屬將作大匠也。”

〔一七〕規(guī)本傳：“以余寇不絕，坐系廷尉，論輸左校。諸公及太學(xué)生張鳳等三百余人，詣闕訟之。”案后漢書李膺傳：“時(shí)侍御史景毅，其子為膺門徒，不及于譴；毅慨然曰：‘本謂膺賢，遣子師之；豈可漏奪名籍，茍安而已？”遂自表以免。時(shí)人義之。”此亦當(dāng)時(shí)附黨之事，自是一時(shí)風(fēng)尚。

〔一八〕“昔有”以下，范書作“臣宜坐之”。札移曰：“‘與處’，應(yīng)氏謹(jǐn)案述此語(yǔ)作‘于處’，于義較長(zhǎng)。此皇甫規(guī)自言身負(fù)大罪，憂難安處，冀朝廷亟?jīng)Q，心以為樂(lè)；故應(yīng)氏斷之云‘殺決可也’，即承規(guī)自請(qǐng)之辭而言。（盧氏謂規(guī)罪不至此囗仲遠(yuǎn)，言之太易，未喻其恉。又案淮南子泛論訓(xùn)云：‘楚人有乘船而遇大風(fēng)者，波至而恐，自投于水。’皇甫規(guī)蓋本于彼。）”

謹(jǐn)按：詩(shī)云：“淑人君子，其儀不忒；其儀不忒，正是四國(guó)。”〔一〕傳曰：“一心可以事百君，百心不可事一君。〔二〕”論語(yǔ)：“夫子溫良恭儉讓以得之。〔三〕”立朝忘家，即戎忘身〔四〕。身且忘之，況于弟乎？方殊俗越溢，大為邊害，朝廷比辟公〔五〕旰食。規(guī)義在出身，折沖弭難；而誅伐已定，當(dāng)見(jiàn)鎮(zhèn)慰。何有挾功，茍念去位？弟實(shí)雋德，不患無(wú)位〔六〕。而〔七〕徒阘茸，何所堪施？彊推轂之〔八〕，亂儀干度。孝武皇帝為驃騎將軍〔九〕霍去病治第舍〔一０〕，敕令視之，曰：“匈奴不滅，何以家為！”去病外戚末屬，一切〔一一〕武夫，尚能抗節(jié)洪毅；而規(guī)世家純?nèi)濉惨欢常为?dú)負(fù)哉〔一三〕？又以黨事先自勞炫。如有白驗(yàn)，其于及己〔一四〕；而形兆求不可得，唯是從〔一五〕，何憚?dòng)诓　惨涣常吭弧拔分壑＃酝队谒瑧n難于處樂(lè)其亟?jīng)Q”，主幸必不坐。太〔一七〕誓有云：“民之所欲，天必從之。”天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。〔一八〕人之所忌，炎〔一九〕自取之〔二０〕。蓋〔二一〕、嚴(yán)、〔二二〕楊惲，勛著王室，言事過(guò)差，皆伏大辟，以隆主威，抑驕侵也〔二三〕。規(guī)顧弟，私也；離局〔二四〕，奸也；誘巧，詐也；畏舟，慢也：四罪是矣，殺決可也〔二五〕。

〔一〕曹風(fēng)鸤鳩文。

〔二〕晏子春秋內(nèi)篇問(wèn)下：“晏子曰：‘一心可以事百君，百心不可以事一君。’”（器案“百心”原作“三心”，涉上“三君之心”而誤，茲據(jù)孔叢子詰墨篇及意林、類聚二０引校改。）說(shuō)苑反質(zhì)篇：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”（又見(jiàn)列女傳母儀魏芒慈母?jìng)鳌Ｓ终f(shuō)苑談叢篇亦有此文。）

〔三〕學(xué)而篇文。

〔四〕文選西征賦注引六韜：“為將者受命忘家，當(dāng)敵忘身。”尉繚子武議篇：“將受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘其身。”史記司馬穣苴傳：“將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援枹鼓之急則忘其身。”孔叢子問(wèn)軍禮篇：“古者，大將受命而出，則忘其家，即戎陳師，則忘其身。”說(shuō)苑指武篇：“受命而出忘其國(guó)，即戎忘其家，聞枹鼓之聲，唯恐不勝，忘其身，故必死。”后漢書高彪傳：“古之君子，即戎忘身。”劉子新論兵術(shù)篇：“臨軍之日，則忘其親，援枹之時(shí)，則忘其身。”

〔五〕拾補(bǔ)曰：“‘比辟公’三字疑衍。”

〔六〕論語(yǔ)里仁篇：“不患無(wú)位，患所以立。”

〔七〕“而”，拾補(bǔ)曰：“‘如’同。”

〔八〕史記魏其武安侯列傳：“推轂趙綰為御史大夫。”索隱：“按推轂，謂自卑下之，如為之推車轂也。”又鄭當(dāng)時(shí)傳：“其推轂士及官屬丞史。”正義曰：“推轂，謂薦舉人如車轂轉(zhuǎn)運(yùn)無(wú)窮也。”漢書竇嬰田蚡傳注：“推轂，謂升薦之，若轉(zhuǎn)車轂之為。”

〔九〕御覽二三八引應(yīng)劭漢官儀：“漢興，置驃騎將軍，位次丞相。”

〔一０〕大德本、朱藏元本、仿元本、兩京本、胡本“第”誤“弟”，宋本及余本作“第”，與史記衛(wèi)將軍驃騎傳、漢書霍去病傳合。又漢書無(wú)“舍”字。

〔一一〕史記荊燕王世家：“皆高祖一切功臣。”索隱：“猶一例同時(shí)也。”