天門冬
天門冬，味苦而甘，性涼，沉也，陰也，陰中有陽(yáng)，無(wú)毒。入肺、腎二經(jīng)。補(bǔ)虛癆，殺蟲，潤(rùn)五臟，悅顏色。專消煩除熱，止嗽定咳尤善，止血消肺癰有神。但性涼。多服頗損胃。世人謂天門冬善消虛熱，吾以為此說不可不辨。天門冬止可瀉實(shí)火之人也，虛寒最忌，而虛熱亦宜忌之。蓋虛熱未有不胃虛者也。胃虛而又加損胃之藥，胃氣有不消亡者乎。胃?jìng)鴤髦ⅲ瑒t脾亦受傷。脾胃兩傷，上不能受水谷，而下不能化糟粕矣，又何望其補(bǔ)哉。大約天冬，凡腎水虧而腎火炎上者，可權(quán)用之以解氛，腎大寒而腎水又弱者，斷不可久用之以滋陰也。
或謂天冬性潤(rùn)，可以解火，即可以益水，先生謂不可久用者，以腎火之寒也，但腎火寒者，自不可用矣，腎水未竭，而腎火未寒者，亦可用之乎。此則愚所未言也。腎水未竭，而腎火又未寒，是平常無(wú)病之人也。似乎服天冬，可以無(wú)礙。然而補(bǔ)之藥勝于天冬者甚多，何必?fù)翊诵詻稣撸匀辗テ浠鸷酢７蛉朔撬鸩簧睿宜腔鸩簧鸱撬火B(yǎng)。止補(bǔ)其水而瀉其火，初則火漸衰而水旺，久則火日去而水亡。此天冬所以只可暫以補(bǔ)水，而不可久以瀉火也。
或問天冬同地黃用之，可以烏須發(fā)，此久治之法以滋腎者，而吾子謂天冬只宜瀉實(shí)火之人，豈烏須發(fā)而亦可謂實(shí)火耶？夫須發(fā)之早白，雖由于腎水之不足，亦因于腎火之有余也。夫火之有余，既因于水之不足，則寒涼以補(bǔ)水，正寒涼以瀉火也。況天冬與地黃同用，則天冬之涼者不涼，腎得其滋補(bǔ)之益，而須發(fā)之焦枯，有不反黑者哉。然則天冬之烏須發(fā)，仍瀉實(shí)火，而非瀉虛火矣。
或問天門冬治癆瘵之病甚佳，而吾子謂止可暫服，豈治癆疾者，可一二劑愈乎？嗟乎。
天門冬治癆瘵者，必脾健而大腸燥結(jié)、肺氣火炎者宜之。然亦只可少服。而不可多服也。夫寒涼之物，未有不損胃者也。脾健則胃氣亦健。大腸燥結(jié)，則肺氣亦必燥結(jié)。天冬涼肺而兼涼胃，宜其無(wú)惡，但久用天冬，胃涼則脾亦涼，肺涼則大腸亦涼，又勢(shì)所必至也。烏可不先事而預(yù)防哉。
或問濕熱不去，下流于腎，能使骨痿。腎欲堅(jiān)，急食苦以堅(jiān)之，天門冬、黃柏之類是也。
是天門冬味苦氣寒，正入腎以除熱，可以治痿，而竟置不言，何也？此吾子知其一，不知其二也。夫治痿必治陽(yáng)明。骨痿雖屬腎，而治法必兼治胃。天門冬大寒，不利胃氣，暫服可以治痿，久服必至損胃，胃損而腎又何益耶。況胃又腎之關(guān)門，關(guān)門無(wú)生氣之固，而欲腎宮堅(jiān)牢，以壯骨生髓，必不得之?dāng)?shù)也。世人遵黃柏、知母之教，以損傷胃氣。鐸又何敢復(fù)揚(yáng)天門冬治痿之說，以勸人再用寒涼乎。此所以寧缺，以志予過也。
或疑天冬瀉實(shí)火，不瀉虛火，虛火禁用，實(shí)火安在不可常用耶？夫火雖有虛、實(shí)之分，而瀉火之藥，只可暫用，而不可常用也。天門冬瀉實(shí)火，未嘗不佳，特怪世人久服耳。人非火不活，暫損其有余，使火不爍水已耳，烏可經(jīng)年累月服瀉火之藥哉。瀉之日久，未有實(shí)火而不變?yōu)樘摶鹫咭病４顺７當(dāng)嘁私湟病?
或疑天門冬性雖寒，以沙糖、蜜水煮透，全無(wú)苦味，則寒性盡失，不識(shí)有益陰虛火動(dòng)之病乎？夫天門冬之退陰火，正取其味苦澀也。若將苦澀之味盡去，亦復(fù)何益。或慮其過寒，少去其苦澀，而加入細(xì)節(jié)甘草，同糖、蜜共制，庶以之治陰虛咳嗽，兩有所宜耳。
或問天門冬，古人有服而得仙，吾子貶其功用，謂多服必至損胃，然則古語(yǔ)荒唐乎？嗟乎！《神農(nóng)本草》服食重載長(zhǎng)生，豈皆不可信乎？大約言長(zhǎng)生者，言其能延生也，非即言不死也。
天門冬，食之而能卻病，吾實(shí)信之，謂采服飛升，尚在闕疑。
麥門冬
麥門冬，味甘，氣微寒，降也，陽(yáng)中微陰，無(wú)毒。入手太陰、少陰。瀉肺中之伏火，清胃中之熱邪，補(bǔ)心氣之勞傷，止血家之嘔吐，益精強(qiáng)陰，解煩止渴，美顏色，悅肌膚。退虛熱神效，解肺燥殊驗(yàn)，定嗽咳大有奇功。真可恃之為君，而又可藉之為臣使也。但世人未知麥冬之妙，往往少用之而不能成功，為可惜也。不知麥冬必須多用，力量始大。蓋火伏于肺中，爍干內(nèi)液，不用麥冬之多，則火不能制矣。熱熾于胃中，熬盡真陰，不用麥冬之多，則火不能息矣。夫肺為腎之母，肺燥則腎益燥，腎燥則大小腸盡燥矣。人見大小腸之干燥，用潤(rùn)腸之藥。然腸滑而脾氣愈虛，則傷陰而腎愈虛矣。腎虛必取給于肺金，而肺又素燥，無(wú)氣以滋腎，而干咳嗽之癥起，欲以些小之劑益肺氣以生腎水，必不得之?dāng)?shù)也。抑肺又胃之子也，胃熱則土虧，土虧而火愈熾。火熾，必須以水濟(jì)之，而胃火太盛，腎水細(xì)微，不特不能制火，而且熬干津液，茍不以汪洋之水，速為救援，水立盡矣。然而大旱枯涸，滂沱之水，既不可驟得。倘腎水有源，尚不至細(xì)流之盡斷，雖外火焚爍，而淵泉有本，猶能浸潤(rùn)，不至死亡也。故胃火之盛，必須補(bǔ)水，而補(bǔ)水之源，在于補(bǔ)肺。然而外火既盛，非杯水可解。陰寒之氣，斷須深秋白露之時(shí)，金氣大旺，而后湛露 ，多且濃也。故欲肺氣之旺，必用麥冬之重。茍亦以些小之劑，益其肺氣，欲清胃火之沸騰也，又安可得哉。更有議者，肝木畏肺金之克者也。然肺過于弱，則金且不能克木，而肝且欺之。于是，木旺而挾心火以刑金，全不畏肺金之克。肺欲求救腎子，而腎水又衰，自顧不遑，又安能顧肺金之母哉。乃咳嗽脹滿之病生，氣喘痰塞之疾作。人以為肺之病也。用瀉肺之藥，益虛其肺氣，而肝木更熾，心火愈刑，病有終年累月而不痊者。茍不用麥冬大補(bǔ)肺氣，肝木之旺，何日能衰乎。此麥冬之必須多用，又不可不知也。更有膀胱之火，上逆于心胸，小便點(diǎn)滴不能出。人以為小便大閉，由于膀胱之熱也，用通水之藥不效，用降火之劑不效，此又何故乎？蓋膀胱之氣，必得上焦清肅之令行，而火乃下降，而水乃下通。（〔批〕大用麥冬，助肺氣以通膀胱，更無(wú)人易知其義。）夫上焦清肅之令，稟于肺也，肺氣熱，則清肅之令不行，而膀胱火閉，水亦閉矣。故欲通膀胱者，必須清肺金之氣。清肺之藥甚多，皆有損無(wú)益，終不若麥冬清中有補(bǔ)，能瀉膀胱之火，而又不損膀胱之氣，然而少用之，亦不能成功。蓋麥冬氣味平寒，必多用之，而始有濟(jì)也。
或問麥冬以安肺氣，救肺即可生腎子矣，何以補(bǔ)肺者，仍須補(bǔ)腎乎？曰∶肺腎之氣，未嘗不兩相須也。肺之氣，夜必歸于腎，腎之氣，晝必升于肺。麥冬安肺，則肺氣可交于腎，而腎無(wú)所補(bǔ)，則腎仍來取給于肺母，而肺仍不安矣。此所以補(bǔ)肺母者，必須補(bǔ)腎子也。腎水一足，不取濟(jì)于肺金之氣，則肺氣自安，且能生水，而肺更安也。麥冬只可益肺，不能益腎。古人所以用麥冬必加入五味子，非取其斂肺，正取其補(bǔ)腎也。
或問麥冬加五味以補(bǔ)腎，敬聞命矣，何孫真人加入人參為生脈散？吾子善辨，幸明以教我。
此則子不下問，而鐸亦急欲闡明之也。夫肺主氣也，人參補(bǔ)氣，湯名補(bǔ)氣，誰(shuí)曰不然。而孫真人不言生氣而言生脈者，原有秘旨。心主脈，是生脈者，生心之謂也。或疑心主火，而肺主金，生心火，必至克肺金矣。益氣之謂何？而詎知心之子，乃胃土也。肺金非胃土不生，胃弱以致肺金之弱。補(bǔ)心火，自生胃土矣，胃土一生，而肺金之氣自旺。又恐補(bǔ)心以克肺金，加麥冬以清肺，則肺不畏火之炎。加五味以補(bǔ)腎，則腎能制火之盛，調(diào)和制伏之妙，為千古生人之法，示天下以補(bǔ)心之妙，不必畏心之刑金也。所以不言生氣而曰生脈者，其意微矣，人未之思爾。
或問麥冬補(bǔ)肺金而安肺氣，肺氣之耗者，宜加用麥冬以補(bǔ)肺金矣，然而日用麥冬，而不見肺金之氣旺者，何故？蓋肺金之母胃土之衰也。胃喜溫而不喜寒，日用麥冬之寒以益肺，而反致?lián)p胃。胃寒而氣不能生金，徒用麥冬何益哉。必須用溫胃之藥，以生胃氣，而后佐之以麥冬，則子母兩補(bǔ)，自然胃氣安，而肺氣亦安也。
或疑胃中有火，最宜麥冬以清之，而吾子曰胃喜溫不喜寒，不相反耶？非反也。胃乃土也，土自喜溫。胃中宜火，何以惡火？夫火多宜瀉，而火少宜補(bǔ)，況胃中之火乃邪火，非正火也，邪火宜瀉，而正火亦宜補(bǔ)。服麥冬而胃寒者，乃正火衰微，自宜補(bǔ)之，未可以胃中之正火，錯(cuò)認(rèn)作邪火而并觀也。（〔批〕須辨得清。）或問麥冬滋肺氣者也。何以有時(shí)愈用而愈不效，豈麥冬非滋肺藥乎？夫麥冬不滋肺氣，又何藥以滋肺。然用之不效者，非麥冬不滋肺氣，乃肺絕不受麥冬之滋也。肺為嬌臟，治肺原不宜直補(bǔ)肺也。肺至麥冬之不可滋者，脾胃之母氣、腎經(jīng)之子氣，已先絕于肺之前，而欲用麥冬以救肺絕之際，又何可得哉。
或疑用麥冬以救肺氣，肺絕而不可救，是麥冬為無(wú)用矣。不識(shí)舍麥冬，又用何藥可救耶？曰∶脾胃已絕，金不能生矣；腎經(jīng)已絕，金無(wú)以養(yǎng)矣，實(shí)無(wú)藥可以相救。惟胃氣不絕者，尚有可救之機(jī)，仍用麥冬為君，加于人參、熟地、山藥、山茱萸之內(nèi)，尚可延留一線，然不節(jié)欲慎疾，亦徒然也。
或問麥冬乃肺經(jīng)之藥，凡肺病固宜用之，不識(shí)于治肺之外，尚有何癥宜用也？夫麥冬不只治肺也，胃火用之可降，腎水用之可生，心火用之可息，肝木用之可養(yǎng)，膽木用之可滋，心包火用之可旺，三焦火用之可安，膀胱水用之可瀉，所治之病甚多，何獨(dú)于治肺耶。
或問麥冬但聞可以內(nèi)治成功，未知亦可以治外癥乎？曰∶麥冬之功效，實(shí)于內(nèi)治獨(dú)神，然又能外治湯火，世人固不識(shí)也。凡遇熱湯滾水泡爛皮肉，疼痛呼號(hào)者，用麥冬半斤，煮汁二碗，用鵝翎掃之，隨掃隨干，隨干隨掃，少頃即止痛生肌，神效之極，誰(shuí)謂麥冬無(wú)外治哉。（〔批〕傳外治法。）
五味子
五味子，味酸，氣溫，降也。陰中微陽(yáng)，非陽(yáng)中微陰也，無(wú)毒。此藥有南北之分，必以北者為佳，南者不可用。古人為南北各有所長(zhǎng)，誤也。最能添益腎水，滋補(bǔ)肺金，尤善潤(rùn)燥，非特收斂肺氣。（〔批〕五味子收斂肺氣，正所以生腎水也。）蓋五味子入肺、腎二經(jīng)，生津止渴，強(qiáng)陰益陽(yáng)，生氣除熱，止瀉痢有神。但不宜多用，多用反無(wú)功，少用最有效。尤不宜獨(dú)用，獨(dú)用不特?zé)o功，且有大害。必須同補(bǔ)藥用入湯丸之內(nèi)，則調(diào)和無(wú)礙，相得益彰耳。
或問五味子乃收斂之藥，用之生脈散中，可以防暑，豈北五味亦能消暑耶？（〔批〕生脈散，非卻暑之藥，乃防暑之藥也，論得是。）曰∶五味子，非消暑藥也。凡人當(dāng)夏熱之時(shí)，真氣必散，故易中暑。生脈，用人參以益氣，氣足則暑不能犯；用麥冬以清肺，肺清則暑不能侵；又佐之北五味。以收斂其耗散之金，則肺氣更旺，何懼外暑之熱。是五味子助人參、麥冬以生肺氣，而非輔人參、麥冬以消暑邪也。
或問五味子補(bǔ)腎之藥，人皆用之于補(bǔ)肺，而吾子又言宜少用，而不宜多用，不愈示人以補(bǔ)肺，而不補(bǔ)腎乎？曰∶北五味子補(bǔ)腎，正不必多也，其味酸而氣溫，味酸則過于收斂，氣溫則易動(dòng)龍雷，不若少用之，反易生津液，而無(wú)強(qiáng)陽(yáng)之失也。
或問五味子，古人有獨(dú)用以閉精，而吾子謂不宜獨(dú)用，不獨(dú)無(wú)功，且有大害，未知所謂大害者，何害也？夫五味子性善收斂，獨(dú)用之者，利其閉精而不泄耳。精宜安靜，不宜浮動(dòng)。服五味子而能絕欲者，世無(wú)其人，保其遇色而不心動(dòng)乎。心動(dòng)，則精必離宮，無(wú)五味子之酸收，則精將隨小便而暗泄。惟其不能不心動(dòng)也，且有恃五味子之閉澀，搏久戰(zhàn)以貪歡，精不泄而內(nèi)敗，變?yōu)榘b疽發(fā)背而死者，多矣。所謂大害者如此，而可獨(dú)用一味，經(jīng)年累月知服，以圖閉澀哉。
或?yàn)槲逦蹲幼滩蛔阒I水，宜多用為佳，乃古人往往少用，豈能生汪洋之腎水耶？曰∶天一生水，原有化生之妙，不在藥味之多也。孫真人生脈散，雖名為益肺，其實(shí)全在生腎水。蓋補(bǔ)腎以生腎水，難為力，補(bǔ)肺以生腎水，易為功。五味子助人參，以收耗散之肺金，則金氣堅(jiān)凝，水源淵徹，自然肺足而腎亦足也。又何必多用五味子始能生水哉，況五味子多用，反不能生水，何也？味酸故也。酸能生津，而過酸則收斂多，而生發(fā)之氣少，轉(zhuǎn)奪人參之權(quán)，不能生氣于無(wú)何有之鄉(xiāng)，即不能生精于無(wú)何有之宮矣。此古人所以少用，勝于多用也。（〔批〕五味子少用則止精，持論純正。）或問北五味補(bǔ)腎益肺，然有時(shí)補(bǔ)腎而不利于肺，或補(bǔ)肺而不利于腎，何也？曰∶腎乃肺之子，肺乃腎之母，補(bǔ)肺宜益于腎，補(bǔ)腎宜益于肺。何以有時(shí)而不利耶？此邪火之作祟。補(bǔ)腎，則水升以入肺，而肺且恃子之水，與邪相斗，而肺愈不安矣。益肺，則金剛以克肝，而肝且恃母之水，與邪相爭(zhēng)，而腎亦不安矣。然則五味子之補(bǔ)腎益肺，宜于無(wú)邪之時(shí)，而補(bǔ)之益之也。（〔批〕五味子補(bǔ)無(wú)邪之肺腎，論更出奇。）或疑精不足者，補(bǔ)之以味，未必非五味子之味也。嗟乎！何子言之妙也，實(shí)泄天地之奇。
精不足者宜補(bǔ)，五味之補(bǔ)也。世人見五味子不可多用，并疑五味子不能生水。誰(shuí)知此物補(bǔ)水，妙在不必多也。古云∶精不足者，補(bǔ)之以味，人參、羊肉是也。誰(shuí)知人參、五味子之更勝哉？（〔批〕又補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之不足，妙甚。）或問五味子生精斂氣之外，更有何病可以兼治之乎？五味子斂耗散之肺金，滋涸竭之腎水，二治之外，原無(wú)多治法也，然子既求功于二者之外，我尚有一法以廣其功。五味子炒焦，研末，敷瘡瘍潰爛，皮肉欲脫者，可保安如故，不至全脫也。（〔批〕妙法。）