（i）貿易與稅收

第一個值得考慮的問題是元老騎士和非元老騎士在財務及貿易領域的差異。公元前3世紀羅馬領土帝國的擴張（更不用說它在整個地中海日益增長的政治影響力）帶來了新的商業機會。(100)但在公元前218年，漢尼拔戰爭爆發前不久通過的立法大大限制了元老利用這些機會的能力。在這一年里，保民官昆圖斯·克勞狄烏斯（Q.Claudius）成功通過了《克勞狄烏斯法》（lex Claudia），禁止元老或他們的兒子擁有能夠裝載超過300個雙耳細頸瓶的船。(101)很難找出這項具體的法律背后的動機。李維將其描述為一種道德措施，旨在維護傳統的觀點，即元老唯一體面的賺錢方式是擁有土地和從事農業。(102)參與貿易不受歡迎，除非是與本人農莊有關的收益。(103)一艘裝載300個雙耳細頸瓶的船可以為當地市場運輸額外的葡萄酒、橄欖油和其他產品，但無法為重大的商業活動提供堅實的基礎。(104)《克勞狄烏斯法》明確禁止更大的船只這一事實表明，當該法律在公元前3世紀末通過時，元老已經從這種活動中獲利了。(105)

元老們將面臨來自非元老騎士和其他富有公民的競爭，后者在意大利也擁有大片土地，希望在市場上出售他們的貨物。(106)銷售者之間肯定存在激烈的競爭，因為正如羅森斯坦（Rosenstein）最近所指出的，擁有土地本身并不會帶來豐厚的利潤。(107)因此，有理由認為，爭奪市場份額的競爭（李維沒有提到）意味著，包括騎士和其他富有個人在內的非元老都會游說昆圖斯·克勞狄烏斯實行一項法律，以限制他們的競爭對手元老的商業活動。(108)這項措施不受元老院歡迎是可以理解的。根據李維的說法，只有執政官蓋烏斯·弗拉米尼烏斯（C.Flaminius）支持克勞狄烏斯的提議。(109)當然，《克勞狄烏斯法》實際上沒能阻止元老從事貿易和其他商業活動，因為他們繼續通過親戚、代理人和中間人（包括騎士）追求這些利益。(110)西塞羅表示，這項法律在公元前1世紀被擱置，盡管它背后的意識形態想法仍然活躍著。公元前59年，它被尤利烏斯·愷撒恢復。(111)上述考慮并不否認這樣一個事實，即《克勞狄烏斯法》暴露了元老父子同其他非元老騎士之間的一個關鍵分歧。(112)這使我們能夠理解這些群體的利益如何在某些情況下可能會相合，在其他情況下又會相背。

公元前3世紀末，大約在《克勞狄烏斯法》通過的同一時間，一個被稱為包稅人（publicani）的群體第一次出現在李維的編年史中，盡管他們肯定在此之前很久就已經存在了。(113)包稅人是受雇從事與羅馬國家的“公共財產”（publica）相關服務的承包人。(114)監察官負責分配合同，可能包括為陸軍或海軍提供物資，建造或維護公共建筑，以及征收賦稅和關稅。(115)更鮮為人知的合同包括喂養卡皮托山上的圣鵝，鋪設噴泉地基，清理羅馬的下水道。(116)包稅人會被組織成商團，拉丁語中稱為societates，但合同也會給到個人。(117)許多包稅人是公共馬騎士或自備馬騎士，從而在百人隊大會的富有成員中形成了一個有話語權的突出群體。(118)當我們第一次在公元前215年得知包稅人時，他們正受雇于元老院，幫助向危機中的西班牙軍隊提供衣服、食物和其他必需品。(119)由19名個人組成的三個商團競標軍需供應權，但堅持認為在履行合同期間應免除他們的兵役，并要求共和國為他們的一切損失負責。(120)此事表明了羅馬國家對包稅人的依賴。但關系是雙向的。所有的合同都由監察官分配，由元老院管理，因此包稅人的繼續受雇取決于元老院的支持。(121)波呂比烏斯在討論羅馬政治制度的權力劃分時明確指出了這點，這一制度的運行正是因為執政官、元老和人民的相互依賴。(122)當他談到“人民”（）如何依賴元老院時，他的討論完全專注于公共合同的分配。(123)這意味著在這語境中，波呂比烏斯提到“人民”時想到的不是全體“羅馬人民”，而是最富有的非元老公民。(124)

當元老騎士和非元老騎士的利益在分配公共合同中發生分歧時，就可能發生政治沖突，因為包稅人和其他騎士商人會抵制任何限制他們在各行省的金融活動的企圖。(125)公元前169年，提圖斯·森普洛尼烏斯·格拉古（T.Sempronius Gracchus）和蓋烏斯·克勞狄烏斯·普爾克（C.Claudius Pulcher）監察官任內的事件證明了這種裂隙的存在。格拉古和普爾克對騎士百人隊的審核十分嚴格，剝奪了許多騎士的公共馬。李維表示監察官的這種做法“冒犯了騎士等級”（eques-trem ordinem offendissent），但接下來又變本加厲地規定從他們的前任那里得到過合同的包稅人沒有資格再次競標。(126)李維的敘述具有誤導性，他使用了“騎士等級”這一表達，并把包稅人等同于該等級。(127)不過，如果我們認為被冒犯的是非元老騎士，那么情況就更容易理解了，因為這個群體包括了包稅人和他們的合伙人。(128)作為對監察官行動的回應，包稅人拉攏保民官普布利烏斯·魯提里烏斯（P.Rutilius）提出一項法律，宣布格拉古和普爾克分配的合同是無效的；魯提里烏斯還提議對兩人進行審判。投票開始時，前12個公共馬騎士百人隊中的8個以及第一級別中的部分百人隊都支持判普爾克有罪。(129)由此可以看出在百人隊大會上的騎士百人隊和第一級別中，包稅人、他們的合伙人和同情者的人數。作為對這場鬧劇的回應，元老院決定不把馬其頓王國并為羅馬領土，從而明確拒絕讓包稅人獲得任何采礦或是在森林中伐木的合同。(130)這表明元老院承認其出于行政和經濟目的會依賴包稅人，但不會受他們牽制。此事暴露了羅馬社會上層內部的分歧，特別是元老騎士和非元老騎士之間的。(131)這并非任何意義上的貴族和“中產階級”間的斗爭，而是不同的精英群體就如何最好地分配羅馬帝國擴張的回報和收益而發生的政治沖突。(132)

這種有關分配公共合同的爭端引人注目的地方在于，它們不會常年發生。沖突只會在包稅人受到委屈時出現。在其他時候，這一體系會按照波呂比烏斯所描繪的那樣運行，而且包稅人在元老中無疑有支持者，就像公元前184年的事件所證明的。那一年，監察官馬爾庫斯·波爾基烏斯·加圖（M.Porcius Cato）和盧基烏斯·瓦雷利烏斯·弗拉庫斯（L.Valerius Flaccus）決定以不會給包稅人足夠大利潤空間的報價來分配合同。(133)作為回應，包稅人請求元老院讓監察官重新考慮，并找到了一位元老身份的律師提圖斯·弗拉米尼努斯（T.Flamininus）在元老院代表他們發言。(134)因此，包稅人和騎士并不是作為一個受到壓力群體提出自己的政策。相反，就像巴迪安和邁耶爾（Meier）所指出的，他們主要是被動反應，只有當他們的地位受到威脅時才會進行干預。(135)在共和國中期，他們首要的政治關切是確保自己的盈利機會不被限制，從而可以從羅馬的新帝國獲益。