【三顆鉆專家伴讀】第一至四節

黃璇

讓人們相信，服從法律不是聽命于強力，而是在遵從自己的自由意志，服從法律不是一項消極義務，而是一項神圣權利，這幾乎是所有政治共同體的政治理想。盧梭自認是以自由國的公民、主權者成員的身份寫作《社會契約論》的。公民是享有主權的個體的名稱。這也預示著，盧梭在書中將從公民權利與主權者權力相統一的角度出發，論述人如何實現政治自由的問題。從政治的邏輯來看，簽訂社會契約的過程，是人們相互結合、形成政治共同體的過程，也是建構主權、成為主權者的過程；從法理的邏輯來看，簽訂社會契約的過程，同時也是創制神圣社會法則的過程，這一社會法則即是確立共同體成員各種權利的基本依據。

假如沒有簽訂契約，包括主權在內的任何政治權力都不具備合法性。即便政治強力常常以權利的面貌進行自我偽裝(比如，君王因其具有繼承的權利而成為掌握絕對權力的主權者)，如果沒有契約賦予的合法性，人們也沒有服從它的義務。盧梭因而反對那些使君王統治具有天然合法性的因素，比如強力、神意與繼承。在這一點上盧梭與洛克高度相似，或許這也是世人始終沒有決絕地為盧梭扣上拋棄自由、擁抱極權的帽子的原因。但同時，作為神圣之源的主權者意志似乎也為一切惡的政體提供了絕妙掩護——一種政府形式，無論專制或民主，只要為其所處時代的主權者所承認，它就是合法的。對盧梭而言，只要人民主權的首要原則得以保證，包括政府形式在內的其他問題都是次要的。如何使人民主權得以保證？盧梭先給出了一個否定性回答，主權不能讓渡。正如人不可能讓渡自己的意志，人也不可能讓渡自由。主權的讓渡或轉讓意味著人主動放棄自由，自覺走向奴役，這種取消了人性與道德性的行為，在盧梭看來，比主權者使專制政府合法化這一結果更加可怕。

只是，盧梭給現代人出了一道大難題：在不確定性日漸增加的現代社會，人們逃避集體自由很多時候是為了守衛個體自由，而盧梭認為這種逃避會導致讓“每個人都算數”的人民主權原則失效。假如共同體的政治自由無法保障，其成員的個體自由更無法實現。“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中”，與其說是對未來即將打破枷鎖的昭示，不如說是對現實難以解套的無奈寫照。