五　“不煩卜筮”

現(xiàn)在我們就要論及本章的關(guān)鍵之處了。如前所說，本章的目的不是從易學(xué)史的角度去了解春秋時(shí)代的占筮活動(dòng)或易占體系（如春秋時(shí)代的筮法是否都用《周易》，春秋時(shí)代所用《周易》的卦爻辭與今傳本同異如何，春秋時(shí)代用《易》之方是以象為主抑或以數(shù)為主，等等），而是著重于與春秋以前的時(shí)代相比，了解卜筮活動(dòng)在春秋有何不同于以前的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)可能與整個(gè)春秋時(shí)代的文化變遷相關(guān)聯(lián)。

在春秋時(shí)代的占卜文化以及與卜筮有關(guān)的活動(dòng)中，出現(xiàn)了許多值得注意的新的發(fā)展。除了前邊提到過的，《周易》卦爻辭脫離筮占行為而被文本化和經(jīng)典化，我們還看到兩個(gè)方面，一個(gè)方面是春秋時(shí)代開始有不少卜筮活動(dòng)受到抵制和輕忽；另一個(gè)方面是，“筮”與“德”何者為優(yōu)先的問題突出起來。這兩方面都可以看作是筮占文化中不斷發(fā)展著的內(nèi)在緊張。

先看龜卜，早在桓公十一年（公元前701年），楚國(guó)準(zhǔn)備攻襲鄖國(guó)：

……莫敖曰：“盍請(qǐng)濟(jì)師于王？”（斗廉）對(duì)曰：“師克在和，不在眾。商、周之不敵，君之所聞也。成軍以出，又何濟(jì)焉？”莫敖曰：“卜之？”對(duì)曰：“卜以決疑。不疑，何卜？”遂敗鄖師于蒲騷，卒盟而還。（桓公十一年，131頁(yè)）

斗廉態(tài)度堅(jiān)決，莫敖比較猶豫，楚軍內(nèi)部在是否用兵和是否要求增兵的問題上，意見不一致。于是莫敖要求卜占來決定，斗廉不同意，他說“卜以決疑。不疑，何卜？”他拒絕占卜，最后取得了勝利。我們知道，西周以來，用兵先卜，乃是常例，另外楚軍內(nèi)部意見不一，也不能說沒有疑問，但斗廉堅(jiān)持自己的意見，反對(duì)用卜。這表示出一種態(tài)度，在實(shí)際政務(wù)的決策中，人們?cè)絹碓讲灰蕾囌疾返呐袛啵蕾嚾俗约簩?duì)形勢(shì)的分析和判斷。

僖公十九年（公元前641年）：

秋，衛(wèi)人伐邢，以報(bào)菟圃之役。于是衛(wèi)大旱，卜有事于山川，不吉。寧莊子曰：“昔周饑，克殷而年豐。今邢方無道，諸侯無伯，天其或者欲使衛(wèi)討邢乎？”從之。師興而雨。（僖公十九年，383頁(yè)）

衛(wèi)人準(zhǔn)備伐邢，未出兵而逢大旱，于是衛(wèi)行占卜，卜的結(jié)果是“不吉”。寧莊子舉歷史上周饑而克殷的例子，說明有旱災(zāi)不一定不利于興兵。衛(wèi)君聽從了他的主張，結(jié)果很順利。這里也沒有聽從占卜的結(jié)果，而是依據(jù)形勢(shì)的需要，借助歷史事例的說明，來促成理性的決斷。

《左傳》載昭公時(shí)楚國(guó)事：

初，靈王卜曰：“余尚得天下！”不吉。投龜，詬天而呼曰：“是區(qū)區(qū)者而不余畀，余必自取之。”（昭公十三年，1350頁(yè)）

這是說，楚靈王卜問，要取奪天下，但龜卜不吉。于是他就投龜怨天，說老天連這個(gè)要求也不肯滿足他，他要自己來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。靈王后來雖然失敗，但這種“投龜詬天”的行為并不是楚靈王的性格所獨(dú)有的，而是和春秋以來卜筮和神明權(quán)威的失落關(guān)聯(lián)著的。

昭公時(shí)楚吳交戰(zhàn)：

吳伐楚，陽(yáng)匄為令尹，卜戰(zhàn)，不吉。司馬子魚曰：“我得上流，何故不吉？且楚故，司馬令龜，我請(qǐng)改卜。”令曰：“魴也以其屬死之，楚師繼之，尚大克之！”吉。戰(zhàn)于長(zhǎng)岸，子魚先死，楚師繼之，大敗吳師。（昭公十七年，1391—1392頁(yè)）

這又是一則懷疑占卜而更多依靠人的現(xiàn)實(shí)判斷的例子。司馬子魚竟在卜戰(zhàn)不吉的情況下，要求“改卜”，而且根據(jù)形勢(shì)進(jìn)行判斷“我得上流，何故不吉”，最后直到卜吉而定。其實(shí)，即使再卜不吉，楚師也會(huì)決戰(zhàn)。

再來看哀公時(shí)的例子：

夏，趙鞅帥師伐齊，大夫請(qǐng)卜之。趙孟曰：“吾卜于此起兵，事不再令，卜不襲吉。行也！”于是乎取犁及轅，毀高唐之郭，侵及賴而還。（哀公十年，1656頁(yè)）

趙鞅率兵去伐齊國(guó)，大夫請(qǐng)求卜占，趙孟說以前已經(jīng)卜過了，于是不再卜，最后發(fā)兵得勝而還。關(guān)于趙孟所說“吾卜于此起兵”，杜注：“謂往歲卜伐宋不吉，利以伐姜，故今興兵。”如果杜注是正確的，那么，這是指前一年（哀公九年）“晉趙鞅卜救鄭……，史龜曰：是謂沈陽(yáng)，可以興兵，利以伐姜，不利子商”的事。然而，前一年是卜救鄭，與本年伐齊分明是兩件事，在道理上是不能用去年的占卜代替今年的占卜的。所以，實(shí)際上，趙孟還是根據(jù)自己的需要作決斷，而不想讓卜問影響他已經(jīng)做出的決斷。這也可見占卜在實(shí)際政治事務(wù)的決策中已逐步下降，實(shí)用理性逐漸在各種事務(wù)中占據(jù)上風(fēng)。

類似的例子還可以舉出兩個(gè)，一個(gè)是：

巴人伐楚，圍鄾。初，右司馬子國(guó)之卜也，觀瞻曰：“如志。”故命之。及巴師至，將卜帥。王曰：“寧如志，何卜焉？”使帥師而行……君子曰：“惠王知志。《夏書》曰‘官占唯能蔽志，昆命于元龜’，其是之謂乎！《志》曰‘圣人不煩卜筮’，惠王其有焉。”（哀公十八年，1713頁(yè)）

據(jù)杜注，子國(guó)未作令尹時(shí)，曾卜為右司馬，卜得吉兆，卜人說將“如志”，即如其所愿。巴人來伐，楚國(guó)按例應(yīng)當(dāng)卜帥，即由占卜以決定由誰帥軍出戰(zhàn)，但楚惠王不卜，他說寧（子國(guó)名）既然向來“如志”，就由他帥師，不用卜問了。《左傳》記載“君子”對(duì)此事的評(píng)論，主張遇事應(yīng)當(dāng)先以心志判斷，而且主張“不煩卜筮”，反對(duì)什么事都依靠卜筮，稱贊惠王做得正確。這些都是與殷商的大煩卜筮相反的。

另一個(gè)是，哀公二十三年（公元前472年）：

夏六月，晉荀瑤伐齊……將戰(zhàn)，長(zhǎng)武子請(qǐng)卜。知伯曰：“君告于天子，而卜之以守龜于宗祧，吉矣，吾又何卜焉？且齊人取我英丘，君命瑤，非敢耀武也，治英丘也。以辭伐罪足矣，何必卜？”（哀公二十三年，1721頁(yè)）

這個(gè)例子與前面的例子相同，楚、晉本來都是卜筮活動(dòng)較多的國(guó)家，而在征戰(zhàn)等事務(wù)中，很明顯的，實(shí)用理性壓倒了“禮”的規(guī)定和神秘的方法。^[1]

《國(guó)語(yǔ)》也有類似的事例，如晉語(yǔ)：

二十二年，公子重耳出亡，及柏谷，卜適齊、楚。狐偃曰：“無卜焉……”（卷八晉語(yǔ)二，293頁(yè)）

人事判斷，理性優(yōu)先，春秋時(shí)代歷史理性和經(jīng)驗(yàn)的發(fā)達(dá)，已有足夠的智慧判斷形勢(shì)的利弊吉兇，不需要借助占卜而決策。狐偃是典型的智者，當(dāng)然不會(huì)依賴于卜筮。

[1] 春秋時(shí)也有很多君子不廢卜筮，但多出于從禮。《左傳》記載晏子說：“諺曰：‘非宅是卜，唯鄰是卜。’二三子先卜鄰矣。違卜不祥。君子不犯非禮，小人不犯不祥，古之制也。吾敢違諸乎？”（昭公三年，1238—1239頁(yè)）君子重禮，小人求祥。晏子是君子，其不遷宅自然是基于“不犯非禮”。可以推知，君子的卜筮，亦是從禮，而非從祥。小人則不然，小人以卜筮求吉，不犯不祥。