哲學(xué)研究：概念研究

哲學(xué)是針對借助語言來蠱惑我們的智性所做的斗爭

全部哲學(xué)都是“語言批判”。〔TLP，4.0031〕

我們使用“哲學(xué)”這個詞，指的是一場反對由語言表達方式施予我們的魔力的戰(zhàn)斗。〔BB，37頁〕

說我們的考察不可能是科學(xué)考察，這是對的。“同我們的成見相反，我們可以設(shè)想如此這般的情況”——無論這句話是什么意思，這種經(jīng)驗不會引起我們的興趣。（把思想看作圣靈在空氣中運行。）我們不可提出任何一種理論。我們的思考中不可有任何假設(shè)的東西。必須丟開一切解釋而只用描述來取代之。這些描述從哲學(xué)問題得到光照，就是說，從哲學(xué)問題得到它們的目的。這些問題當(dāng)然不是經(jīng)驗問題；解決它們的辦法在于洞察我們語言是怎樣工作的，而這種認(rèn)識又是針對某種誤解的沖動進行的。這些問題的解決不是靠增添新經(jīng)驗而是靠集合整理我們早已知道的東西。哲學(xué)是針對借助我們的語言來蠱惑我們的智性所做的斗爭。〔PU，§109〕

每一次我糾正一個哲學(xué)錯誤，說“這一直被想象成如此這般，但實際上并不是那樣”，每一次我要做的都是揭露一個類比，它一直引導(dǎo)著人們的想法而人們不曾注意到它是個類比。

******

從事哲學(xué)即是把糟糕的論證翻過身來。〔KMS，264頁〕

哲學(xué)揭露我們語言用法中有所誤導(dǎo)的類比。

關(guān)于我怎樣使用一個詞的語法只是對語言實際用法的描述嗎？于是，語法命題應(yīng)該與一門自然科學(xué)的命題一視同仁？

也許可以把這樣一門學(xué)科叫做一門描述科學(xué)，它探討與思想相對照的言說。〔KMS，264頁〕

我們要的是安安靜靜地權(quán)衡語言事實，而不是躁動紛擾地進行猜測和解釋。〔Z，§447〕

有人這么說嗎——“正在下雨”這句話說的是：情況是如此這般？這個表達式在日常語言里的平常用法是什么？因為你是從這種用法中學(xué)會這句話的。如果你現(xiàn)在違背它原本的用法來使用它，又認(rèn)為你還在用它進行原來那個游戲，那就像是，你用象棋棋子玩跳棋，以為這個游戲還具有象棋的旨趣。〔Z，448〕

一個概念在一種理論中的延伸（例如，夢作為愿望滿足）。〔Z，449〕

從事哲學(xué)的人常常把一種錯誤的、不適當(dāng)?shù)谋砬榧拥揭粋€語詞表達式上。〔Z，450〕

說著通常的東西——帶著錯誤的姿態(tài)。〔Z，451〕

由于曲解我們的語言形式而產(chǎn)生的問題，有某種深度。它們在深處攪擾我們；它們的根像我們的語言形式本身的根一樣，深深扎在我們身上；它們意義重大，重如我們的語言本身。——我們問問自己：我們?yōu)槭裁从X得語法笑話具有深度？（那的確是一種哲學(xué)深度。）〔PU，§111〕

我們會面對各式各樣的問題，例如“這個物體特有的重力是什么？”“今天天氣會一直晴朗嗎？”“下一個穿過這道門的會是誰？”但在我們的問題之中有一些問題屬于某個特別的種類，我們覺得出它們不一樣。這些問題似乎比其他問題更基本。這時我要說：當(dāng)我們有這種感覺，那我們是撞上了語言的邊界。

******

（一個人不能兩次踏進同一條河流，說這話的人說錯了。一個人能夠兩次踏進同一條河流。）〔KMS，265頁〕

哲學(xué)的目標(biāo)是建一堵語言止步于其前的墻。

******引起我們注意的法律是那些我們傾向于觸犯的法律，同樣，唯當(dāng)哲學(xué)家愿意打破某些語法規(guī)則，它們才引起我們注意。〔KMS，274頁〕

我們在實際生活中根本遇不到哲學(xué)問題〔不像我們會遇到自然科學(xué)的問題那樣〕。只有當(dāng)我們不是由實際目的引導(dǎo)去造句而是用我們語言中的某些類比來形成句子的時候才會遇到哲學(xué)問題。

語言不能表達屬于世界本質(zhì)的東西，因此，它不能說：萬物流變。語言只能說那些我們也能設(shè)想與之不同情形的東西。

萬物流變，這必定處在語言觸及現(xiàn)實的本質(zhì)之處。或不如說，萬物流變必定處在語言的本質(zhì)之中。讓我們回想一下：我們在日常生活注意不到萬物流變，就像我們注意不到我們的視野邊緣是模糊的（有人會說：因為我們對此習(xí)以為常）。怎么一來，在何種情形中，我們就以為我們注意到這些了？難道不是在我們要逆時間的語法來造句的時候嗎？

人說：萬物流變，這時我們覺得我們受阻而無法把定真正的東西，把定真正的實在。在熒幕上行進的東西逃脫我們的把捉，恰恰因為它是行進著的過程。但我們在描述某種東西；我們所描述的是與這個過程不同的東西嗎？而這種描述卻顯然恰恰與在熒幕上行進的東西聯(lián)系在一起。無能為力的感覺一定基于某種錯誤的圖畫。因為我們能夠想要描述的，我們就能夠描述。

值得注意的是，在日常生活中我們并沒有現(xiàn)象逃脫我們的把捉、現(xiàn)象常流不駐這種感覺，只有在我們從事哲學(xué)時才有這種感覺。這就提示，這里碰到的是一個由于對我們的語言的誤用而對我們浮現(xiàn)的思想。

這種感覺是，當(dāng)前消失到過去里，我們無法加以阻擋。這里我們顯然是在使用連環(huán)軟片的圖像，軟片不停地在我們眼前滑過，我們無法留住它們。同樣清楚的是，這個圖像被誤用了。我們不能說“時間飛逝”，如果這里說的“時間”是意指變化的可能性。

我們環(huán)顧四周，我們在屋子里四顧，感覺我們自己的身體，等等，沒有什么東西讓人注意；這表明這些事物對我們是何等自然。我們不知覺我們以透視方式看屋子，或視覺圖像靠近邊緣處在某種意義上是模糊的。這從不引起注意，從不可能引起注意，因為這正是知覺的方式。我們從來不去思考它，不可能思考，因為我們的世界的形式?jīng)]有對立面。

我想說，那些人只賦予事物以實在而不賦予我們的意象以實在，而他們卻不言自明地活動在意象里，從來不從意象里走出來，這可真夠奇怪。

這是說，被給予的東西究竟有多自明。如果那竟是一張小小的、從歪斜的角度拍到的照片，那事情就一定非常糟糕了。

生活這一自明的東西應(yīng)該是某種偶然的、次要的東西；與此對照，那些我平常從不為之費心思的事兒倒是真實的東西！

就是說，人們不可能也不愿意超越而出其中的東西仿佛就不是世界。

人們一再試圖在語言里來界定世界，來凸顯世界——但這行不通。世界的自明恰恰就表達于：語言只意謂世界，也只能意謂世界。

語言只能從它所意謂的東西即從世界那里獲得它具有意義的方式，所以，不表現(xiàn)這個世界的語言是無法設(shè)想的。

在哲學(xué)理論和爭論中我們發(fā)現(xiàn)那些其意義在日常生活中頗為熟悉的語詞在超物理的意義上使用著。〔PO，188—192頁〕

哲學(xué)家的語言已經(jīng)是一種就像由于久穿太窄小的鞋而擠扭了的語言。〔CV，57頁〕

詞的選擇很重要，因為這事關(guān)是否準(zhǔn)確合上事情的特性，因為唯當(dāng)各種想法都并入正確的方向上才能在正確的軌道上進行下去。車廂必須緊扣在軌道上它才能沿著軌道順利前行。

一項極其重要的任務(wù)是把思想的死胡同一一加以生動的描繪，于是讀者說“是啊，這正是我當(dāng)時要說的”。嚴(yán)絲合縫地合上每一個錯誤。

你看，只有當(dāng)他認(rèn)識到正是這話，它才是正確的表達方式。（心理分析）

那個人認(rèn)識到的是：我給他看的類比就是他那想法的來源。〔KMS，265頁〕

哲學(xué)家努力找到一個起解放作用的詞，即，有什么東西一直壓迫我們的意識卻又難以明察，而這個詞終于能讓我們把它抓住。

就像你舌頭上有根頭發(fā)：你覺得到，但抓不住它，除不掉它。

哲學(xué)家提供給我們一個詞，它使我們能夠把事情變得鮮明、無害。〔KMS，264頁〕

有些保險柜需要用某個詞或某個數(shù)打開：你在用上這個正確的詞之前，無論用多大蠻力都打不開門，但用上了這個詞，一個孩子就能打開它。哲學(xué)問題就是這樣。〔KMS，269頁〕

哲學(xué)的任務(wù)不是去創(chuàng)造一種新的、理想的語言，而是去澄清我們的語言、現(xiàn)存的語言的語言用法。其目的在于消除特定的誤解，而不在于從頭創(chuàng)造真實的理解。〔PG Ⅰ，§72〕

我所有的思考都可以比我過去所做的表達得遠更直截了當(dāng)。哲學(xué)無須使用新詞；語言中熟知的老詞足夠了。〔KMS，271頁〕

我為什么不可以把一個語詞反其原始含義而用之？例如，弗洛伊德不就是這樣嗎？他甚至把一個焦慮夢也稱作愿望滿足。區(qū)別何在？科學(xué)考察中，新用法通過理論獲得理據(jù)。如果理論是錯的，這個新的、延伸的用法也就必須放棄。然而在哲學(xué)中，延伸的用法無法依賴關(guān)于自然過程的或正確或錯誤的看法。沒有哪種事實能為之提供理據(jù)，為之提供支持。〔CV，60頁〕

概念研究

哲學(xué)研究：概念研究。形而上學(xué)的根本之處：沒弄清楚事實研究和概念研究的區(qū)別。形而上學(xué)問題總帶有事實問題的外表，盡管那原本是概念問題。〔RPP Ⅰ，§949〕

哲學(xué)研究：概念研究。對形而上學(xué)來說具有本質(zhì)性的是：它抹殺了事實研究與概念研究之間的區(qū)別。〔Z，§458〕

我們不分析現(xiàn)象（例如思想），而分析概念（例如思想的概念），因而就是分析語詞的應(yīng)用。于是我們所作的可能顯得像唯名論。唯名論者的錯誤是把所有語詞都解釋成了名稱，因此并不真正描述語詞的用法，而是仿佛為這樣一種描述提供了一張空頭匯票。〔PU，§383〕

我們的眼光似乎必須透過現(xiàn)象：然而，我們的探究面對的不是現(xiàn)象，而是人們所說的現(xiàn)象的可能性。也就是說，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所做的陳述的方式。因此奧古斯丁也在思索關(guān)于事件的持續(xù)，關(guān)于事件的過去、現(xiàn)在或未來的各式各樣的陳述。（這些當(dāng)然不是關(guān)于時間、過去、現(xiàn)在與未來的哲學(xué)命題。）

因此，我們的考察是語法性的考察。這種考察通過清除誤解來澄清我們的問題；清除涉及話語用法的誤解；導(dǎo)致這類誤解的一個主要原因是，我們語言的不同區(qū)域的表達形式之間有某些類似之處。——這里的某些誤解可以通過表達形式的替換來消除；這可以稱作對我們表達形式的一種“分析”，因為這一過程有時像是拆解一樣?xùn)|西。〔PU，§90〕

概念引導(dǎo)我們進行探索。概念表達我們的興趣，指導(dǎo)我們的興趣。〔PU，§570〕

“這現(xiàn)象最初讓人覺得奇怪，但對此肯定會找到一種生理學(xué)解釋。”——

我們的問題不是因果問題而是概念問題。〔PU，十一§72〕

與歌德相契合的人會看到歌德正確認(rèn)識了顏色的本性。本性在這里不是實驗產(chǎn)生出來的東西，本性處在顏色概念之中。〔BF Ⅰ，§71〕

我們在這里不關(guān)心物理事實，除非它們決定著肉眼看得見的現(xiàn)象的法則。〔BF Ⅲ，§180〕

我們要找到的不是關(guān)于顏色的理論（既不是生理學(xué)理論也不是心理學(xué)理論），而是顏色概念的邏輯。這項工作所提供的東西，人們往往錯誤地期待由某種理論來提供。〔BF Ⅰ，§22〕

我用相似的方式處理顏色概念和感覺概念。〔BF Ⅲ，§71〕

我的理解至少是這樣：一種物理理論（例如牛頓理論）不可能解決打動歌德的那些問題，即使他自己也同樣不曾解決它們。〔BF Ⅲ，§206〕

人們把屬于表述方式的東西加到事物頭上。兩者可能加以比較，這給了我們深刻的印象，于是我們以為這種比較的可能性就是對最一般的事況的感知。〔PU，§104〕

沒有什么比不帶成見地考察概念更困難的了。因為成見也是一種理解。對于我們，很多東西都依賴于放棄成見。〔LWI，§12〕

一本談?wù)軐W(xué)的書，可以考慮以話語部分或曰語詞種類來分章。這是一種有道理的分章辦法。這時，實際上你對話語部分所需作出的區(qū)分要遠遠多于通常語法所作的區(qū)分。你會連著好多小時談?wù)摗翱匆姟薄ⅰ案械健边@類描述個人經(jīng)驗的動詞。所有這些語詞會帶來某種或某些特殊的混亂，一族相似的混亂；你用另一章論數(shù)詞，“所有”“任何”“某些”等等，這里會有另一類混亂；又一章論“你”“我”等等，又是一類混亂；又一章論“美的”“好的”，又是一類混亂。我們現(xiàn)在進入新的一組混亂；這里，語言在和我們玩全新的把戲。〔LCA，323頁〕

哲學(xué)語法

本質(zhì)在語法中道出自身。〔PU，§371〕

某種東西是哪一類對象，這由語法來說。〔PU，§373〕

基礎(chǔ)的東西通過語法表達出來：“人不能兩次踏進同一條河流”這個句子是怎么樣的？〔Z，§459〕

《邏輯哲學(xué)論》（4.5）說：“命題的一般形式是：事情如此這般”——這是人們會對自己重復(fù)無數(shù)次的那類句子。人們認(rèn)為自己在一次又一次地追蹤自然，其實只是沿著我們考察自然的形式兜圈子。〔PU，§114〕

一幅圖畫囚禁了我們。我們逃不脫它，因為它在我們的語言之中，而語言似乎不斷向我們重復(fù)它。〔PU，§115〕

“每根棍子都有長度。”這大致是說：我們把某種東西（或這種東西）稱為“一根棍子的長度”——而不把任何東西稱為“球體的長度”。那我現(xiàn)在能想象“每根棍子都有長度”了？我想象的就是一根棍子，如此而已。〔PU，§251〕

“這個物體具有廣延。”我們可以回答說：“毫無意義！”——卻又傾向于回答“當(dāng)然！”——為什么？〔PU，§252〕

必須問的不是：什么是意象，或具有意象的時候發(fā)生的是什么；而是“意象”一詞是怎樣用的。但這不是說我要談?wù)摰闹皇钦Z詞。因為，若說我的問題談?wù)摰氖恰耙庀蟆边@個詞，那么在同樣的程度上追問意象本質(zhì)的問題談?wù)摰囊彩恰耙庀蟆边@個詞。而我說的只是，這個問題不是可以通過指向什么東西得到解釋的——無論對于具有意象的那個人還是對于別人都是這樣；這也不是可以通過對任何過程的描述得到解釋的。意象是什么這個問題所詢問的也是一種語詞解釋；但它引導(dǎo)我們期待一種錯誤的回答方式。〔PU，§370〕

語法不對現(xiàn)實負責(zé)。是語法規(guī)則規(guī)定意義，所以，這些規(guī)則不再對任何意義負責(zé)，就此而言，它們是任意的。〔PG Ⅰ，§133〕

如果可以從自然事實來解釋概念建構(gòu)，那么使我們感興趣的就不該是語法，而該是自然之中為語法奠定根基的東西啦？——概念和很普遍的自然事實的對應(yīng)的確也使我們感興趣。（那些由于十分普遍而最少引人注目的自然事實。）但我們的興趣卻并不落回到概念建構(gòu)的這些可能原因上去；我們不從事自然科學(xué)；也不從事自然史，——因為對我們的目的來說我們也滿可以虛構(gòu)自然史。〔PU，十二§1〕

我不說：假使這樣那樣的自然事實是另一個樣子，人就會有另一些概念（在假說的意義上）。而說：誰要是認(rèn)為有些概念絕對是正確的概念，有另一些概念的人就洞見不到我們洞見到的東西，——那么這個人可以去想象某些十分普遍的自然事實不同于我們所熟悉的那個樣子，而他將能夠理解和我們所熟悉的有所不同的概念建構(gòu)了。〔PU，十二§2〕

拿一個概念來和一種畫法作比較：因為，我們的畫法難道就是任意的嗎？我們可以高興選哪種就選哪種嗎？（例如埃及人的畫法。）抑或這里關(guān)系到的只是可愛和丑陋？〔PU，十二§3〕

以顏色詞為例說明語法與經(jīng)驗的邊界

在一幅圖畫里，白色一定是最淺的顏色。〔BF Ⅲ，§1〕

我們常把白色說成是無色的。為什么？（即使我們沒去想透明性我們也這樣說。）〔BF Ⅲ，§210〕

白色有時顯得和其他純色在同一等級上（例如在旗幟上），有時卻不。這頗值得注意。

我們?yōu)槭裁窗牙绨l(fā)白的綠色或紅色稱作“不飽滿”的？為什么是白色而不是黃色削弱這些顏色？這里事關(guān)顏色的心理學(xué)（顏色的效果）抑或顏色的邏輯？我們使用“飽滿的”“臟兮兮的”這些詞，依據(jù)在于心理的東西；但我們一般地做出鮮明的劃分，提示著概念的東西。〔BF Ⅲ，§211〕

為什么沒有棕色的光、灰色的光？也沒有白色的光嗎？發(fā)亮的物體可以顯現(xiàn)為白色的，卻不能顯現(xiàn)為棕色的或灰色的。〔BF Ⅲ，§215〕

一道弱的白光不是一道灰色的光。〔BF Ⅲ，§218〕

這里有某種顏色數(shù)學(xué)。〔BF Ⅲ，§3〕

純黃色也比純濃紅或純濃藍淺。這是個經(jīng)驗命題嗎？——我不知道，例如，紅色（純紅）比藍色深還是比藍色淺；我非得看見過這兩種顏色才說得出來。然而，我一旦看見過，我就一勞永逸地知道了，就像計算的結(jié)果。

在這里怎么區(qū)分邏輯和經(jīng)驗？〔BF Ⅲ，§4〕

哪些經(jīng)驗教會我區(qū)分紅和綠？〔BF Ⅲ，§167〕

有些句子常用在邏輯和經(jīng)驗的邊界地帶，結(jié)果它們的意義在界限兩邊穿來穿去，一會兒被當(dāng)作規(guī)范的表達，一會兒被當(dāng)作經(jīng)驗的表達。〔BF Ⅰ，§32〕

語法——哲學(xué)語法與普通語法

唯當(dāng)一種語言已經(jīng)被人們說了很長時期，這種語言的語法才被標(biāo)明，才存在。同樣，進行原始的語言游戲時，并沒有列出其規(guī)則表，恐怕也沒有唯一的一套規(guī)則可供表述。〔PG Ⅰ，§26〕

語法是語言的賬簿，但凡與伴隨〔語詞〕的感覺無涉的，但凡是語言的實際交易，都要記錄在這些賬簿上。〔PG Ⅰ，§44〕

在一個詞的用法里，我們可以區(qū)分“表層語法”和“深層語法”。使用一個詞時直接給予我們印象的是它在句子結(jié)構(gòu)里的使用方式，其用法的這一部分——我們可以說——可以用耳朵攝取。——再來拿例如“意謂”一詞的深層語法和我們會從其表層語法推想的東西比較一下。難怪我們會覺得很難找到出路。〔PU，§664〕

什么使得我們的語法研究顯得是基本的？〔KMS，265頁〕

〔摩爾對維特根斯坦的“語法”概念提出質(zhì)疑。例如，Tree men was working和“視野中同一點上同時有兩種顏色”這兩個句子看來是在不同的意義上“不合語法”。

維特根斯坦回應(yīng)說：〕

我們有一種感覺，好像摩爾所說的第一種誤用是無害的，第二種是惡性的。但事實上兩種規(guī)則是同樣意義上的規(guī)則。只不過某些規(guī)則已成為哲學(xué)討論的課題而某些不曾。〔LWL，103—104頁〕

我們?yōu)槭裁从X得語法研究是某種基本的東西？

******

語法研究是基本的，就像在同樣的意義上我們可以把語言本身叫做基本的——作為它自己的基礎(chǔ)。

我們的語法研究不同于語文學(xué)家等等的語法研究；我們感興趣的是，例如，怎樣把一種語言翻譯到另一種我們發(fā)明出來的語言。一般說來，我們感興趣的那些規(guī)則，語文學(xué)家根本不在意。因此，我們蠻可以突出這個區(qū)別。

但另一方面，說我們研究語法中本質(zhì)的東西而他研究偶然的東西，這個說法會誤導(dǎo)。

******

我們也許愿說，他和我們用“語法”說的是兩種不同的東西。例如，有些地方，他不做任何區(qū)別，而我們卻在那里區(qū)分兩個不同詞類。〔KMS，266頁〕

語法的重要性就是語言的重要性。

與此相似，可以說“紅”這個詞重要，因為它常用，且用于嚴(yán)肅的目的，不像用來說煙斗嘴的詞。于是，“紅”這個詞的語法就是重要的，因為它描述“紅”這個詞的意義。

摧毀偶像。〔KMS，267頁〕

語法陷阱

語言喬裝了思想。并且是這樣，即根據(jù)這件衣服的外部形式，不能推知被喬裝的思想的形式，因為衣服的外部形式完全不是為了讓人們知道身體的形式制作出來的，而是為了完全不同的目的。〔TLP，4.002〕

只請想想孩子多難相信（或理解）某個詞其實有兩種區(qū)別頗大的意義。〔KMS，273頁〕

語言是道路的迷宮。你從這一邊來，就認(rèn)得你的出路；你從另一邊來，到的是同一個地點，卻認(rèn)不得你的出路了。〔PU，§203〕

哲學(xué)病的一個主要原因——偏食：只用一類例子來滋養(yǎng)思想。〔PU，§593〕

有些哲學(xué)家說“死亡之后將開始無時間的狀態(tài)”，或，“無時間的狀態(tài)將隨著死亡開始”；他們沒有注意到，他們已經(jīng)在時間意義上說了“之后”“隨著”“開始”，而時間性就在它們的語法之中。〔CV，31頁〕

語言為所有人設(shè)下了相同的陷阱：踏得光滑了的錯誤路徑交錯而成讓人驚恐的網(wǎng)羅。于是我們看到一個又一個走上同樣的路，我們知道他們會在哪里轉(zhuǎn)入歧途，在哪里會閉目不見分岔筆直向前，等等。所以，我應(yīng)該做的是，在會轉(zhuǎn)錯的岔路口一一樹上標(biāo)志，幫助人們行過這些危險的區(qū)域。〔KMS，273頁〕

你總是聽到人說，哲學(xué)沒有進步，希臘人曾已經(jīng)為之殫心竭力的那些哲學(xué)問題今天仍然讓我們煩惱。但說這話的人不懂得事情為什么必然是這樣。原因在于，我們的語言仍然是一樣的，它總是把我們引向同樣的問題。只要有“是”這樣的動詞用起來和“吃”“喝”一樣；只要有“同一的”“真的”“假的”“可能的”這樣的形容詞；只要人們在說到時間滑過和空間大小，等等；只要這一切還在發(fā)生，人們就總會撞上那些同樣的撩人困難，總會瞪眼看著那似乎沒有任何解釋能夠移開的東西。

這也讓對超自然事物的渴求得到滿足，因為，既然他們以為自己眼睛正看的是“人類理解的界限”，他們自然也就以為他們能看到界限的另一邊。〔KMS，273頁〕