作者序

有一回，承蒙大法官法庭一位法官的盛情關照，他當著一百五十多位沒有患精神病嫌疑男女的面，告訴我，雖然許多人對大法官法庭都抱有成見，多所批評（我認為法官說這話時，曾經朝我這邊瞥了一眼），可事實上，大法官法庭幾乎可以說是公正廉明的。他承認，在審理案件的進度方面，是有一些小缺點等，但是這種缺點給夸大了。這完全是由于“公眾過分舍不得錢”所造成的，因為這些責無旁貸的公眾，似乎直到最近還以十分堅定的態度，堅決不肯增添大法官法庭法官的人數——法官的人數大概還是理查二世^[1]或哪一位其他的國王所規定的。

我認為這個玩笑太深奧了，不能穿插在本書的正文里，要不然，我就該把它留給能言善辯的肯奇或霍爾斯先生去說，因為我認為這必然是他們中哪一位想出來的。如果這話果真是他們說的，那么我還可以從莎士比亞的一首十四行詩里，摘出幾行詩句來，跟這個玩笑很貼切地配合在一起：

……我生性如染匠之手，

順受著自己從事的工作，

可憐我吧，愿我得到新生！^[2]

但是，讓那些舍不得花錢的公眾知道大法官法庭在這方面做過什么，還在做些什么，是有益處的，所以我要在這兒說明，本書所陳述的有關大法官法庭的一切，基本上都是真實的，并沒有超出事實的范圍。格里德利那件案子是根據實際發生的真事寫成的，基本上沒有什么改動。這個案子的內容是由一位公正不阿的人說出來的，他由于職務關系，非常熟悉這件莫大的冤案的全部經過。目前^[3]，大法官法庭正在處理一樁將近二十年前開始審理的案件。據說，一次同時出庭的律師曾經多達三四十位；訴訟費用高達七萬英鎊；它是一件旨在解決疑難問題的友好訴訟；有人很肯定地向我說，這件案子審到現在，還是和初次開庭時差不多，距離結案仍然遙遙無期。大法官法庭里還有一件著名的案子眼下還沒有判決。那是在上一世紀末開始審理的，訴訟費用早已超出了上述案件所花的七萬英鎊的兩倍。如果還需要為“賈戴斯控賈戴斯案”找出其他根據的話，那真是不勝枚舉，只會使那些舍不得花錢的公眾感到羞愧。

另外還余下有一件事，我想稍微來說上幾句。自從克魯克先生逝世以來，所謂“自發燃燒”的可能性一直遭到人們否定。我的好友劉易斯先生^[4]，在我列舉這件事的時候，發表了幾封寫給我的見解獨特的公開信，說明“自發燃燒”是不大可能的，不過他很快就發現，他以為所有權威人士都已經放棄這方面研究的想法，是十分錯誤的。我并不需要說，我不是故意或由于一時疏忽把讀者引入歧途，也不需要說，我在寫下那些情節之前，曾經費了一番力氣進行調查。這種有記錄可查的案子大約有三十件，其中最有名的就是科內利婭·德·博迪·塞桑納特伯爵夫人一案，當時維羅納^[5]的神甫吉烏塞佩·比安基尼曾經對此案進行過詳細的調查，并作過細致的描寫，寫成了一本書，于一七三一年在維羅納出版，后來又在羅馬重行刊印出來。他在文學方面也非常有名。人們在伯爵夫人一案中看到的現象，合情合理、無可懷疑。這也正是他們在克魯克先生一案中所看到的現象。另一個十分著名的案例發生在蘭斯^[6]，時間比上述一案早六年。當時記錄下這件事情的人，是法國一位最著名的外科大夫勒卡特。案件的緣由是：一個女人死了，她的丈夫竟然被愚昧無知地判了殺妻罪，但經他向高等法院鄭重地提出上訴后，他被宣判無罪，因為有證據證明，她是死于所謂“自發燃燒”。我認為，上述這些顯著的事實和我在本書第六百二十頁^[7]概括地提到的那些權威人士，就足以證明這一點，用不著再加上法國、英國和蘇格蘭的一些著名醫學教授近年來所發表的有案可查的見解和經驗之談了；我只想說，除非將來有一天，人們碰上的種種事故通常所保留證據，也大量“自發燃燒”起來，否則我決不放棄上述種種事實，這樣我也就心滿意足了。

在《荒涼山莊》這本書里，我故意渲染日常生活中富有浪漫色彩的一面。我深信，我這部作品的讀者，人數將是空前的。但愿我們有機會再見！

查爾斯·狄更斯

一八五三年八月，倫敦

---

[1] 理查二世（1367—1400）：英格蘭國王（1377—1399）。

[2] 這是莎士比亞十四行詩第111首中的幾行。

[3] 指1853年8月。——原注

[4] 劉易斯（1817—1878）：英國哲學家。

[5] 維羅納：意大利北部城市。

[6] 蘭斯：法國東北部城市。

[7] 新近在美國哥倫布市又發生了一個類似的案件，由一位牙科醫師對案情作了很清楚的陳述：死者是一個德國籍的酒店主人，經常喝得爛醉如泥。——原注