第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)法的基本原則

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本概念

（一）法律原則的概念

法律原則理論的奠基人美國(guó)法學(xué)家羅納德·德沃金教授對(duì)原則的定義是：因?yàn)楣健⒄x或其他道德層面的要求而應(yīng)該得到遵守的準(zhǔn)則（而不是因?yàn)樗鼘⒋龠M(jìn)或者保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟(jì)、政治或者社會(huì)形勢(shì)）。[1]他進(jìn)一步定義“法律原則”是在相關(guān)的情況下，官員們?cè)诳紤]決定一種方向或另一種方向時(shí)必須考慮的原則。[2]英國(guó)法學(xué)家沃克從法律原則的功能——解決疑難案件的角度將法律原則定義為：許多法律推理所依據(jù)的前提，不斷地、正當(dāng)?shù)剡m用于比較特別和具體的規(guī)則解決不了或不能充分明確地解決案件的一般原則。《布萊克法律詞典》的解釋是：法律的基礎(chǔ)性真理或原理，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)性或根源的綜合性原理或準(zhǔn)則，是法律行為、法律程序、法律結(jié)果的決定性規(guī)則。張文顯教授認(rèn)為，法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)。法律原則的功能主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）為法律規(guī)則和概念提供基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律的制定具有指導(dǎo)意義，對(duì)理解法律規(guī)則也有指導(dǎo)意義；（2）直接作為審判的依據(jù)；（3）法律原則可以作為疑難案件的斷案依據(jù)，以糾正嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)在法可能帶來的不公。[3]根據(jù)法理學(xué)上對(duì)法律原則概念的界定，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法的部門，其原則也應(yīng)具有法理學(xué)上法律原則的基本含義，但國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則概念的理解目前還不統(tǒng)一。

（二）經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念

有學(xué)者定義經(jīng)濟(jì)法基本原則是法律原則的一種，它是對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、司法、執(zhí)法、守法具有統(tǒng)率意義和指導(dǎo)意義的根本準(zhǔn)則。[4]有相近定義的如：經(jīng)濟(jì)法的基本原則是規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之中，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)守法具有指導(dǎo)意義和適用價(jià)值的根本指導(dǎo)思想或準(zhǔn)則。[5]有的學(xué)者加入了價(jià)值論內(nèi)容，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則是在經(jīng)濟(jì)法的立法和具體適用中所應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。它是經(jīng)濟(jì)法精神和價(jià)值的反映，是經(jīng)濟(jì)法宗旨和本質(zhì)的具體體現(xiàn)。[6]又如：經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法理念和價(jià)值的具體體現(xiàn)，是貫徹于經(jīng)濟(jì)法的立法、法律關(guān)系、法律解釋、執(zhí)法和司法等的價(jià)值準(zhǔn)則，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。概言之，經(jīng)濟(jì)法的基本原則是銜接經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)分支、具體制度和經(jīng)濟(jì)法學(xué)理的橋梁。[7]有學(xué)者側(cè)重從國(guó)家職能角度認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則是效力貫穿經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法、司法始終的根本準(zhǔn)則，是對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整對(duì)象的國(guó)家履行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所施行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具。[8]有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法基本原則的覆蓋范圍加以擴(kuò)展，定義經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)、理念的集中體現(xiàn)，它貫穿于經(jīng)濟(jì)法立法、執(zhí)法、司法和守法的全過程，是經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)的根本法律準(zhǔn)則。它是經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、任務(wù)、目的、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法的綜合概括。[9]

綜合以上學(xué)者的定義，可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們的理解有不同的角度和側(cè)重，但幾乎都將“貫穿或指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法、司法和守法的全過程”作為主體內(nèi)容，這也是符合法律原則主體內(nèi)容要求的：德沃金教授就是在厘清原則與規(guī)則區(qū)別的過程中奠定了法律原則理論的，即法律原則應(yīng)具有指導(dǎo)和彌補(bǔ)規(guī)則適用的功能。結(jié)合法理學(xué)上對(duì)法律原則概念的界定，筆者認(rèn)為可借以排除學(xué)者觀點(diǎn)中一些不應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法基本原則范圍的內(nèi)容。如從國(guó)家職能角度認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則是“國(guó)家履行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所施行政策的集中反映”，這是德沃金觀點(diǎn)明確否認(rèn)的內(nèi)容，他認(rèn)為法律原則之所以成為原則不應(yīng)是因?yàn)樗鼘⒋龠M(jìn)或者保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟(jì)，政治或者社會(huì)形勢(shì)。換言之，國(guó)家政策不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容。而將經(jīng)濟(jì)法基本原則內(nèi)容擴(kuò)展為“經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、任務(wù)、目的、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法的綜合概括”也涉嫌跳出了法律原則是在與法律規(guī)則相區(qū)別的過程中確立起來的基本范疇，有“包羅萬象”的問題。

由于經(jīng)濟(jì)法較刑法、民法等傳統(tǒng)法律部門興起較晚，還不成熟，沒有統(tǒng)一的法典，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中許多問題仍然處于百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)探討過程中，尚未定論。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則概念的定義是如此，對(duì)于確定經(jīng)濟(jì)法基本原則的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)者也持有不同觀點(diǎn)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法教材也有不同的表述。

二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

理解基本原則的含義、對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則作出定義并不足以確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則，還必須討論經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)符合的標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)就確立的基本原則只能是主觀臆斷的結(jié)果，缺乏法律的科學(xué)性和穩(wěn)定性。所以對(duì)確立標(biāo)準(zhǔn)的研究關(guān)系到基本原則的合理性和合法性，是其作為基本原則存在的根本依據(jù)。

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)遵循三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：高度標(biāo)準(zhǔn)、普遍標(biāo)準(zhǔn)、特色標(biāo)準(zhǔn)；[10]也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)遵循四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：特征性標(biāo)準(zhǔn)、高度性標(biāo)準(zhǔn)、普適性標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)；[11]有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)具有三種特性：特殊性、規(guī)范性、指導(dǎo)性；[12]另有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則的三種特性應(yīng)是：普遍性、法律性、經(jīng)濟(jì)法特性；[13]也有學(xué)者認(rèn)為確定經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須符合四項(xiàng)要求：（1）必須是法的范疇的基本原則，而不是其他領(lǐng)域的原則；（2）必須是經(jīng)濟(jì)法特有的原則，而不是其他法律部門的基本原則；（3）必須是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系普遍適用的原則，而不是某一領(lǐng)域的局部性原則；（4）必須是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論領(lǐng)域內(nèi)的基本原則，而不是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論領(lǐng)域外的其他理論在法律上的應(yīng)用。[14]還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法的基本原則的抽象角度考慮，認(rèn)為應(yīng)遵循四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）必須能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特色；（2）必須具有基本性；（3）必須具有實(shí)用性，特別是在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與司法的過程中，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)有利于克服成文法的某些局限性；（4）必須遵循價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)。[15]楊紫烜教授總結(jié)過去的研究提出了三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）必須是一種法的原則（即規(guī)范性）；（2）必須是一種經(jīng)濟(jì)法的原則（即特殊性）；（3）必須是經(jīng)濟(jì)法原則中的基本原則（即普遍性和高度性）。[16]

梳理以上學(xué)者的觀點(diǎn)，可以得出以下結(jié)論：學(xué)者們?cè)诮?jīng)濟(jì)法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)問題上已經(jīng)達(dá)成了一定的共識(shí)。大部分學(xué)者均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則須具有特殊性和普遍性，特殊性的含義雖然并不唯一，但各位學(xué)者論述中的共同基本內(nèi)容是指使經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他部門法的特性；普遍性在各位學(xué)者的論述中體現(xiàn)的共同意思是指貫穿于經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法、守法的整個(gè)法制過程，且覆蓋經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)領(lǐng)域而非局部。王保樹、魯籬、顧功耘都將規(guī)范性（也有的表述為法律性）列為標(biāo)準(zhǔn)之一，所謂規(guī)范性，主要是指在法的范疇內(nèi)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法權(quán)（力）利義務(wù)關(guān)系的特征，可以作為法律適用的依據(jù)。李昌麒主張的實(shí)用性（在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與司法的過程中克服成文法的局限）其實(shí)也包含在規(guī)范性中。張守文、肖順武認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)具有一定的高度，所謂高度，是指在經(jīng)濟(jì)法體系中的一種提綱挈領(lǐng)的作用，要統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)則。王保樹提出的指導(dǎo)性事實(shí)上也就是指高度性，即指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法其他規(guī)則的適用。另外，李昌麒和肖順武還加入了價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則必須反映出經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向。

因此，確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則，首先必須符合特殊性和普遍性的要求，已是大部分學(xué)者的共同意見。這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之外，取得共識(shí)最多的就是規(guī)范性和高度性標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為也可以采用。而少數(shù)學(xué)者提出的價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)暫且不考慮在內(nèi)。那么可將經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為四項(xiàng)：（1）特殊性；（2）普遍性；（3）規(guī)范性；（4）高度性。

三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的具體內(nèi)容

（一）學(xué)說概述

由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的定義和理解各有出入，使用的確立標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同（有的學(xué)者并沒有確立標(biāo)準(zhǔn)），因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)包括哪些具體內(nèi)容學(xué)者們也各有考慮，目前較有代表性的觀點(diǎn)主要有如下幾種。

1.單一原則說

持此種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有漆多俊教授，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容是：維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效率和社會(huì)公平。[17]

2.二原則說

第一種：適當(dāng)干預(yù)原則；合理競(jìng)爭(zhēng)原則。[18]

第二種：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則；宏觀調(diào)控原則。[19]

第三種：經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則；國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法定原則。[20]

3.三原則說

第一種：平衡協(xié)調(diào)原則；維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則；責(zé)、權(quán)、利、效相統(tǒng)一原則。[21]

第二種：平衡協(xié)調(diào)原則；維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則；責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則。[22]

第三種：經(jīng)濟(jì)上的公平與公正原則；違法行為法定原則；經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定的原則。[23]

第四種：國(guó)家意志高于個(gè)人意志原則；社會(huì)效益優(yōu)于經(jīng)濟(jì)效益原則；注重公平兼顧效率原則。[24]

第五種：調(diào)制法定原則；調(diào)制適度原則；調(diào)制績(jī)效原則。[25]

4.四原則說

第一種：經(jīng)濟(jì)民主原則；效率優(yōu)先、兼顧公平原則；可持續(xù)發(fā)展原則；經(jīng)濟(jì)公正原則。[26]

第二種：經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位原則；經(jīng)濟(jì)法的維護(hù)社會(huì)公平原則；經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)原則；經(jīng)濟(jì)法的責(zé)、權(quán)、利、效相統(tǒng)一原則。[27]

第三種：促進(jìn)市場(chǎng)效率原則；政府經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)原則；社會(huì)公平原則；經(jīng)濟(jì)安全原則。[28]

第四種：適度干預(yù)原則；經(jīng)濟(jì)民主原則；社會(huì)本位原則；實(shí)質(zhì)公平原則。[29]

5.多原則說

這種多項(xiàng)原則的提法主要由李昌麒教授所堅(jiān)持：（1）適度干預(yù)原則；（2）經(jīng)濟(jì)民主原則；（3）社會(huì)本位原則；（4）經(jīng)濟(jì)公平原則；（5）資源優(yōu)化配置原則；（6）經(jīng)濟(jì)效益原則；（7）可持續(xù)發(fā)展原則。[30]

（二）學(xué)說評(píng)述

總結(jié)上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)法原則的研究及學(xué)者們對(duì)基本原則的提法，可以看出學(xué)者們已基本走出了將計(jì)劃政策描述為經(jīng)濟(jì)法基本原則的陰影（1992年鄧小平的“南方談話”確立了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，1998年正式將“發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”寫入《憲法》。這一階段及之前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，多有明顯的意識(shí)形態(tài)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，如將“保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展”[31]、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的社會(huì)主義法制原則”[32]列為經(jīng)濟(jì)法基本原則）。相關(guān)研究已充分重視到研究中“經(jīng)濟(jì)原則過濃、法原則過淡”的問題，如有學(xué)者就提出“資源優(yōu)化配置”是經(jīng)濟(jì)原則而非經(jīng)濟(jì)法原則。

有學(xué)者認(rèn)為從20世紀(jì)90年代中后期以來關(guān)于經(jīng)濟(jì)法原則的研究中，至少可以提煉出三項(xiàng)接近共識(shí)的基本原則：社會(huì)整體效率原則、經(jīng)濟(jì)公平與公正原則、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)行為法定原則。[33]雖然經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究已有長(zhǎng)足的進(jìn)步，但對(duì)于其具體應(yīng)包括哪些內(nèi)容仍是眾說紛紜。因此，對(duì)各家學(xué)說的共性研究和共識(shí)提煉就成為一項(xiàng)必要的工作。

根據(jù)前述的經(jīng)濟(jì)法基本原則概念和確立具體原則的標(biāo)準(zhǔn)，[34]對(duì)學(xué)者們提出的經(jīng)濟(jì)法基本原則作相應(yīng)的分析和比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)有如下一些超出概念范圍或不符合確立標(biāo)準(zhǔn)的問題。

（1）不能與其他部門法相區(qū)分，不符合“特殊性”標(biāo)準(zhǔn)：如“經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定”、“政府經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)”原則無法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特征，凡是有國(guó)家或政府參與的活動(dòng)都應(yīng)遵守權(quán)限和程序法定、行為正當(dāng)?shù)脑瓌t，并不只在經(jīng)濟(jì)法中適用；還有“違法行為法定”也有同樣的缺陷，如在行政法中，違法行為也都是法定的。

（2）覆蓋面過窄，不符合“普遍性”標(biāo)準(zhǔn)：如“干預(yù)”[35]原則、是從管理主體角度進(jìn)行的考慮，并不能貫穿到守法階段，況且經(jīng)濟(jì)法是“保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿……經(jīng)濟(jì)法調(diào)整應(yīng)具有促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織、參與、引導(dǎo)和市場(chǎng)操作等豐富而深刻的內(nèi)涵”[36]，遠(yuǎn)非行政干預(yù)一種手段這么簡(jiǎn)單，因此不應(yīng)作為基本原則內(nèi)容；“競(jìng)爭(zhēng)”[37]原則是競(jìng)爭(zhēng)法中獨(dú)有的原則，并不能適用于社會(huì)保障法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、國(guó)家投資和國(guó)有資產(chǎn)管理法等；“可持續(xù)發(fā)展”也是如此，它是環(huán)境法獨(dú)特的原則，不應(yīng)上升為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

（3）將公理、政策或其他社會(huì)學(xué)科的原則作為經(jīng)濟(jì)法的原則，不符合“規(guī)范性”標(biāo)準(zhǔn)：如“經(jīng)濟(jì)民主”、“國(guó)家意志高于個(gè)人意志”帶有明顯的政治色彩，且民主、意志都是不穩(wěn)定的，不具備法律的裁判功能，不能直接適用于司法實(shí)踐中；“社會(huì)本位”是社會(huì)倫理思想在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的反映，是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生發(fā)展的社會(huì)倫理基礎(chǔ)，[38]也不具有法律規(guī)范的性質(zhì)；“宏觀調(diào)控”是國(guó)家管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法，并不是一項(xiàng)原則，因此也不應(yīng)列為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。