哲學(xué)的新思維[1]

B.C.謝苗諾夫（哲學(xué)博士、教授、《哲學(xué)問(wèn)題》雜志主編）：哲學(xué)的現(xiàn)狀及其發(fā)展途徑問(wèn)題

蘇共中央1985年4月全會(huì)已經(jīng)開(kāi)過(guò)兩年，二十七大也開(kāi)過(guò)一年多了。但給人的印象是，雖然在這段時(shí)間里許多人極力促使哲學(xué)狀況發(fā)生改變，促進(jìn)哲學(xué)領(lǐng)域的改革，然而收效甚微。當(dāng)然，我講的是自己的看法。不過(guò)這個(gè)印象卻是我參加了許多有趣的和沒(méi)趣的會(huì)議以及五花八門(mén)的會(huì)晤以后形成的，盡管在這些場(chǎng)合也不乏精彩的發(fā)言，但總的來(lái)說(shuō)，眼下還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。

正是在這種情況下，產(chǎn)生了召開(kāi)以“哲學(xué)與生活”為題的哲學(xué)界會(huì)議的想法，目的是要聽(tīng)取對(duì)此感興趣的有識(shí)之士的觀點(diǎn)（他們當(dāng)中的許多人正在與會(huì)），更確切地領(lǐng)悟我們面臨的那些尚未解決的任務(wù)。看來(lái)，為了弄清這個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題，開(kāi)一次會(huì)是不夠的，大概需要召開(kāi)幾次這樣的會(huì)議。

我們?cè)谡軐W(xué)領(lǐng)域所做甚微，此類例子不勝枚舉。譬如1986年10月初召開(kāi)的全蘇高校社會(huì)科學(xué)教研室主任會(huì)議。會(huì)上就作為一門(mén)科學(xué)和一個(gè)教學(xué)學(xué)科的哲學(xué)的發(fā)展問(wèn)題，就重新編寫(xiě)哲學(xué)教科書(shū)問(wèn)題，提出了許多令人感興趣的建議。引起什么變化了嗎？一點(diǎn)也沒(méi)有。我本人和在座的許多人，都是馬列主義哲學(xué)教科書(shū)編寫(xiě)組的成員，但我們并沒(méi)有在這些教科書(shū)上下多大工夫。我們依舊在等待，等著有人把我們召集起來(lái)，而我們自己則沒(méi)有表現(xiàn)出主動(dòng)精神，這很不好。在上面提到的那次社會(huì)科學(xué)工作者會(huì)議上，人們批評(píng)了蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)與法學(xué)部和莫斯科大學(xué)哲學(xué)系。自那以后它們有何變化？在我看來(lái)，幾乎一點(diǎn)也沒(méi)有。

我看經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的成績(jī)不小。可我們哲學(xué)呢，眼下還沒(méi)有嚴(yán)肅的和迫切需要的研究項(xiàng)目，也沒(méi)有找到通向?qū)嵺`的具體出路。雖然大家都十分清楚，沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)和整個(gè)世界發(fā)展問(wèn)題的哲學(xué)的和辯證的思維，就無(wú)法保證在改革、振興蘇聯(lián)社會(huì)并使之提高到更高的質(zhì)量水平方面，成功地采取實(shí)踐行動(dòng)。不過(guò)我認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的各項(xiàng)改革中，哲學(xué)在實(shí)踐上毫無(wú)作為的情況，也必然對(duì)哲學(xué)的現(xiàn)狀和發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

因此，關(guān)于哲學(xué)狀況，我（看來(lái)不止是我）有這樣一種看法，那就是再也不能等待了，應(yīng)當(dāng)促使哲學(xué)發(fā)生重大變化，而且應(yīng)當(dāng)由我們自己來(lái)促使，任何人都不能替我們做這件事。

所以我想在我的發(fā)言里，就下面兩個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ǎ旱谝唬軐W(xué)領(lǐng)域發(fā)生過(guò)什么事，主要問(wèn)題在哪里？第二，怎么辦？很清楚，我絕不希圖對(duì)這些問(wèn)題作出盡善盡美的回答。這是很傷腦筋的大問(wèn)題，我想就這些問(wèn)題談點(diǎn)看法。

第一，哲學(xué)界發(fā)生過(guò)什么事，造成其目前狀況的問(wèn)題在哪里？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我想提請(qǐng)大家注意從20世紀(jì)30年代起影響哲學(xué)發(fā)展的五個(gè)過(guò)程（或曰方面），它們從根本上制約著哲學(xué)的現(xiàn)狀，使哲學(xué)中問(wèn)題成堆，決定了哲學(xué)今天的面目。

第一個(gè)方面是20世紀(jì)30年代表現(xiàn)出來(lái)的簡(jiǎn)單化和粗俗化的路線。這條路線是和斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書(shū)的問(wèn)世相關(guān)的。該書(shū)在闡述極端復(fù)雜的和多義的辯證唯物主義和歷史唯物主義問(wèn)題（即馬列主義哲學(xué)的全部實(shí)質(zhì)）時(shí)，采用了過(guò)分簡(jiǎn)單化和粗俗化的方法。1953年以后，這種方法遭到了批判。哲學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，它在不同程度上涉及哲學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。但是在我看來(lái)，這種對(duì)哲學(xué)問(wèn)題所持的簡(jiǎn)單化立場(chǎng)的明顯后果，在大量哲學(xué)著作和哲學(xué)教學(xué)中，依然殘留著并不斷表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)榇譁\地講解和敘述哲學(xué)是比較方便和省力的。

第二個(gè)方面是哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域在其發(fā)展中存在的“以權(quán)威自居”的狀況。這種盡人皆知的局面實(shí)際上是斯大林開(kāi)始一個(gè)人替所有人思考和講話時(shí)形成的，而其他人主要就是聽(tīng)他講和為他講的東西作注釋。從這一時(shí)期起，注釋之風(fēng)開(kāi)始盛行，教條式的引經(jīng)據(jù)典占了上風(fēng)，息事寧人的態(tài)度加重了。總之，對(duì)哲學(xué)材料進(jìn)行專斷解釋的做法占了優(yōu)勢(shì)。

第三個(gè)方面是哲學(xué)看風(fēng)使舵的性質(zhì)增強(qiáng)了。生活中隨時(shí)都會(huì)涌現(xiàn)一些新的現(xiàn)象和新的變化，它們要求哲學(xué)給予公正的說(shuō)明。然而，對(duì)這些變化人們卻常常是按照“上邊”的解釋加以闡述的。一種“先宣布后解釋”的機(jī)制開(kāi)始起作用。上邊的權(quán)威人士先講原則性的意見(jiàn)，學(xué)者們立刻開(kāi)始從“學(xué)術(shù)上”加以解釋。學(xué)術(shù)問(wèn)題就這樣提出來(lái)了，于是我們就開(kāi)始為之作注釋，進(jìn)行解釋，并為此而搜尋相應(yīng)的事實(shí)，這樣就使許多原則性的看法變得并不完全脫離現(xiàn)實(shí)生活了。但是，這些問(wèn)題因此也就失去了其在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)有的辯證法和復(fù)雜性，而成了“被迫”適應(yīng)原則性意見(jiàn)的一種形式。我看，不少所謂的哲學(xué)“新作”往往就是這么出籠的。

第四個(gè)方面是哲學(xué)闡述上的某種規(guī)范主義、應(yīng)付差事和教條主義性質(zhì)不斷增強(qiáng)，這對(duì)哲學(xué)現(xiàn)狀產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。人們不是不偏不倚地和有根有據(jù)地研究現(xiàn)實(shí)生活本身及其中發(fā)生的變化，而是越來(lái)越經(jīng)常地為官方關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的立場(chǎng)單純地作注釋。也就是說(shuō)，關(guān)于社會(huì)，科學(xué)中所講的并不是實(shí)際存在的東西，而是官方講過(guò)的東西。因此在社會(huì)理論（即歷史唯物主義和科學(xué)共產(chǎn)主義）中經(jīng)常講的是社會(huì)應(yīng)當(dāng)怎樣，就是不談社會(huì)中發(fā)生的復(fù)雜的矛盾過(guò)程，仿佛現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活根本不存在似的。即是說(shuō)，人們得出的是一種想當(dāng)然的、一廂情愿的，因此在很大程度上是虛假的現(xiàn)實(shí)生活面貌。似乎是下述原則在起作用，即實(shí)存的東西并不重要，重要的是口頭上的東西。

因此在哲學(xué)中，首先是在歷史唯物主義中，占首要地位的是闡述那些好像注定會(huì)起作用的規(guī)律。從一個(gè)規(guī)律又引出另一個(gè)規(guī)律，從一個(gè)范疇引出另一個(gè)范疇。結(jié)果在歷史中、在真實(shí)的實(shí)踐中，好像沒(méi)有人，也沒(méi)有活動(dòng)一樣。B.Ж.凱列和M.A.科瓦爾宗正確地指出了這一點(diǎn)。這樣，哲學(xué)發(fā)展觀失掉了自身的本質(zhì)，即失掉了人民的創(chuàng)造，失掉了社會(huì)和歷史主體的變化。

正在變成宿命論的這種規(guī)范主義，我看是哲學(xué)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的某種割裂造成的結(jié)果。人們常常忘記必須使用兩種認(rèn)識(shí)方法：從具體向抽象轉(zhuǎn)化，即從經(jīng)驗(yàn)向?qū)δ承﹩?wèn)題的概括轉(zhuǎn)化，然后再?gòu)某橄蟮骄唧w，即把這些個(gè)別概括和個(gè)別抽象，綜合為統(tǒng)一的、完整的和綜合性的理論。人們不這樣做，而是常常使轉(zhuǎn)化單純地從一些抽象變成另一些抽象，這就使認(rèn)識(shí)過(guò)程失掉了實(shí)踐依據(jù)和實(shí)踐檢驗(yàn)，其結(jié)果是使觀念有了經(jīng)院哲學(xué)的性質(zhì)。這就使哲學(xué)思維的教條主義愈演愈烈。今天教條主義正在遭受批判，這樣做是合情合理的和有充分根據(jù)的，因?yàn)榻虠l主義是創(chuàng)造性哲學(xué)的主要敵人。

再有就是第五個(gè)方面，即最后一個(gè)方面。這就是，由于所有這些在哲學(xué)中不斷得到加強(qiáng)的“轉(zhuǎn)變”和變化的結(jié)果，哲學(xué)開(kāi)始具有庸俗化和好為人師的性質(zhì)。哲學(xué)已不再是（像它理應(yīng)所是的那樣）認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)、認(rèn)識(shí)一切現(xiàn)象和過(guò)程的科學(xué)的、辯證的武器，而是在很大程度上變成了表面上嚴(yán)整有序，但卻是形式化的體系，這個(gè)由某些刻板公式構(gòu)成的體系影響了人們的大眾意識(shí)，并被受命充當(dāng)關(guān)于自然、社會(huì)和思維的受官方贊許的觀點(diǎn)。

這樣我們就有了一個(gè)基本上是由這些復(fù)雜情況造就的哲學(xué)。這恰恰是一種首先為通行的公式作注釋的哲學(xué)。受到鼓勵(lì)的不是獨(dú)立思維的方法，而是膚淺思維的老套套。在哲學(xué)領(lǐng)域很少有不同觀點(diǎn)的交鋒，也很少有辯論，人們不再講出關(guān)于某些觀點(diǎn)的懷疑意見(jiàn)，在復(fù)雜現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程中也不愿犯錯(cuò)誤。如果在辯論過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤或不確切的解釋（這在復(fù)雜的哲學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中是自然的），它們往往被看成是大逆不道，為此要遭受批判，而且使用的是在戰(zhàn)友和同事間不宜采用的嚴(yán)厲方法。曾經(jīng)使用過(guò)一些類似思想和認(rèn)識(shí)“紀(jì)律”這樣的說(shuō)法，目的是永遠(yuǎn)不許任何人在思維中背離原則性的意見(jiàn)。很清楚，這對(duì)那些自詡擁有確定哲學(xué)真理的特權(quán)的人來(lái)說(shuō)是非常合適的，他們可以利用職位和別人的支持，為自己獲取“圣哲”和再世的“哲學(xué)導(dǎo)師”的稱號(hào)。

這一切對(duì)哲學(xué)的狀況有何影響，哲學(xué)出了哪些事？最令我們擔(dān)心的是什么？

我看哲學(xué)已經(jīng)失去了、削弱了，實(shí)則是在很大程度上喪失了它的許多主要功能（哲學(xué)只有發(fā)揮這些功能，才能充當(dāng)一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)），雖然哲學(xué)也取得了不少成就。

哲學(xué)沒(méi)能充分發(fā)揮其世界觀功能。而要保證哲學(xué)分析具有高度理論水平（而且是創(chuàng)造性的，不是教條主義的理論水平），就必須實(shí)現(xiàn)這一功能。哲學(xué)的意義和宗旨就在于解釋世界，要做到這一點(diǎn)，哲學(xué)就應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的過(guò)程進(jìn)行深刻的理論分析。

也不能認(rèn)為哲學(xué)在履行方法論功能方面是令人滿意的。辯證法的方法是一種勇敢無(wú)畏的分析方法，是揭露正在發(fā)生的過(guò)程的矛盾的方法。這種方法和單純編纂與注釋的方法毫無(wú)共同之處。

哲學(xué)的意義就在于創(chuàng)新，在于能解釋生活中出現(xiàn)的新事物，能對(duì)正在發(fā)生的過(guò)程作出迅速的反應(yīng)。一切大哲學(xué)思想家在這一點(diǎn)上都是楷模，因?yàn)樗麄兡軐?duì)正在出現(xiàn)的現(xiàn)象作出自己的哲學(xué)解釋。近來(lái)，這項(xiàng)功能在很大程度上已名存實(shí)亡。

哲學(xué)實(shí)際上也沒(méi)能發(fā)揮批判作用，既然不起這種作用，哲學(xué)自身也就無(wú)法存在，更不能解釋世界。這是對(duì)一切提出疑問(wèn)的功能，而后才回答提出的問(wèn)題；這也是對(duì)正在發(fā)生的事情進(jìn)行評(píng)價(jià)和再評(píng)價(jià)的功能。哲學(xué)沒(méi)有發(fā)揮這種功能，而是首先為現(xiàn)實(shí)作拙劣的辯護(hù)，并且缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的全面而客觀的評(píng)價(jià)。

預(yù)測(cè)功能，預(yù)見(jiàn)功能，這意味著哲學(xué)應(yīng)該大膽地預(yù)見(jiàn)事件的進(jìn)程，預(yù)先確定前面等待我們的是什么。

應(yīng)當(dāng)記住，哲學(xué)的任務(wù)不僅在于說(shuō)明現(xiàn)象，而且在于改變周?chē)氖澜纭Ｕ軐W(xué)的真正革命功能即在于此。這一功能常常被人偷換成為現(xiàn)有全部實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)作辯護(hù)，而忘了這會(huì)給理論和社會(huì)主義實(shí)踐帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。

哲學(xué)學(xué)說(shuō)永遠(yuǎn)都是以個(gè)人的和創(chuàng)造性的形式表現(xiàn)出來(lái)的。哲學(xué)是哲學(xué)家的畢生事業(yè)，是他個(gè)人為認(rèn)識(shí)和改造世界作貢獻(xiàn)的事業(yè)。在蘇聯(lián)哲學(xué)界過(guò)去和現(xiàn)在都有許多光輝的名字和個(gè)人，但是如果這種具有鮮明個(gè)性的學(xué)術(shù)立場(chǎng)能得到贊許、鼓勵(lì)和支持，那么這樣的人恐怕還要多得多。哲學(xué)的個(gè)性特征還很少，也不明顯，這就大大地削弱了哲學(xué)的力量。

由于哲學(xué)喪失了自己的大部分功能，在哲學(xué)自身內(nèi)部也發(fā)生了四分五裂的現(xiàn)象。最令人擔(dān)憂的是辯證唯物主義和歷史唯物主義明顯割裂的現(xiàn)象，還有就是哲學(xué)研究脫離部門(mén)科學(xué)，脫離實(shí)踐和生活。

由于所有這些在哲學(xué)領(lǐng)域里發(fā)生的復(fù)雜的和消極的過(guò)程，哲學(xué)在很多方面放棄了自己的功能和任務(wù)，在很大程度上喪失了真正的科學(xué)性和一門(mén)真正科學(xué)的品質(zhì)，而一門(mén)真正科學(xué)的意義就在于，通過(guò)被研究的各種現(xiàn)象的辯證的矛盾發(fā)展，深刻地揭示它們的本質(zhì)（即本性）。哲學(xué)沒(méi)能保證自己站在文化發(fā)展、我國(guó)社會(huì)思想發(fā)展和我國(guó)智力發(fā)展的前列，這是最令人擔(dān)憂的。

這無(wú)論如何也不意味著對(duì)我國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)狀及其發(fā)展，一味進(jìn)行消極的全盤(pán)否定。蘇聯(lián)哲學(xué)先進(jìn)的、優(yōu)秀的部分，過(guò)去和現(xiàn)在一直在從事當(dāng)之無(wú)愧的事業(yè)。須知，除了明顯的消極傾向外，哲學(xué)發(fā)展中同時(shí)還有積極的、扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究和提出各種新問(wèn)題，直接或隱蔽地提出已成熟的尖銳問(wèn)題，提請(qǐng)人們注意哲學(xué)的不利狀況的傾向。對(duì)此必須給予心平氣和的、慎重的評(píng)價(jià)。不應(yīng)忘記，蘇聯(lián)哲學(xué)發(fā)展中曾經(jīng)涌現(xiàn)出許多著有不朽之作的名人巨匠，如B.Ф.阿斯穆斯、A.C.鮑戈莫洛夫、З.B.伊里因科夫、Б.M.凱德洛夫、П.B.柯普寧、M.A.里夫希茨、A.Ф.洛謝夫、Г.П.弗蘭采夫。今天我們也可以列舉出許多人才，其中包括在座的諸位。

他們提出了許多社會(huì)和精神發(fā)展問(wèn)題、科技進(jìn)步問(wèn)題、人的發(fā)展問(wèn)題，而且這些問(wèn)題往往提得十分尖銳。但遺憾的是，這些精彩的哲學(xué)論斷常常遭到冷遇，人們對(duì)其不予重視，充耳不聞。

因此我們要談點(diǎn)自己的看法：時(shí)至今日，人們對(duì)哲學(xué)的評(píng)價(jià)總是偏向于過(guò)多地批評(píng)它。當(dāng)然，哲學(xué)的狀況是不能令人滿意的。但是，很多從事哲學(xué)工作并獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，多年來(lái)為馬列主義哲學(xué)精神潛力的創(chuàng)造性發(fā)展確實(shí)是盡力而為了。

第二，怎么辦？（從略）

（李樹(shù)柏摘譯）

H.И.拉賓（哲學(xué)博士、教授、蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所所長(zhǎng)）：關(guān)于蘇聯(lián)哲學(xué)研究發(fā)展的構(gòu)想

在加速和改革的條件下對(duì)哲學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)行構(gòu)想，這是一個(gè)困難的任務(wù)，但是，不解決這個(gè)任務(wù)，就不可能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的重大變革。當(dāng)然，如果不了解我們當(dāng)前所處的位置，不了解以往造成的失誤，我們也就不可能制訂這種計(jì)劃。

如果提到過(guò)去的話，那么我近來(lái)特別感興趣的是1947年這個(gè)時(shí)間，從某種意義上講這是值得紀(jì)念的一年。這一年《哲學(xué)問(wèn)題》雜志創(chuàng)刊，它的第1期發(fā)表了討論Г.Ф.亞歷山大洛夫所著《西歐哲學(xué)史》一書(shū)的材料。