1947年的討論對(duì)活躍戰(zhàn)后時(shí)期蘇聯(lián)哲學(xué)思想起過(guò)重要作用。在討論中，不僅亞歷山大洛夫書(shū)中的客觀主義和其他錯(cuò)誤受到了批評(píng)，而且從總體上暴露了整個(gè)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)時(shí)所面臨的迫切問(wèn)題。解決這些問(wèn)題引起了整個(gè)哲學(xué)界的注意。同時(shí)，有意義的不是對(duì)那些具體的東西本身恰好說(shuō)了什么（雖然這也有意義，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者論證的性質(zhì)是很不一樣的），而主要是那些在討論中得以形成、鞏固，而后對(duì)國(guó)內(nèi)哲學(xué)研究的發(fā)展有重大影響的觀點(diǎn)和有價(jià)值的方針。

對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)后時(shí)期哲學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行客觀、深刻和全面的分析是必要的，只有這種分析才能說(shuō)明我們哲學(xué)遠(yuǎn)離生活需要的原因和它同實(shí)踐聯(lián)系的性質(zhì)。實(shí)踐本身具有兩重性：它既包括進(jìn)步的因素，又包括保守、停滯的因素。領(lǐng)導(dǎo)者的“吹毛求疵”作風(fēng)，使伴隨著生活的保守停滯過(guò)程的哲學(xué)思維鞏固起來(lái)，使哲學(xué)和整個(gè)社會(huì)科學(xué)中以權(quán)威自居和教條主義的思維作風(fēng)得以確定和推廣。同時(shí)，吹毛求疵還常常伴隨著要?jiǎng)?chuàng)造性發(fā)展馬克思主義的號(hào)召。而在我們的哲學(xué)科學(xué)中，的確始終有人不顧這種吹毛求疵而不能不創(chuàng)造性地思考，盡管是在嚴(yán)格限制的范圍之內(nèi)。總之，與實(shí)踐的二重性相適應(yīng)，在哲學(xué)中也有兩種傾向：不僅有以權(quán)威自居的教條主義傾向，而且也有創(chuàng)造性地探索的傾向（例如在認(rèn)識(shí)論和當(dāng)代全球性問(wèn)題等方面）。但是其中占主導(dǎo)地位的通常是第一種傾向，雖然在個(gè)別時(shí)期第二種傾向也能占上風(fēng)。

教條主義占優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致在哲學(xué)內(nèi)部形成問(wèn)題的惰性綜合征，這些問(wèn)題具有基本的性質(zhì)，長(zhǎng)期得不到解決，并且相當(dāng)尖銳。馬克思主義哲學(xué)原理和范疇曾被教條化；在解決從哲學(xué)上綜合和概括世界（自然和社會(huì)）圖景的任務(wù)時(shí)，哲學(xué)家們?nèi)狈Ψe極性；辯證唯物主義和歷史唯物主義被毫無(wú)根據(jù)地肢解為“兩種唯物主義”；對(duì)人的哲學(xué)問(wèn)題的研究沒(méi)有給予應(yīng)有的注意，這個(gè)問(wèn)題在哲學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)中的地位本身是不明確的。

當(dāng)然，所有這些只是初步的看法，需要進(jìn)行認(rèn)真的研究。在認(rèn)識(shí)我們哲學(xué)的過(guò)去和現(xiàn)在時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用真正科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和方法。不僅對(duì)人，而且對(duì)待哲學(xué)史，對(duì)待國(guó)家歷史上的任何一個(gè)時(shí)期，都不應(yīng)當(dāng)采用貼標(biāo)簽的方法。

個(gè)別的事實(shí)和事例什么也證明不了，所以分析實(shí)質(zhì)上是非常復(fù)雜的事情。例如，我們的無(wú)神論者在批評(píng)Ч.艾伊特馬托夫的《斷頭臺(tái)》或其他作品時(shí)，自己甚至都沒(méi)有提出這樣的哲學(xué)問(wèn)題：既然存在尋神論，那么它的社會(huì)根源何在？既然在一部分居民中存在著宗教信仰增強(qiáng)的現(xiàn)象，那么這是怎么來(lái)的？它的社會(huì)和政治根源是什么？要知道，正是這些問(wèn)題對(duì)于采取實(shí)際措施具有決定性的意義。

還有一個(gè)問(wèn)題。我們大家饒有興趣地注視著多層委任制的試驗(yàn)選舉。可是恰恰是從事法哲學(xué)和政治哲學(xué)研究的社會(huì)哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)給自己提出這樣的戰(zhàn)略性問(wèn)題：我國(guó)的選舉制度和政治組織發(fā)展的遠(yuǎn)景怎樣？而這個(gè)遠(yuǎn)景同發(fā)展中的人、同他的本質(zhì)特征、同處在文化與文明現(xiàn)階段的人所獲得的新尺度應(yīng)當(dāng)是什么關(guān)系？

這類問(wèn)題有待我們?nèi)ヌ接憽Ｓ捎谡侮P(guān)系和政治結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的改革，這是向哲學(xué)家提出的一種社會(huì)要求，也是對(duì)科學(xué)共產(chǎn)主義者的要求。我在這種場(chǎng)合談到“哲學(xué)家”，并不是要把科學(xué)共產(chǎn)主義方面的專家同哲學(xué)家分開(kāi)。如果我們真想把哲學(xué)同社會(huì)生活，同所有社會(huì)主義國(guó)家和全人類范圍內(nèi)在社會(huì)水平上正在發(fā)生的社會(huì)過(guò)程認(rèn)真地聯(lián)系起來(lái)，那么還會(huì)發(fā)現(xiàn)許多別的問(wèn)題需要我們?nèi)パ芯俊?

因此，形成我國(guó)哲學(xué)研究發(fā)展的遠(yuǎn)景構(gòu)想，首先必須以現(xiàn)時(shí)代社會(huì)需要的哲學(xué)認(rèn)識(shí)為前提。

對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代所提出的要求，我們暫時(shí)還沒(méi)有形成多少是一致的或者是內(nèi)容一致說(shuō)法不同的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，但我認(rèn)為時(shí)代的要求應(yīng)當(dāng)有三個(gè)層次：

第一，整個(gè)人類層次：在核時(shí)代人類繼續(xù)生存的要求具有頭等意義。對(duì)增加生活方式的多樣性與人道主義化的要求十分重要。對(duì)新思維（政治的、生態(tài)的等）的要求具有全人類的性質(zhì)。還有別的要求。

第二，個(gè)人層次：現(xiàn)代的人的問(wèn)題以新的方式極其尖銳地提出了對(duì)于個(gè)人的自由和全面發(fā)展的要求，因?yàn)閭€(gè)人的自由發(fā)展乃是一切人的自由發(fā)展的先決條件。

全人類和個(gè)人這兩個(gè)層次必須通過(guò)第三個(gè)層次——社會(huì)才能反映出來(lái)。為了成為人類在其歷史的轉(zhuǎn)折階段的先鋒隊(duì)，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己體現(xiàn)出人類文明發(fā)展的要求和作為這種文明的毫無(wú)疑義的精髓的人的發(fā)展的要求。

就哲學(xué)本身發(fā)展的任務(wù)而言，正處在調(diào)整之中的各種層次的社會(huì)要求，普遍期待馬列主義哲學(xué)獲得新的現(xiàn)代的形式，即完全符合科技革命的成就和符合即將踏入第三個(gè)千年的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的形式。要實(shí)現(xiàn)這種期待，就必須克服前面指出的在我們哲學(xué)思維中形成的問(wèn)題的惰性綜合征，并積極地解決這些問(wèn)題。這就是說(shuō)：

——我們的全部哲學(xué)都要把人視為社會(huì)進(jìn)步的最終目的，視為最高的價(jià)值和一切事物的尺度，也就是說(shuō)，要使哲學(xué)人道化（但這并不是陷入人本主義哲學(xué)的片面性，也不是把事情歸結(jié)為突出關(guān)于人的個(gè)別問(wèn)題）。

——揭露教條主義思維的認(rèn)識(shí)論根源和社會(huì)政治根源。這種思維乃是那些官僚主義化和以權(quán)威自居的居民階層（首先是管理領(lǐng)域）的切身利益和思想趨向的表現(xiàn)。要揭露這種類型的思維，以證明其在方法論上是沒(méi)有根據(jù)的，要把它清除到受人尊敬的哲學(xué)范圍之外。

——恢復(fù)和推行活生生的辯證法、辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理與范疇的辯證本性，以及它們的體系完整性和在解決科學(xué)與社會(huì)實(shí)踐中的總體任務(wù)時(shí)的啟迪價(jià)值。

——積極動(dòng)員哲學(xué)家參加解決從哲學(xué)上建構(gòu)綜合和概括的世界（自然和社會(huì)）圖景的任務(wù)。解決這個(gè)任務(wù)要依靠所有科學(xué)（社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)）的最新成就；該項(xiàng)任務(wù)是知識(shí)分子、勞動(dòng)人民和所有自由思考的人們的先進(jìn)階層的世界觀目標(biāo)。

——要建構(gòu)世界哲學(xué)史過(guò)程的完整的、邏輯—理論和具體—?dú)v史圖景，以使人們能夠比較確切地估價(jià)我們現(xiàn)在的研究工作在這個(gè)過(guò)程中所占的地位，能夠比較正確地確定我們的研究前景和方向。

——?dú)w根結(jié)底要形成馬列主義哲學(xué)的新的現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)，要重建辯證唯物主義和歷史唯物主義這個(gè)統(tǒng)一的、完整的、具有許多新優(yōu)點(diǎn)的哲學(xué)，從而能夠在世界哲學(xué)思想中實(shí)際上使自己的陣地日益得到加強(qiáng)。

如果在哲學(xué)面臨的所有這些期待和任務(wù)中要分出最重要的東西，那么這大概就是我們時(shí)代所需要的新思維。探討新思維的科學(xué)的、真正辯證的方法論和哲學(xué)基礎(chǔ)，乃是首要的任務(wù)。

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的辯證認(rèn)識(shí)方面有創(chuàng)造性的思索，但整體說(shuō)來(lái)占優(yōu)勢(shì)的是教條主義的思維方式。我們對(duì)此估計(jì)不足，并且還不善于用科學(xué)方法去鑒別它。教條主義的認(rèn)識(shí)論根源各種各樣：既有折衷主義，又有形而上學(xué)（往往裝扮成辯證法，侵占其活動(dòng)地盤）。教條主義的社會(huì)根源，特別是在社會(huì)主義條件下的社會(huì)根源，需要專門研究。教條主義乃是以權(quán)威自居和官僚主義化的居民階層的方法論基礎(chǔ)，而用教條主義的方法論武裝起來(lái)的官僚主義則是阻礙社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展機(jī)制最重要的一種因素。

馬克思說(shuō)過(guò)，批判的武器一經(jīng)掌握群眾，就會(huì)變成物質(zhì)力量。如果革命的、本質(zhì)上辯證的方法與民主化進(jìn)程相結(jié)合，并且實(shí)現(xiàn)民主化的力量充分掌握辯證思維，那么這種力量將不可遏止。正是在這個(gè)意義上哲學(xué)家面臨著十分尖銳的社會(huì)政治責(zé)任：一方面，要揭露在社會(huì)主義這種特殊條件下產(chǎn)生教條主義的認(rèn)識(shí)論根源和社會(huì)根源；另一方面，要恢復(fù)辯證法的本來(lái)內(nèi)容，并探討通過(guò)什么具體途徑使這種內(nèi)容以完全適合的形式成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主化的群眾的財(cái)富。

（何天齊譯）

В.И.托爾斯蒂赫（哲學(xué)博士、教授、蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)所首席研究員）：哲學(xué)的過(guò)錯(cuò)與不幸

我對(duì)形勢(shì)的看法是：哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)面前處于麻木不仁的狀態(tài)。這種狀態(tài)為時(shí)已久，而且到目前為止尚無(wú)擺脫這種狀態(tài)的愿望。與其說(shuō)不想，不如說(shuō)不能。更準(zhǔn)確地說(shuō)，哲學(xué)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，依我之見(jiàn)，是由于哲學(xué)與還沒(méi)有成為它反映對(duì)象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間缺乏聯(lián)系。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是喪失了立場(chǎng)。無(wú)論是在藝術(shù)中，還是在社會(huì)科學(xué)中，喪失了立場(chǎng)不會(huì)有什么好結(jié)果，不會(huì)產(chǎn)生任何重大的、具有人類意義的東西。一般的意識(shí)，其中包括哲學(xué)意識(shí)都起始于態(tài)度和立場(chǎng)。笛卡兒、康德、黑格爾、馬克思——他們不僅是不同學(xué)派的哲學(xué)家，他們代表了不同的、完全固定的世界觀立場(chǎng)，他們不僅本身帶有“時(shí)代精神”，而且讓它在精神上表現(xiàn)出來(lái)。我們的大部分哲學(xué)“作品”缺少活力，缺少鮮明的時(shí)代精神，恕我直言，簡(jiǎn)直是平平淡淡、毫無(wú)特色，因此，喜歡我們哲學(xué)家文章的人寥寥無(wú)幾，因?yàn)闆](méi)有特色、結(jié)構(gòu)松散、含糊不清、不成形態(tài)的東西是沒(méi)有吸引力的。

我們明顯地缺乏自我批評(píng)和反思。但我們需要的不是捶胸頓足的歇斯底里，而是理智的“懺悔”，并且見(jiàn)諸行動(dòng)（這里正好使我想起了“言必信，行必果”這句話）。沒(méi)有認(rèn)真的自我批評(píng)，不重視歷史和過(guò)去，在我們這個(gè)范圍內(nèi)是行不通的，我對(duì)這點(diǎn)深信不疑。究竟是什么原因使我們羞羞答答不愿開(kāi)口呢？正如常言所說(shuō)的，開(kāi)誠(chéng)布公地做自我批評(píng)的機(jī)會(huì)是有的，但是目前還沒(méi)有人想利用這個(gè)機(jī)會(huì)。大家都認(rèn)為，這不是“我的”錯(cuò)，是“別人的”錯(cuò)——這樣說(shuō)還可以理解。如果大家都不承認(rèn)自己有錯(cuò)，那么，這就難以讓人理解了。

于是科學(xué)共產(chǎn)主義的理論家們都沉默了，他們一言不發(fā)（個(gè)別人除外），其實(shí)他們有許多看法需要和輿論界交流。例如，他們能對(duì)關(guān)于脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義觀念如何在意識(shí)中產(chǎn)生和鞏固的問(wèn)題，講出許多有趣的和有益的東西。有人說(shuō)：“全讓實(shí)踐給搞糟了。”或許，不只是實(shí)踐吧？實(shí)踐本身不是別的，按照目前通用的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，實(shí)踐正是某個(gè)計(jì)劃、方案、模式的具體體現(xiàn)。如此說(shuō)來(lái)，社會(huì)科學(xué)本身何罪之有（而且還是推卸不掉的罪過(guò)）？

現(xiàn)在可以無(wú)所顧忌地爭(zhēng)論問(wèn)題了（至少是比10～15年前膽子大多了）。但是對(duì)那種暴露出不同立場(chǎng)的爭(zhēng)論，人們卻又采取回避的態(tài)度。其中包括那些標(biāo)榜自己是“正統(tǒng)馬克思主義者”的人，他們以此暗示別人不那么正統(tǒng)，或許還算不上是馬克思主義者。如果諸位聽(tīng)說(shuō)這些馬列主義“正統(tǒng)派們”是如何解釋“停滯時(shí)期”和“阻塞機(jī)構(gòu)”的話，那就太有意思了，科學(xué)的、不貼標(biāo)簽的爭(zhēng)論是極為需要的，它具有建設(shè)性的目的和傾向。必須全力以赴地創(chuàng)造一種與“實(shí)際運(yùn)動(dòng)”（馬克思）相吻合的現(xiàn)實(shí)，和“行之有效的”社會(huì)主義模式，這種模式將吸收社會(huì)主義建設(shè)積累的全部經(jīng)驗(yàn)，并使目前所做的巨大努力，因該模式的作用而具有“長(zhǎng)期的”深遠(yuǎn)的歷史意義。不止一次被馬列主義的敵人稱為“過(guò)時(shí)的”社會(huì)思想和“失去意義的”學(xué)說(shuō)的歷史唯物主義和科學(xué)共產(chǎn)主義理論，能夠（而且應(yīng)該！）用它們描繪的當(dāng)代世界的畫(huà)卷來(lái)證實(shí)自己的生命力，因?yàn)檫@個(gè)世界能夠通過(guò)這個(gè)畫(huà)卷來(lái)認(rèn)識(shí)自己。但愿在這積極的、富有創(chuàng)造性的爭(zhēng)論中贏得勝利的是先進(jìn)的思想，而不是玩弄事實(shí)和引經(jīng)據(jù)典的伎倆。

當(dāng)然，如果哲學(xué)不正視現(xiàn)實(shí)，像中世紀(jì)的知識(shí)分子所說(shuō)的“蜷縮成一團(tuán)”，那么它是不能順利發(fā)展的。但是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系應(yīng)該建立在較高的理論水平上，而不是依靠那些沒(méi)有整理好的，或根本未加整理的事實(shí)、例證、資料和意見(jiàn)。我最擔(dān)心的是，“脫離”生活的哲學(xué)，即與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的一種虛假形式，將會(huì)被另外一種仿佛是現(xiàn)代“經(jīng)驗(yàn)批判主義”和“經(jīng)驗(yàn)一元論”之類的形式所代替。馬雅柯夫斯基曾一針見(jiàn)血地指出，狹隘的現(xiàn)實(shí)主義只看見(jiàn)自己鼻子尖底下的一點(diǎn)點(diǎn)地方。如果那樣，今天被掃地出門的假社會(huì)主義理論，在被大量“恰到好處的”例證、事實(shí)和從經(jīng)典作家那里租賃來(lái)的現(xiàn)成的公理證明后，又會(huì)從窗戶里重新鉆到社會(huì)科學(xué)中來(lái)。我曾說(shuō)過(guò)沒(méi)有立場(chǎng)這句話，我指的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的革命批判立場(chǎng)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)不單純是一個(gè)客體，也不具有“直觀的形式”；現(xiàn)實(shí)也是一種實(shí)踐，是人的感性活動(dòng)，是“主觀的”，即有其真正對(duì)象性的內(nèi)容。過(guò)去那種具有辯護(hù)性的、純“防衛(wèi)性的”立場(chǎng)，和生氣勃勃的、非教條主義的、富有創(chuàng)造性的馬克思主義是格格不入的。

辯護(hù)——這是一種不負(fù)責(zé)任、脫離實(shí)際，甚至歪曲事實(shí)的手段，它同時(shí)產(chǎn)生一種自滿自足的意識(shí)，飽含終日無(wú)所用心的心理狀態(tài)——“聽(tīng)?wèi){吩咐”的奴性意識(shí)。

哲學(xué)脫離生活或遠(yuǎn)離生活究竟具體表現(xiàn)在哪些方面呢？首先表現(xiàn)在對(duì)實(shí)際情況缺乏分析，對(duì)實(shí)際情況沒(méi)有理論上的理解和認(rèn)識(shí)，結(jié)果不得不承認(rèn)，我們對(duì)自己生存的這個(gè)社會(huì)了解得很不夠。人們不禁要問(wèn)：這怎么可能？出了那么多研究社會(huì)主義和蘇維埃社會(huì)發(fā)展的書(shū)、論文和文章，而實(shí)際上對(duì)社會(huì)主義和它的實(shí)際體現(xiàn)竟然無(wú)人過(guò)問(wèn)，沒(méi)有理論上的認(rèn)識(shí)！這種難以置信的現(xiàn)象并不難解釋。在絕大部分著作中，方法論掩蓋了，甚至代替了理論。制訂研究社會(huì)主義的方式、方法和程序（如何看待社會(huì)主義和怎樣對(duì)它進(jìn)行研究）變成了目的本身，而不是作為對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行理論分析的工具和手段。很少有人敢把他們提出的研究和解決問(wèn)題的方法用于社會(huì)主義實(shí)踐。