總之，在社會(huì)科學(xué)中至今仍沒有徹底克服資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)固有的那種把人只看成勞作者的缺點(diǎn)。換句話說，目前狀況反映的是如下發(fā)展階段：物質(zhì)生產(chǎn)仍然是社會(huì)發(fā)展的直接目的，人還沒有并且也不能成為發(fā)展的目的本身。

所有這些情況派生出我們的理論與生活、與社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐、與世界發(fā)展過程的一系列矛盾。

第一，用生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系起決定性作用來說明一切現(xiàn)象的想法與實(shí)際過程（這些過程是整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)方式——既包括生產(chǎn)關(guān)系也包括生產(chǎn)力——發(fā)展的結(jié)果）相矛盾。

第二，只分析社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域（即社會(huì)領(lǐng)域）與更廣闊的社會(huì)發(fā)展過程相矛盾。正是由于把全部社會(huì)生活只理解為社會(huì)領(lǐng)域和無視其自然基礎(chǔ)，才發(fā)生了以往那種貶斥遺傳學(xué)、控制論、分子生物學(xué)的做法，因?yàn)檫@些學(xué)科“無法被包括到”我們那種只涉及社會(huì)現(xiàn)象的方法論范圍中去。

第三，我們理論的方法論基礎(chǔ)過分狹窄（認(rèn)為外在條件與內(nèi)在條件相比，外在條件起決定性作用；貶低人的因素，認(rèn)為“生產(chǎn)對(duì)人起強(qiáng)制作用”）與現(xiàn)實(shí)的實(shí)際過程相矛盾。因?yàn)槔碚撓胍f明的那些實(shí)際過程不僅受生產(chǎn)的制約，而且更受人本身及其固有的深層規(guī)律的制約。不久前曾經(jīng)泛濫一時(shí)的有關(guān)我國20年內(nèi)建成共產(chǎn)主義的觀念，在很大程度上就是因此而產(chǎn)生的。

第四，我們整個(gè)理論的原理（我們把它們歸諸馬克思列寧主義經(jīng)典作家）與現(xiàn)實(shí)、與社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的成就相矛盾。理論是一套，而生活中發(fā)生的是另一套，這種情況絕非偶然。

理論著作并不總是考慮到：社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的有機(jī)體，它有各種各樣的領(lǐng)域和與其水平相應(yīng)的種種規(guī)律性，目前的歷史唯物主義和科學(xué)共產(chǎn)主義分析的只是其物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域；應(yīng)當(dāng)站得更高并分析蘊(yùn)含在人的因素本身之中的那些更為深層的東西（其中凝聚著社會(huì)發(fā)展規(guī)律性的普遍基礎(chǔ)）。

現(xiàn)在這種形式的歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)共產(chǎn)主義，其所研究的只是對(duì)社會(huì)過程起決定作用的一種類型的因素（即社會(huì)條件）。

這種觀點(diǎn)的最扭曲的表現(xiàn)形式可以在李森科那里找到。李森科寫道：“在我們蘇聯(lián)，人不是天然生成的。天然生成的只是機(jī)體。在我們這里，人是被塑造成拖拉機(jī)手、摩托車手、院士、學(xué)者等的。而這與基因及其反動(dòng)的遺傳理論這類意識(shí)形態(tài)鬼話毫無關(guān)系……”

夸大外在條件的作用必然導(dǎo)致如下結(jié)果：社會(huì)規(guī)律被理解為與人無關(guān)而像達(dá)摩克利斯之劍或黑格爾的絕對(duì)觀念那樣起作用的東西。

事實(shí)上，社會(huì)規(guī)律是人們自身活動(dòng)和相互作用的產(chǎn)物，它們?yōu)樘幵谔囟òl(fā)展條件下的人自己所固有。正因?yàn)檫@樣，這些規(guī)律才具有自己具體的表現(xiàn)形式。

社會(huì)過程不是受一種類型而是受兩種類型的決定因素所制約，即社會(huì)條件和作為社會(huì)生活的社會(huì)領(lǐng)域之基礎(chǔ)的自然成分。

這里可以把人的個(gè)性作為例子。個(gè)性，作為社會(huì)條件的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)與決定著它的那些條件相符合和相適應(yīng)。然而個(gè)性不僅應(yīng)與決定它發(fā)展的那些社會(huì)條件相適應(yīng)，還應(yīng)同作為其基礎(chǔ)本身的那種自然內(nèi)容相適應(yīng)。而且，人的個(gè)性特征（特定社會(huì)條件的產(chǎn)物）與自然成分（內(nèi)在內(nèi)容）越是相適應(yīng)，人本身就越能得到更好的發(fā)展，反過來說也一樣。

恩格斯提出過一個(gè)原理：社會(huì)秩序是由兩種類型的生產(chǎn)決定的，一是生活資料的生產(chǎn)，一是人本身的生產(chǎn)。從這個(gè)原理可以得出如下結(jié)論，即社會(huì)條件并不是萬能的，它們由社會(huì)現(xiàn)象的更深刻的內(nèi)在決定因素（從社會(huì)結(jié)構(gòu)的自然成分來看）聯(lián)結(jié)在一起并受它們的制約。

在研究社會(huì)過程方面存在著的重大缺點(diǎn)是對(duì)地理環(huán)境、對(duì)社會(huì)過程產(chǎn)生的影響重視不夠。這樣說并不是指要否定物質(zhì)生產(chǎn)方式所起的決定性作用和要用地理因素來取代它。

大家知道，自然界是社會(huì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因此自然環(huán)境如果發(fā)生根本變化就勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本變化，而有些變化在社會(huì)發(fā)展過程中則引起較小的變化。

正如歷史經(jīng)驗(yàn)表明的，地理環(huán)境不僅對(duì)社會(huì)發(fā)展速度（加快或延緩）產(chǎn)生影響，而且對(duì)這種發(fā)展的性質(zhì)也產(chǎn)生影響。

在分析社會(huì)過程方面存在的形而上學(xué)態(tài)度并沒有得到徹底克服。其結(jié)果是，往往脫離人口過程來考察物質(zhì)生產(chǎn)方式，脫離地理環(huán)境來考察生產(chǎn)方式和人口過程。

不僅如此，不久前在談到人口和地理環(huán)境時(shí)，較多關(guān)注的是它們的消極方面，而不關(guān)注它們對(duì)社會(huì)生活所產(chǎn)生的積極影響。

物質(zhì)生產(chǎn)方式、人口和地理環(huán)境各有其自身固有的特殊規(guī)律性，它們同時(shí)又是一個(gè)更大的整體的組成部分，因此要服從于該整體的規(guī)律。

在社會(huì)學(xué)著作中，學(xué)者的注意力大多放在分析個(gè)別社會(huì)形態(tài)上，而把作為一個(gè)整體的社會(huì)撇在一邊。由于一系列情況所致，迄今分析的對(duì)象與其說是社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，不如說是某個(gè)具體物質(zhì)生產(chǎn)方式的規(guī)律。然而如果由此而得出結(jié)論說，社會(huì)這種東西本身、社會(huì)作為一種整體是不存在的，這種看法是不對(duì)的。

目前，在具體社會(huì)形態(tài)已經(jīng)得到一些研究之后，必須邁出新的步伐，即也要研究社會(huì)這種東西本身及其最一般的原則和規(guī)律性。就歷史唯物主義來說，看來有必要在保持其內(nèi)容的情況下創(chuàng)造新形式的唯物主義。就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己指出的，最迫切的任務(wù)是研究作為社會(huì)主要財(cái)富的人，不僅分析交換價(jià)值，而且也要分析使用價(jià)值。

（澤林摘譯）

B.И.申卡魯克（蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士、烏克蘭科學(xué)院院士、烏克蘭科學(xué)院哲學(xué)所所長）：哲學(xué)·變革·政治

1987年1月蘇共中央全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和我們生活的其他領(lǐng)域中遇到了阻塞機(jī)制。我（和其他許多哲學(xué)家一樣）確信，在哲學(xué)思想的發(fā)展中也有阻塞機(jī)制。為了消除這些機(jī)制，我們現(xiàn)在的任務(wù)是弄清楚這些機(jī)制是什么。我認(rèn)為，最大的阻塞機(jī)制存在于哲學(xué)與政治關(guān)系的領(lǐng)域中。眾所周知，馬列主義的所有政治方針都是以哲學(xué)為依據(jù)的。我國在完成十月社會(huì)主義革命和建設(shè)社會(huì)主義時(shí)的情形就是這樣。那時(shí)，政治問題的解決就是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐進(jìn)行深刻哲學(xué)思考的基礎(chǔ)上的。但是以后，特別是20世紀(jì)30年代，論證政治原則和政治決議成了哲學(xué)的主要任務(wù)，結(jié)果形成了這樣一種解決政治與哲學(xué)的關(guān)系的方式，即把哲學(xué)變成了政治的奴仆，盡管看上去是高高在上的奴仆，然而終究只是奴仆。這就是我們哲學(xué)發(fā)展的阻塞機(jī)制。至于克服這種阻塞機(jī)制，改革哲學(xué)對(duì)政治和現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，那么我們就必須在理論上超越那些已通過的政治決議，進(jìn)行理論上的概括，并在這種概括的基礎(chǔ)上采取比先前的決議前進(jìn)一步的其他決議。這就是問題的所在。

我認(rèn)為，我們現(xiàn)在就不應(yīng)當(dāng)按照“蘇共二十七大關(guān)于……”這樣的模式來確定我們的研究課題和擬定將來的理論研究，而應(yīng)著眼于下屆代表大會(huì)，對(duì)二十七大方針在實(shí)施過程中已經(jīng)產(chǎn)生的、正在產(chǎn)生的和將要產(chǎn)生的問題給予深刻分析，也就是說，今天就應(yīng)當(dāng)提出和研究二十八大將在政治決議中所要解決的那些問題。

現(xiàn)在談?wù)勎覀児ぷ髦械钠渌秉c(diǎn)。首先是極其膚淺地描述社會(huì)主義的真實(shí)發(fā)展，不愿意或者不善于研究它的本質(zhì)的內(nèi)在的矛盾。在許多社會(huì)科學(xué)家的著作中，社會(huì)主義，尤其是我國所建設(shè)的社會(huì)主義的這一或那一外部表現(xiàn)和特點(diǎn)，往往被看成是社會(huì)主義的本質(zhì)。與此相適應(yīng)則把外部矛盾看成是內(nèi)在矛盾。這樣一來，克服我國特有的，由我國歷史、社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和民族結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)引起的那些具體歷史矛盾的任務(wù)，便被看作是這樣一種任務(wù)，即解決這些任務(wù)就意味著向共產(chǎn)主義過渡。比如，所有制形式即國家所有制和集體農(nóng)莊合作制之間的矛盾便被看作是社會(huì)主義的本質(zhì)矛盾，因此，克服這一矛盾便意味著向共產(chǎn)主義過渡。而實(shí)際上這一矛盾僅僅是一種特殊矛盾，而非社會(huì)主義的本質(zhì)矛盾。

（黃裕生摘譯澤林校）

Л.Я.斯莫梁科夫（哲學(xué)博士、蘇共中央社會(huì)科學(xué)院教授）：關(guān)于知識(shí)分子在當(dāng)前哲學(xué)改造中的社會(huì)作用問題

今天，時(shí)代向我們提出了一個(gè)要求，即解放思想，克服意識(shí)的模式化。指導(dǎo)我們活動(dòng)的應(yīng)是服務(wù)觀念而不是仆從觀念。這意味著：勇于提出新觀念和新觀點(diǎn)，而不是咀嚼現(xiàn)成的指示和決議，以便對(duì)它們作出“哲學(xué)上的”論證。今天，要想做一個(gè)哲學(xué)家，就意味著不是做一個(gè)追隨者，而是做一個(gè)勇于作出自己的理論結(jié)論并準(zhǔn)備捍衛(wèi)這一結(jié)論的研究者。他不應(yīng)受與自己思想格格不入的那些權(quán)威思想的束縛。

我欣賞A.И.烏約莫夫的諷刺說法：有人把馬克思主義經(jīng)典作家的引文神化了，就像信徒把經(jīng)文神化一樣。我要說，我們這里出現(xiàn)了一大批目空一切的“訓(xùn)練有素的馬克思主義者”。馬克思曾指出，盡管第一個(gè)思想家是神甫，但并不是說所有的思想家都應(yīng)成為神甫。我們這里的某些哲學(xué)家就不能擺脫這種神甫職能嗎？！誠然，他們不像神甫那樣，他們服務(wù)的是另一個(gè)上帝。這里我們應(yīng)記起耶穌的話：“并非所有稱我為天父的人都能進(jìn)天堂。”

我們對(duì)哲學(xué)與生活聯(lián)系問題的關(guān)注，來源于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：哲學(xué)不應(yīng)把社會(huì)只看成是認(rèn)識(shí)的客體。哲學(xué)作為一門科學(xué)，就自己的使命來說應(yīng)當(dāng)隨時(shí)參與到社會(huì)實(shí)踐中去并成為其基礎(chǔ)、結(jié)果和內(nèi)在需要。

B.C.謝苗諾夫的說法是完全正確的：沒有獨(dú)立的哲學(xué)思維便不可能有精神進(jìn)步，同樣也不可能有社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。他提出了一個(gè)誘人的希望，即使哲學(xué)家的意見能夠成為蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不可缺少的因素，而理論能夠同實(shí)踐、哲學(xué)能夠同生活更緊密地結(jié)合起來。

然而這里的主要困難在于：要想實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與實(shí)踐的結(jié)合，就不能只是哲學(xué)走向?qū)嵺`，實(shí)踐也要走向哲學(xué)。這是實(shí)現(xiàn)馬克思主義思想即“使哲學(xué)世俗化和使世界哲學(xué)化”的必要條件。不過我們不知道現(xiàn)在大多數(shù)“實(shí)踐家”是否愿意使自己的活動(dòng)“哲學(xué)化”，能夠從更廣闊的角度、從哲學(xué)立場、從全民利益和人道主義立場來看待自己的作為。出路不在于“實(shí)踐家”把哲學(xué)家當(dāng)成自己的顧問，這當(dāng)然是有益的和必要的，而在于實(shí)踐家自己成為哲學(xué)家即成為辯證思維的人。思維辯證化既是哲學(xué)自身內(nèi)在發(fā)展的條件，又是哲學(xué)的任務(wù)（即使人們的實(shí)踐活動(dòng)辯證化）。形成辯證思維是哲學(xué)和全部社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)最重要的功能。不難理解，意識(shí)到這一點(diǎn)遠(yuǎn)比實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)要容易得多，因?yàn)槲覀冎两襁€沒能制定出把馬克思列寧主義哲學(xué)的全部豐富內(nèi)容轉(zhuǎn)換成實(shí)踐指南的可行機(jī)制，我們還沒能把這一豐富內(nèi)容變成個(gè)人的財(cái)富。

（澤林摘譯）

Л.H.米特羅欣（哲學(xué)博士、蘇聯(lián)科學(xué)院國際工人運(yùn)動(dòng)研究所主任研究員）：哲學(xué)專業(yè)修養(yǎng)有待提高

哲學(xué)并不是個(gè)人特殊求知欲和個(gè)人精神興趣廣泛的產(chǎn)物；哲學(xué)是作為對(duì)社會(huì)需要的反映、作為形成人類文化必不可少的條件而產(chǎn)生和發(fā)展的。哲學(xué)的存在和發(fā)展取決于一個(gè)簡單的事實(shí)，即社會(huì)是否需要有一種批判的、創(chuàng)造性的哲學(xué)知識(shí)。說到底，教條主義的盛行，絕非起因于某個(gè)個(gè)人缺乏專業(yè)知識(shí)，而是因?yàn)閷?duì)它有一種實(shí)際的需要，或者更確切些說，是因?yàn)槟承┕倭胖髁x者故意把他們對(duì)教條主義的需要說成是一種社會(huì)需要，這樣一來教條主義取代創(chuàng)造性探索就被看成是合理合法的了。一位高高在上的同志說過：“你們都知道，不能低估社會(huì)設(shè)施在發(fā)展理論方面的作用。”的確，如果向社會(huì)科學(xué)提出的首要要求是：它必須對(duì)實(shí)踐中的墨守成規(guī)現(xiàn)象作出理論上的論證，那么準(zhǔn)確意義上的哲學(xué)當(dāng)然也就成為不需要的東西了。這樣一來，要求撰寫緊跟形勢(shì)的文章一類的訂貨就會(huì)接踵而來，譬如，論證州委應(yīng)按城鄉(xiāng)原則分開的做法，是對(duì)馬克思主義“統(tǒng)一物一分為二”原則進(jìn)行創(chuàng)造性運(yùn)用的典范。

在幾十年之后的今天，才第一次充分意識(shí)到另一種需要，即對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性的分析，掙脫對(duì)此顯然不感興趣的人士設(shè)下的種種清規(guī)戒律。

哲學(xué)研究的實(shí)踐意義和社會(huì)責(zé)任今天大大增長了。但是唯有弄清并發(fā)揮哲學(xué)知識(shí)的特殊特點(diǎn)，發(fā)揮它在精神生活中所起的那種不可代替的作用，哲學(xué)知識(shí)才能同社會(huì)主義更新過程真正聯(lián)系起來。換句話說，這里需要的是過硬的專業(yè)修養(yǎng)，需要的是從嚴(yán)格意義上使用“哲學(xué)”和“哲學(xué)的”這類概念。

舉幾個(gè)例子。

我國無神論思想的理論水平十分令人擔(dān)憂。這種思想在許多方面喪失了它在信徒和在善于思考的讀者心目中的威信。其原因在于缺乏應(yīng)有的哲學(xué)專業(yè)水平，發(fā)表的是一些泛泛的議論，對(duì)已形成的實(shí)際狀況進(jìn)行的是一些非批判性的概括。

不把宗教看成是嚴(yán)肅科學(xué)研究的對(duì)象。這種觀點(diǎn)由來已久。早在20世紀(jì)30年代的那些對(duì)宗教持戰(zhàn)斗的不妥協(xié)態(tài)度的作品中，就已經(jīng)對(duì)行政官僚主義措施抱著非批判的、一概采納的態(tài)度。這種態(tài)度的狹隘性今天已經(jīng)非常清楚了。對(duì)宗教進(jìn)行目標(biāo)準(zhǔn)確的研究，是理解和預(yù)見一系列極重要的社會(huì)政治過程的不可缺少的條件。實(shí)際上，不了解“宗教因素”的作用，便無法解釋伊朗、近東、印度、波蘭和拉丁美洲各國的重大事件。