還有一種情況也值得注意。當(dāng)前在一些定期出版物中經(jīng)常發(fā)表有關(guān)東正教在我國(guó)文化和國(guó)家生活中的作用、有關(guān)圣經(jīng)十誡命運(yùn)方面的材料；對(duì)宗教道德問題、對(duì)東方哲學(xué)遺產(chǎn)的興趣明顯增長(zhǎng)；在青少年一代世界觀取向方面出現(xiàn)了極為復(fù)雜的過程。所有這些都迫切需要進(jìn)行深刻的理論概括，提出進(jìn)行基礎(chǔ)性研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。這方面的改革已經(jīng)刻不容緩，重要途徑之一就是弄清哲學(xué)應(yīng)對(duì)宗教采取的態(tài)度，運(yùn)用歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科提供的理論方法。

我認(rèn)為，冷靜地估價(jià)我國(guó)的現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)研究工作的時(shí)刻已經(jīng)到來了。

哲學(xué)發(fā)展是一個(gè)不停頓的過程，在此過程中必須對(duì)世界哲學(xué)思想提供的東西進(jìn)行批判性的改造，但是在停滯的年代里，對(duì)它卻采取了極為反常的態(tài)度。

在研究外國(guó)（“資產(chǎn)階級(jí)的”）科學(xué)思想方面，最時(shí)髦的方式就是“揭露”。對(duì)待控制論、遺傳學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)的態(tài)度，人們至今記憶猶新。就連愛因斯坦和海森堡也不曾幸免。這種“揭露”所帶來的直接損失是極為明顯的。一位有影響的批判家曾經(jīng)痛斥“美帝國(guó)主義者的法國(guó)奴仆薩特先生的哲學(xué)淫亂”，說“存在主義是應(yīng)帝國(guó)主義的需要建立起來的”。這種無知當(dāng)然不會(huì)因時(shí)間的流逝而完全消失。

有一種基本程式至今仍沒有銷聲匿跡，這種程式就是：先是斥責(zé)、劃清界限，如果需要的話則加以歪曲，然后才進(jìn)行分析，指出提出問題的“及時(shí)性”，甚至羞羞答答地從中借用某種東西。

我國(guó)認(rèn)識(shí)論專家的經(jīng)驗(yàn)表明，他們從20世紀(jì)60年代開始批判地研究和改造西方邏輯學(xué)、控制論、科學(xué)學(xué)著作，從而極大地豐富了自己的辯證唯物主義理論。我確信，不僅西方的自然科學(xué)思想，而且其社會(huì)人文（哲學(xué)、宗教、神學(xué)、美學(xué)等）思想都以某種方式提出了一些新的、有學(xué)術(shù)前途的研究對(duì)象和新穎的研究綱領(lǐng)、重要的猜測(cè)和設(shè)想，一句話，如何把這些實(shí)在的知識(shí)匯集起來，將有助于豐富我們對(duì)個(gè)人“生活世界”和社會(huì)過程的理解。

因此，對(duì)外國(guó)人文思想必須在方法論上采取深思熟慮的、“精打細(xì)算”的態(tài)度，放棄無謂消耗哲學(xué)能量（“只是一味地揭露”）的做法。一味地揭露無助于對(duì)他們提出的問題作出正面的解決，他們提出的問題，有些是馬克思主義尚未解決的。

任務(wù)在于要弄清那些用唯心主義語(yǔ)言討論的問題的實(shí)質(zhì)，對(duì)之進(jìn)行創(chuàng)造性的思考，最后找出能夠豐富辯證唯物主義知識(shí)的因素。

（澤林摘譯）

B.П.凱里莫夫（哲學(xué)副博士、《真理報(bào)》顧問）：文化的活的靈魂

馬克思把哲學(xué)稱為“文化的靈魂”。對(duì)他的這一想法加以發(fā)揮，可以說：如果靈魂是活生生的和精力充沛的，那么文化也將是活躍向上的，如果靈魂是委靡不振的，那么文化就將是惰性的。應(yīng)當(dāng)坦率地承認(rèn)，近年來我國(guó)的“文化靈魂”，其狀況是不佳的。多年來哲學(xué)不斷受到黨的嚴(yán)厲而公正的批評(píng)，“理論工作煩瑣化”、“范疇游戲”是對(duì)它發(fā)出的指責(zé)。

如果我們說辯證唯物主義已經(jīng)被變成煩瑣哲學(xué)，這樣說一定會(huì)使人們迷惑不解，但這卻是痛苦的事實(shí)。哲學(xué)家到處把辯證法當(dāng)成《圣經(jīng)》來膜拜，逐步地把它變成了煩瑣哲學(xué)。所謂煩瑣哲學(xué)，不僅指的是人們?cè)头懂犨M(jìn)行過無休止的和無益的爭(zhēng)論，而首先是指它脫離生活，沉溺于狹小的理論天地。盡管你的文章談的是現(xiàn)代社會(huì)主義并引用成百上千個(gè)事實(shí)和數(shù)字，你仍然可能是一個(gè)煩瑣哲學(xué)家，因?yàn)槟憧床坏浆F(xiàn)實(shí)的活生生的矛盾。煩瑣哲學(xué)的最主要缺點(diǎn)就是對(duì)嚴(yán)肅的、目標(biāo)明確的和有實(shí)效的批判不感興趣。

批判功能是哲學(xué)的主要功能之一。確實(shí)，難以想象不對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“不合理現(xiàn)象”進(jìn)行嚴(yán)厲的批判和不從共產(chǎn)主義理想的角度進(jìn)行這種批判的哲學(xué)，能夠成為真正的哲學(xué)（尤其是辯證的哲學(xué)）。然而哲學(xué)家卻在很多方面喪失了對(duì)開展這種批判的興趣。取代這種批判的往往是對(duì)某種需要所作的應(yīng)時(shí)辯護(hù)即詭辯，而煩瑣哲學(xué)是離不開詭辯的。

詭辯論是馬克思主義的陰險(xiǎn)的敵人，因?yàn)樗┲q證法的外衣。詭辯論試圖用詞的無限可變性來取代概念的辯證靈活性，事實(shí)上就是使用“發(fā)展的”來取代“發(fā)達(dá)的”，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義也不會(huì)因此而變得更為完善。玩弄詞句往往導(dǎo)致對(duì)詞句和“書本”的崇拜，變成本本主義。

本本主義（書呆子習(xí)氣）是真正創(chuàng)造性哲學(xué)和馬克思主義的又一可怕的敵人，因?yàn)槭軟_擊的對(duì)象是馬克思主義的經(jīng)典遺產(chǎn)。人們用引經(jīng)據(jù)典來取代對(duì)經(jīng)典作家思想的發(fā)展，引文往往成了爭(zhēng)論者的最后依據(jù)。人們用“馬克思主義這樣認(rèn)為”、“列寧這樣寫道”作為證明自己正確的保護(hù)傘。

雖然難聽，但卻必須指出：我們的哲學(xué)日益喪失了個(gè)性。現(xiàn)在人們用“我們認(rèn)為”來取代“我認(rèn)為”，在哲學(xué)著作中越來越分辨不出作者的個(gè)性。著作如潮水涌來，其中一切都正確無誤，然而卻沒有任何新意，沒有自己的見解。它們不痛不癢，因此也不會(huì)“觸動(dòng)”任何人。

怎樣才能醫(yī)治我國(guó)哲學(xué)的疾病？只有把煩瑣哲學(xué)、詭辯論、本本主義和無個(gè)性從哲學(xué)中驅(qū)逐出去，我們才能把這一哲學(xué)的辯證潛能釋放出來。今天我想說的一句話是：“多一些辯證法就意味著多一些馬克思主義！”

（澤林摘譯）

A.Д.烏爾蘇爾（摩爾達(dá)維亞科學(xué)院院士、副院長(zhǎng)）：改革理論與哲學(xué)的任務(wù)

在當(dāng)前條件下，在各門科學(xué)中，哲學(xué)應(yīng)更快地正視對(duì)它所作的批評(píng)，明確自己之作為世界觀和方法論核心在我國(guó)目前改革中所處的地位。

我不贊成戴著黑色眼鏡來看待蘇聯(lián)哲學(xué)的發(fā)展，把它看成是完全落后于生活的。我贊成И.T.弗羅洛夫院士在1986年10月蘇聯(lián)科學(xué)院全體會(huì)議上的發(fā)言中表述的看法：在哲學(xué)發(fā)展中，有些著作和有些方面并不落后于生活，譬如對(duì)控制論和信息論、一般科學(xué)知識(shí)形成、生態(tài)學(xué)、宇宙開發(fā)問題的研究。另外，近年來得出的方法論結(jié)論，即認(rèn)為在現(xiàn)代科學(xué)中有一般科學(xué)層次上的知識(shí)，這種知識(shí)不能被歸結(jié)為哲學(xué)知識(shí)和部門科學(xué)知識(shí)，我認(rèn)為這一結(jié)論是重大的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，對(duì)此應(yīng)毫不含糊地加以肯定。

如果以研究開發(fā)宇宙的哲學(xué)問題為例，那么我們可以說在這一領(lǐng)域中，我國(guó)哲學(xué)是與正在開展的宇航實(shí)踐和社會(huì)前景預(yù)測(cè)緊密聯(lián)系在一起的。這里可以感覺到時(shí)代的脈搏和對(duì)未來的展望，蘇聯(lián)哲學(xué)家在這方面居于世界領(lǐng)先水平。

哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家現(xiàn)在面臨著極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因?yàn)樗麄儽仨殞?duì)自己的思維和活動(dòng)進(jìn)行根本的、極其深刻的改革。

要想克服哲學(xué)家思維中的危機(jī)現(xiàn)象就必須恢復(fù)辯證思維方式和民主思維方式，恢復(fù)其創(chuàng)造性發(fā)展的權(quán)利，而首先是要加強(qiáng)辯證哲學(xué)與實(shí)踐的聯(lián)系。

我認(rèn)為，目前馬克思列寧主義學(xué)說全面發(fā)展的新階段已經(jīng)到來。新思維將豐富馬克思列寧主義，而哲學(xué)家在此過程中是應(yīng)當(dāng)有所作為的，因?yàn)楫?dāng)前推動(dòng)科學(xué)發(fā)生革命的動(dòng)因來自哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)。一種新的看待世界的角度（即加速和使整個(gè)人類文明存在下去）正在形成，人們將從這一角度對(duì)許多傳統(tǒng)的和永恒的哲學(xué)問題進(jìn)行重新思考。

（澤林摘譯）

A.П.布登科（哲學(xué)博士、莫斯科大學(xué)教授、蘇聯(lián)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)所研究部主任）：斯大林及社會(huì)主義社會(huì)的對(duì)抗性矛盾問題

我想著重談?wù)勀切┠壳皬?qiáng)烈地觸動(dòng)著我這個(gè)哲學(xué)教育工作者的問題。雜志或許也會(huì)對(duì)此感興趣，并幫助確定出雜志理應(yīng)討論的題目。

這里面首當(dāng)其沖的是斯大林問題。我們必須研究這個(gè)問題，因?yàn)閷?duì)于評(píng)價(jià)過去來說，“個(gè)人崇拜”這種說法只是涉及了皮毛。難道問題的實(shí)質(zhì)真在這里嗎？成千上萬的人死去了，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走向了何方？“個(gè)人崇拜”的概念本身與此有什么關(guān)系？用這個(gè)概念來解釋現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是不能令人信服的。對(duì)于這個(gè)重大問題直到今天還沒有作出正確的解釋，在這里，我也無意給出最終的答案。

為什么呢？我覺得，在所有我們這些哲學(xué)家都意識(shí)到在斯大林時(shí)代我們實(shí)質(zhì)上差不多生活在兵營(yíng)式的社會(huì)主義制度下之前，我們不可能理解自己成了什么樣的人，我們的社會(huì)有怎樣的缺陷，以及應(yīng)怎樣同這些缺陷進(jìn)行斗爭(zhēng)。一旦意識(shí)到自己生活在何處，被置于怎樣的條件下，曾經(jīng)是怎樣的并在以后的歲月里成了怎樣的人，我們就能夠正確地理解今后自己應(yīng)怎樣行動(dòng)。

這是我所要說的基本思想。我認(rèn)為，關(guān)于所謂“個(gè)人崇拜及其后果”盛行的時(shí)期究竟是什么的問題，是一個(gè)原則性的和非常重要的問題。這個(gè)問題的重要性有兩個(gè)方面：第一，我們必須弄清這種在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系方面給國(guó)家生活乃至普通人的生存帶來了嚴(yán)重后果的現(xiàn)象，是怎樣在第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)，而后又在幾乎所有的社會(huì)主義國(guó)家蔓延開來的。工人階級(jí)究竟是如何被剝奪了充分行使自己權(quán)利的可能性的？

當(dāng)時(shí)可以通過什么方式抵制這一切？誰沒有抵制？為什么沒抵制？現(xiàn)在有些人在談?wù)撁裰鲿r(shí)常說：蘇聯(lián)人不愿意行使自己享有的民主權(quán)利。那么請(qǐng)問，到底誰教過他們行使這些權(quán)利？

我們大家都應(yīng)該好好想一想，怎樣才能合理地、以馬克思主義的方法深入分析這個(gè)問題，弄清這種狀況是怎樣形成、產(chǎn)生和鞏固起來的。

第二是有關(guān)我們所獲得的思想遺產(chǎn)的理論方面。這不僅是就對(duì)思想遺產(chǎn)的理解而言的，而且是就下述事實(shí)而言的，即我們所有的人（不只是哲學(xué)家）都不自覺地受到斯大林思想的教育和浸染。現(xiàn)在有許多哲學(xué)家承認(rèn)，他們不是根據(jù)馬克思的思想，而是根據(jù)斯大林的思想來把握辯證唯物主義和歷史唯物主義的。的確，不管怎么說我們大家都是被斯大林的著作教育出來的。

我們?cè)嚺e關(guān)于五種社會(huì)形態(tài)的教條為例。須知這并不是馬克思的思想，而是斯大林的杜撰，但時(shí)至今日我們還希冀著發(fā)現(xiàn)這五種形態(tài)的更替。數(shù)十年來，這類遠(yuǎn)非馬克思列寧主義的思想大量地灌輸進(jìn)我們的意識(shí)，如果我們不揭示出究竟什么是馬克思主義，什么是對(duì)馬克思主義的歪曲，也就是說，如果我們不同應(yīng)該與之斗爭(zhēng)的東西進(jìn)行斗爭(zhēng)，這些思想還會(huì)在我們的意識(shí)中存在下去。我們還沒有把繼承下來的東西理清，這是個(gè)重大而又必須解決的問題。我曾就這個(gè)問題寫過一本書，現(xiàn)在希望把它發(fā)表出來。我想，《哲學(xué)問題》雜志不應(yīng)置身于對(duì)我們的思想遺產(chǎn)進(jìn)行深入分析的工作之外。

下一個(gè)問題是社會(huì)主義社會(huì)的對(duì)抗問題。我們大家都熟悉而且誰也不打算修改列寧關(guān)于對(duì)抗和矛盾不是一回事，在社會(huì)主義條件下對(duì)抗將要消失，矛盾仍會(huì)存在的原理。這是一條普遍的總路線。社會(huì)主義社會(huì)的確從根本上消滅了剝削階級(jí)，在社會(huì)主義內(nèi)部非對(duì)抗性矛盾的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)著自身的發(fā)展。這一切都是最起碼的知識(shí)，沒有人想要修改它。但同志們，我們要知道，描述社會(huì)主義應(yīng)如何發(fā)展的純理論是一回事，而生活是另一回事。一些州的黨委書記由于受賄和盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)被處決了，這難道不是對(duì)抗性矛盾在社會(huì)主義社會(huì)的表現(xiàn)嗎？雜志曾經(jīng)提出過這個(gè)問題，當(dāng)時(shí)它這樣做是對(duì)的。但遺憾的是，它以后又對(duì)這個(gè)問題緘口不語(yǔ)了。雜志似乎是害怕了，而這是要不得的，應(yīng)該依據(jù)我們黨和各加盟共和國(guó)代表大會(huì)的文件，在相應(yīng)的水平上把問題擺出來。這些文件中記載著成百上千的受賄、迫害以及擁有和掌握百萬錢財(cái)?shù)暮谑贮h的事例。這種黑手黨是什么？他們是用自己的勞動(dòng)掙得百萬錢財(cái)?shù)膯幔克麄兪恰鞍磩谌〕辍钡膯幔窟@是不折不扣地把別人的勞動(dòng)和財(cái)富據(jù)為己有。財(cái)富是別人創(chuàng)造的，投機(jī)家們把它們據(jù)為己有，這意味著存在對(duì)抗性矛盾，誰也不能否認(rèn)這一點(diǎn)。雖然有些話是黨說過的，但我們真的還要一再重復(fù)我們這里存在的那種純而又純的理論嗎？按照該理論，社會(huì)主義社會(huì)只可能存在非對(duì)抗性矛盾。如果黨是在60年前講這些話的，我們難道只應(yīng)重復(fù)已說過的東西嗎？抑或生活正迫使我們看到另一種東西？我們對(duì)非對(duì)抗性矛盾向?qū)剐悦苻D(zhuǎn)化的條件所作的分析是否正確，這一點(diǎn)應(yīng)該弄清楚。

否認(rèn)對(duì)抗性矛盾存在的可能性，甚至使我們自愿放棄了研究這個(gè)問題的手段。我們目前正在建立一些與資本家合營(yíng)的企業(yè)，難道由于是與我們合營(yíng)，資本家就會(huì)舍棄利潤(rùn)來建立這些企業(yè)嗎？難道資本家會(huì)剝削我們的勞動(dòng)力但卻不獲取價(jià)值嗎？這里真的沒有問題嗎？難道在我們這個(gè)早已建成的社會(huì)主義社會(huì)中不會(huì)出現(xiàn)問題嗎？我們哲學(xué)家應(yīng)該準(zhǔn)備去說明，我們?yōu)槭裁匆扇∵@些極端的措施。為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、制造必需的技術(shù)設(shè)備、學(xué)習(xí)有效的管理等，我們不得不花錢應(yīng)付資本家，允許他們剝削一部分工人。我們不得不為此付出代價(jià)，這是我們的不幸。說到底這難道不是剝削，不是對(duì)抗性矛盾嗎？我認(rèn)為，對(duì)這些問題視而不見的教條主義分子是企圖解除我們的武裝，使我們無力分析這些迫切的現(xiàn)實(shí)問題。

最后，我還想再說幾句。蘇共二十大的經(jīng)驗(yàn)使我產(chǎn)生了這樣一個(gè)問題：現(xiàn)在還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)倒退的運(yùn)動(dòng)？我覺得這是第三個(gè)問題。我們應(yīng)該分析哪些社會(huì)勢(shì)力阻止了蘇聯(lián)社會(huì)在蘇共二十大以后的復(fù)興？哪些勢(shì)力妨礙了二十大提出的那些思想的實(shí)現(xiàn)？這些勢(shì)力不會(huì)阻止今天的改革，不想把現(xiàn)在的發(fā)展拉向后退嗎？必須把這些勢(shì)力暴露在光天化日之下，指出他們是些什么人，他們想干什么，目的何在，為達(dá)到目的他們正在做什么。

（張凡琪譯）