理在天地間，本非別有一物，只就氣中該得如此便是理。人物之性，又從何來？即天地所賦之理，亦非別有一物，各就他分上合當(dāng)恁地便是。試於日用間常自體驗(yàn)，合當(dāng)恁地，便是氣稟汩他，物欲污他，自然看得潔潔凈凈，不費(fèi)說辭矣。尊兄謂理常渾淪，氣才有許多分別出來。若如愚見，則理氣元不相離，理渾淪只是一個(gè)，氣亦渾淪本只一個(gè)，氣分出許多，則理亦分出許多。混沌之時(shí)，理同是一個(gè)，及至開闢一氣，大分之則為陰陽，小分之則為五行，理隨氣具，各各不同，是故在陽則為健，在陰則為順，以至為四德，為五常，亦復(fù)如是，二五錯(cuò)綜，又分而為萬物，則此理有萬其殊矣。理雖分別有許多，究竟言之，只是一個(gè)該得如此。蓋既是該得如此，則在這里便該得如此，在那里又該得如彼，總是一個(gè)該得如此，做出千萬個(gè)該得如此底出來。所當(dāng)然字說不盡，故更著所以然也。理者氣之主，今曰理隨氣具，各各不同，氣顧為理之主耶？曰此理所以為氣之主也，變化無方，大與為大，小與為小，常活潑潑，故曰理一而分殊。嘗自其分殊者而觀之，健不可以為順，順亦不可以為健，四德五常以至萬物之理，各不能相通，此理疑若滯於方所矣。不知各在他分上，都是該得如此，大固無余，小亦無欠，故能隨在具足，隨處充滿，更無空闕之處。若合而不可分，同而不復(fù)異，則是渾淪一死局，必也常混沌而后可耳。天地者，陰陽五行之全體也，故許多道理，靜則沖漠渾淪，體悉完具，動(dòng)則流行發(fā)見，用各不同。人物之性，皆出於天地，何故人得其全，物得其偏？蓋天地之氣，其渣滓為物，偏而不備，塞而不通，健順五常之德，不復(fù)能全，但隨形氣所及而自為一理。飛者於空，潛者泳川，蠢動(dòng)自蠕。草木何知，亦各自為榮瘁，不相假借陵奪。而能若蜂蟻之君臣，虎狼之父子，騶虞之仁，神羊之義，乃其塞處有這一路子開，故只具得這些子，即此一些子，亦便是理。鳥之有鳳，獸之有麟，鱗之有龍，介之有龜，皆天地間氣所出，畢竟是渣滓中精英，故終與人不相似也。人稟二五精英之氣，故能具得許多道理，與天地同然。惟圣人陰陽合德，純粹至善，其性無不全，可以位天地，育萬物。自大賢以下，精英中不能無渣滓，這個(gè)性便被他蔽隔了。各隨其所得渣滓之多寡，以為等差，而有智愚賢不肖之別。畢竟性無不同，但精英中帶了些渣滓，故學(xué)以變化其氣質(zhì)，則渣滓渾化，可以復(fù)性之本體矣。夷狄之類，雖與人同，地形既偏，受氣亦雜，去禽獸不遠(yuǎn)。圣人用夏變之，亦可進(jìn)為中國(guó)，終不能純也。鳥不可以為鳳，獸不可以為麟，其類異也。鱗或有可為龍者，其形雖異，而氣有相通耳。人與圣人本同一類，形既本同，其心豈容獨(dú)異？其心同則其性亦同，豈有不可至之理？故學(xué)而不至於圣人，皆自暴自棄者也。理同是一個(gè)該得如此，何故精英便具得許多，渣滓便具不得許多？蓋理無為，雖該得如此而不能如此，其敷施發(fā)用都是氣；氣雖能如此而又未必盡如此，蓋氣滯於有而其運(yùn)又不齊，不能無精英渣滓。精英則虛而靈，故妙得這個(gè)理，渣滓則塞而蠢，故不能妙這個(gè)理。然理無不在，故渣滓上亦各自有個(gè)理。人身小天地，但觀吾身，便可見萬物。人身渾是一團(tuán)氣，那渣滓結(jié)為軀殼，在上為耳目，在下為手足之類；其精英之氣，又結(jié)為五臟於中，肝屬木，肺屬金，脾屬土，腎屬水，各得氣之一偏，亦與軀殼無異，故皆不能妙是理。心本屬火，至虛而靈，二五之秀所萃，乃精英中之最精英者，故健順五常之德咸備，而百行萬善皆由是而出焉。就軀殼上論，亦各有個(gè)道理，若五臟之相生相克，手容之恭，足容之重，耳之聰，目之明，有個(gè)能如此的氣，便有個(gè)該得如此的做出來，夫子所謂一以貫之也。古語云“人者天地之心”，又曰“人官天地命萬物”，皆謂此也。
尊兄謂“理在萬物，各各渾全，就他分上該得處皆近於一偏，而不得謂之理”，則是此理淪於空虛，其於老氏所謂“無有入無間”，釋氏所謂“譬如月影散落萬川，定相不分，處處皆圓”者，何以異哉！自堯、舜以來，都不曾說別箇道理，先說箇中，所謂中，只是一箇恰好也。在這事上，必須如此，才得恰好，在那事上，必須如彼，才得恰好，許多恰好處，都只在是心上一個(gè)恰好底理做出來。故中有不偏不倚、無過不及之名，所論“恰好”，即“該得如此”之異名，豈可認(rèn)此理為虛空一物也？古圣賢論性，正是直指當(dāng)人氣質(zhì)內(nèi)各具此理而言，故伊川曰：“性即理也。”告子而下，荀、揚(yáng)、韓諸人，皆錯(cuò)認(rèn)氣質(zhì)為性，翻騰出許多議論來，轉(zhuǎn)加鶻突。今尊兄又謂性合理與氣而成，則恐昧於形而上、下之別。夫子曰“一陰一陽之謂道”，又曰“易有太極”，皆在氣上直指此理而言，正以理氣雖不相離，然亦不曾相雜，故又曰“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”若性合理氣而成，則是形而上、下者可以相雜。理在天地間，元不曾與氣雜，何獨(dú)在人上便與氣相雜？更愿尊兄於此加察。
然此亦非出於尊兄，先儒謂有天地之性，有氣質(zhì)之性，分作兩截說了，故尊兄謂既是天地之性，只當(dāng)以理言，不可遽謂之性，氣質(zhì)之理，正是性之所以得名，可見理與氣質(zhì)合而成性也。竊嘗考諸古圣賢論性有二：其一以性與情對(duì)言，此是性之本義，直指此理而言。或以性與命對(duì)言，性與天道對(duì)言，性與道對(duì)言，其義一也。古性情字皆從心從生，言人生而具此理於心，名之曰性，其動(dòng)則為情也。此於六書，屬會(huì)意，正是性之所以得名。其一以性與習(xí)對(duì)言者，但取生字為義，蓋曰天地所生為性，人所為曰習(xí)耳。性從生，故借生字為義，程子所謂生之謂性，止訓(xùn)所稟受者也。此於六書，自屬假借。六書之法，假借一類甚多，后儒不明，訓(xùn)釋《六經(jīng)》多為所梗，費(fèi)了多少分疏，尊兄但取字書觀之，便自見得，今不能詳也。《六經(jīng)》言性，始於成湯，伊尹《湯誥》：“惟皇上帝，降衷於下民，若有恒性。”此正直指此理而言。夫子《易大傳》曰：“乾道變化，各正性命。”又曰：“繼之者善也，成之者性也。”子貢謂“夫子之言性與天道，不可得而聞”，子思述之於《中庸》曰：“天命之謂性。”孟子道性善，實(shí)出於此。其曰：“乃若其情，則可以為善矣。”乃所謂善也，又發(fā)明出四端，又謂“君子所性仁義禮智，根於心”，可謂擴(kuò)前圣所未發(fā)，忒煞分明矣。伊尹曰“習(xí)與性成”，《論語》曰“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，《家語》謂“少成若天性，習(xí)慣如自然”，可見這性字但取天生之義。《中庸》論天命之謂性，又曰“自誠(chéng)明謂之性，自明誠(chéng)謂之教”，孟子道性善，又曰“堯、舜性之，湯、武反之”，皆與前性字不同，雖不與習(xí)對(duì)說，然皆以天道、人道對(duì)言，可見二性字元不同也。先儒只因“性相近也”一句，費(fèi)了多少言語分疏，謂此性字是兼理與氣質(zhì)來說，不知人性上不可添一物，才帶著氣質(zhì)，便不得謂之性矣。荀子論性惡，楊子論性善惡混，韓子論性有三品，眾言淆亂，必折諸圣。若謂夫子“性相近”一言，正是論性之所以得名處，則前數(shù)說皆不謬于圣人，而孟子道性善，卻反為一偏之論矣。孟子道性善，只為見得分明，故說得來直截，但不曾說破性是何物，故荀楊韓諸儒又有許多議論。伊川一言以斷之，曰“性即理也”，則諸說皆不攻自破矣。孟子道性善，是擴(kuò)前圣所未發(fā)，明道何以又謂“論性不論氣不備，論氣不論性不明，二之則不是”？蓋孟子只說人性之善，卻不曾說人有不善，是被氣稟蔽了他，其論下手處，亦只是說存心養(yǎng)性，擴(kuò)充其四端，不曾說變化氣質(zhì)與克治底功夫，故明道謂“論性必須說破氣質(zhì)”，蓋與孟子之言相發(fā)明也。但明道又謂“善固性也，惡亦不可不謂之性，人生而靜以上不容說，才說性時(shí)便已不是性也”，此則未免失之太快矣。噫，人性本善，何得有惡？當(dāng)其惡時(shí)，善在何處？此須著些精彩看。上天之載，無聲無臭，其在吾人，性之本體，亦復(fù)如是。性上添不得一物，只為他是純粹至善底。圣人氣稟淳厚，清明略無些渣滓，但渾是一團(tuán)理，莊生所謂“人貌而天”，曾子所謂“江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已”。自大賢以下，才被些氣稟與物欲夾雜，便生出惡來。惡乃氣稟物欲所為，自與吾性無與，故雖蔽固之深，依然有時(shí)發(fā)見，但不能當(dāng)下識(shí)取，又被氣稟物欲汩沒了他，不能使之光明不蔽耳。人性惟善是真實(shí)，一切諸惡，盡成虛妄，非吾性之固有。若當(dāng)惡念起時(shí)，與他照勘，窮來窮去，便都成空矣。夫?qū)W而見性不明，則無必為圣賢之志，故尊兄汲汲于論性，然觀尊兄所論，反能沮人進(jìn)修。記曩在南都，交游中二三同志，咸樂聞尊兄之風(fēng)而向往焉。至出性書觀之，便掩卷太息，反度尊兄自主張?zhí)^，必不肯回。純甫面會(huì)尊兄，情不容已，故復(fù)具書論辨。其說理氣處，固不能無差，但尊兄斥之以為悖謬，則太過矣。至其所疑尊兄以言語妨進(jìn)修，以文義占道理，失本末先後之序，所引橫渠云云者，則皆明白痛快。尊兄謂宜置之坐隅，卻乃忽而不省，豈言逆於心，故尊兄未必肯求諸道邪？因記昔年張秀卿曾有書辨尊兄，其言失之籠侗，而尊兄來書極肆攻詆，如與人廝駡一般。似此氣象，恐於眼面前道理先自蹉過，不知所講是個(gè)甚底，將來大用，豈能盡用天下之言？切願(yuàn)尊兄虛心平氣，以舜之好問而好察邇言、顏?zhàn)又阅軉栰恫荒堋⒁远鄦栰豆选⒂腥魺o、實(shí)若虛為法，校辱知愛，敢獻(xiàn)其一得之愚，而尊兄擇焉。