一廣文自敘平生為學，已能知性。羅子問：“君於此時，可與圣人一般否？”曰：“如此說則不敢。”曰：“既知是性，豈又與圣人不似一般？”曰：“吾性與圣一般，此是從赤子胞胎時說。若孩提稍有知識，已去圣遠矣。故吾儕今日只合時時照管本心，事事歸依本性，久則圣賢乃可希望。”時方飲茶遜讓，羅子執茶甌問曰：“君言照管歸依，俱是恭敬持甌之事，今且未見甌面，安得遽論持甌恭謹也？”曰：“我於甌子，也曾見來，也曾持來，但有時見，有時不見，有時持，有時忘記持，不能如圣人之？常不失耳。”曰：“此個性，只合把甌子作譬，原卻不即是甌子。甌子則有見有不見，而性則無不見也。甌子則有持有不持，而性則原不待持也。不觀《中庸》說‘率性謂道，道不可須臾離’，今云見持不得？常，則是可以離矣。可離則所見所持原非是性。”曰：“此性各在。當人稍有識者，誰不能知，況用功於此者乎？”曰：“君言知性，如是之易！此性之所以難知也，孟子之論知性，必先之以盡心。茍心不能盡，則性不可知也。知性則知天，故天未深知，則性亦未可為知也。君試反而思之，前日工夫，果能既竭其心思乎？今時受用，果能知天地之化育乎？若果知時，便骨肉皮毛，渾身透亮，河山草樹，大地回春，安有見不能常持、不能久之弊？茍仍是舊日境界，我知其必然未曾知也。”廣文沉思，未有以應。

童子捧茶方至，羅子指而謂一友曰：“君自視與童子何如？”曰：“信得更無兩樣。”頃此復問曰：“不知君此時何所用功？”曰：“此時覺心中光明，無有沾滯。”曰：“君前云與捧茶童子一般，說得盡是；今云心中光明，又自己翻帳也。”友遽然曰：“并無翻帳。”曰：“童子見在，請君問他，心中有此光景否？若無此光景，則分與君兩樣。”廣文曰：“不識先生心中工夫卻是如何？”曰：“我的心，也無個中，也無個外。所謂用功也，不在心中，也不在心外。只說童子獻茶來時，隨眾起而受之，從容啜畢，童子來接時，隨眾付而與之。君必以心相求，則此無非是心；以工夫相求，則此無非是工夫。若以圣賢格言相求，則此亦可說動靜不失其時，其道光明也。”廣文恍然自失。

廣文再過訪，自述近得個悟頭，甚是透徹。羅子問其詳，對曰：“向時見未真確，每云自己心性時得時失，中無定主，工夫安能純一。殊不知耳目口鼻心思，天生五官，職司一樣。試說吾此耳、此目，終日應接事物，誰曾一時無耳目哉？耳目既然，則終日應接事物，又誰曾一時無心思哉？耳目心思既皆常在，則內外主宰已定，而自己工夫豈不漸漸純熟而安全也哉？”羅子笑曰：“此悟雖妙，恐終久自生疑障。”廣文不服，羅子曰：“今子悟性固常在，獨不思善則性在時為之，而不善亦性在時為之也，以常在而主張性宗，是又安得謂性善耶？”廣文自失，問：“將奈何？”曰：“是不難。蓋常在者，性之真體，而為善為不善者，性之浮用。體則足以運用，用不能以遷體也。試思耳之於聲，目之於色，其千變萬化於前者，能保其無美惡哉？是則心思之善不善也，然均聽之、均視之，一一更均明曉而辯別之，是則心思之能事，性天之至善，而終日終身更非物感之可變遷者也。”廣文曰：“先生之悟小子也，是死而復生之矣。”

羅子令太湖，講性命之學，其推官以為迂也。直指慮囚，推官與羅子侍，推官靳羅子于直指曰：“羅令，道學先生也。”直指顧羅子曰：“今看此臨刑之人，道學作如何講？”羅子對曰：“他們平素不識學問，所以致有今日。但吾輩平素講學，又正好不及他今日。”直指詰之曰：“如何不及？”曰：“吾輩平時講學，多為性命之談，然亦虛虛談過，何曾真切為著性命？試看他們臨刑，往日種種所為，到此都用不著，就是有大名位、大爵祿在前，也都沒干。他們如今都不在念，只一心要求保全性命，何等真切！吾輩平日工夫，若肯如此，那有不到圣賢道理？”直指不覺嘉嘆，推官亦肅然。

羅子行鄉約於海春書院，面臨滇海，青苗滿目，客有指柏林而告曰：“前年有司遷學，議伐宮墻樹以充用，群鳥徙巢而去。分守李同野止勿伐，群鳥一夕歸巢如故。”言訖飛鳴上下，樂意相關。昆陽州守夏漁請曰：“？謂圣賢非人可及，故究情考索，求之愈勞，而去之愈遠。豈知性命諸天，本吾固有，日用之間，言動事為，其停當處，即與圣賢合一也。”羅子曰：“停當二字，尚恐未是。”夏守瞿然曰：“言動事為，可不要停當耶？”曰：“可知言動事為，方才可說停當，則子之停當，有時而要，有時而不要矣。獨不觀茲柏林之禽鳥乎？其飛鳴之相關何如也？又不觀海疇之青苗乎？其生機之萌茁何如也？子若拘拘以停當求之，則此鳥此苗何時而為停當，何時而為不停當耶？《易》曰：‘水流而不息，物生而不窮，造化之妙。’原是貫徹渾融。而子早作而夜寐，嬉笑而偃息，無往莫非此體，豈待言動事為，方思量得個停當？又豈直待言動事為停當，方始說道與古先賢哲不殊？若如是用功，如是作見，則臨言動事為，固是錯過，而既臨言動事為，亦總是錯過矣。”

夏守憬然自省，作而言曰：“子在川上，不舍晝夜。吾人心體，未嘗一息有間。今當下生意津津，不殊於禽鳥，不殊于新苗，往時萬物一體之仁，果覺渾淪成片矣。欲求停當，豈不是個善念？但善則便落一邊，既有一邊善，便有一邊不善；既有一段善，便有一段不善。如何能得晝夜相通？如何能得萬物一體？顏子得此不息之體，其樂自不能改。若說以貧自安而不改，淺之乎窺圣賢矣！”

問：“人欲雜時，作何用藥？”曰：“言善惡者，必先善而后惡；言吉兇者，必先吉而后兇。今盈宇宙中，只是個天，便只是個理，惟不知是天理者，方始化作欲去。如今天日之下，原只是個光亮，惟瞽了目者，方始化作暗去。”

癸丑，羅子過臨清，忽遘重病。倚榻而坐，恍若一翁來言曰：“君身病稍康，心病則復何如？”羅子不應。翁曰：“君自有生以來，遇觸而氣每不動，當倦而目輒不瞑，擾攘而意自不分，夢寐而境悉不忘，此皆君心痼疾也。”羅子愕然曰：“是則予之心得曷言病？”翁曰：“人之心體出自天常，隨物感通，原無定執。君以宿生操持，強力太甚，一念耿光，遂成結習。日中固無紛擾，夢？亦自昭然。君今謾喜無病，不悟天體漸失，豈惟心病，而身亦不能久延矣。蓋人之志意長在目前，蕩蕩平平，與天日相交，此則陽光宣朗，是為神境，令人血氣精爽，內外調暢。如或志氣沉滯，胸臆隱隱約約，如水鑑相涵，此則陰靈存想，是為鬼界，令人脈絡糾纏，內外膠泥。君今陰陽莫辨，境界妄縻，是尚得為善學者乎？”羅子驚起汗下，從是執念潛消，血脈循軌。

問：“夫子臨終逍遙氣象。”曰：“去形骸雖顯，而其體滯礙；本心雖隱，而其用圓通。故長戚戚者，務活其形者也；坦蕩蕩者，務活其心者也。形當活時，尚苦滯礙，況其僵什而死耶？心在軀殼，尚能圓通，況離形超脫，則乘化御天，周游六虛，無俟推測。即諸君此時對面，而其理固明白現前也，又何疑哉？”

問：“有人習靜，久之遂能前知者，為不可及。”曰：“不及他不妨，只恐及了倒有妨也。”曰：“前知如何有妨？”曰：“正為他有個明了，所以有妨。蓋有明之明，出於人力，而其明小；無明之明，出於天體，而其明大。譬之暗室，張燈自耀其光，而日麗山河，反未獲一睹也已。”

萬言策問疾。羅子曰：“此道炳然宇宙，原不隔乎分塵。故人己相通，形神相入，不待言說，古今自直達也。后來見之不到，往往執諸言詮。善求者一切放下，胸目中更有何物可有耶？”

謂懷智曰：“汝於人物，切不可起揀擇心，須要賢愚善惡，一切包容，直到物我兩忘，方是汝成就處。”

智臥病，先生問曰：“病中工夫何如？”智曰：“甚難用工。”先生曰：“汝能似無病時，便是工夫。”

古今學者，曉得去做圣人，而不曉得圣人即是自己，故往往去尋作圣門路，殊不知門路一尋，便去圣萬里矣。

人不信我，即是我欺人處。務要造到人無不信，方是學問長進。

問：“人心之知，本然常明，此《大學》所以首重明明德，何如？”羅子曰：“圣人之言，原是一字不容增減。其謂‘明德’，則德只是個明，更說個‘有時而昏’不得。如謂‘顧諟天之明命’，亦添個‘有時而昏’不得也。”曰：“明德如是，何以必學以明之耶？”曰：“《大學》之謂明明，即《大易》之謂乾乾也。天行自乾，吾乾乾而已；天德本明，吾明明而已。故知必知之，不知必知之，是為此心之常知。而夫子誨子路以知，只是知其知也，若謂由此求之，又有可知之理，則當時已謂是知也，而郤猶有所未知，恐非夫子確然不易之辭矣。”曰：“從來見孟子說‘性善’，而《中庸》說‘率性之謂道’；孟子說‘直養’，而孔子說‘人之生也直’。常自未能解了，蓋謂性必全善，方才率得，生必通明，方才以直養得。奈何諸家議論，皆云性有氣質之雜，而心有物欲之蔽。夫既有雜，則善便率得，惡將如何率得？夫既有蔽，則明便直得，昏則如何直得？於是自心疑惑不定，將圣賢之言，作做上智邊事，只得去為善去惡，而性且不敢率；只得去存明去昏，而養且不敢直。卒之愈去而惡與昏愈甚，愈存而善與明愈遠。今日何幸得見此心知體，便是頭頭是道，而了了幾通也耶？”曰：“雖然如是，然郤不可謂遂無善惡之雜與昏明之殊也。只能彀得此個知體到手，囗囗憑我為善去惡，而總叫做率性，盡我存明去昏，總叫直養，無害也已。”

問：“古今學術，種種不同，而先生主張，獨以孝弟慈為化民成俗之要，雖是渾厚和平，但人情世習，叔季已多頑劣。即今刑日嚴，猶風俗日偷，更為此說，將不益近迂乎？”羅子曰：“夫人情之兇惡，孰甚于戰國、春秋？世習之強悖，孰甚于戰國、春秋？今攷訂《四書》所載之行事言辭，非君臣問答於朝廷，則師友叮嚀於授受。夫豈於人情略不照瞭，世習總未籌畫也哉！乃其意氣之發揚，心神之諄切，惟在於天經地義所以感通而不容己者，則其言為之獨至。物理人倫，所以聯屬而不可解者，則其論為之尤詳。此不惟孔、孟之精微，可以竊窺，而造化之消息，亦足以概探矣。夫天命之有陰陽，人事之有善惡，總之曰道二，仁與不仁而已矣。然天以陽為主，而陰其所化也；心以善為主，而惡其所變也，故仁之勝不仁，猶水之勝火。蓋主者其所常存，而變之與化，固其所暫出也。今以一杯之水，救一車薪之火而不勝，則曰水不勝火，豈不與於不仁之甚者哉！此即軻氏之時言之，若今茲則尤異然者矣。是故仁親性善之旨，孔、孟躬親倡之，當時已鮮聽從，其后不愈遠而愈迷哉！刑法把持之效，申、韓躬親致之，當時已盡趨慕，其后不愈久而愈熾哉！故在軻氏，水止一杯，茲將涓滴難尋矣；火止車薪，茲將燎原滿野矣。於是較勝負于仁不仁之間，夫非大不知量者哉！所幸火雖燎原，而究竟無根，暫而不能久也；水雖涓滴，而原泉混混，不舍晝夜也，故曰：‘人無所不至，惟天不容偽。’無所不至者，終只是人，不容偽者，到底是天。天下之事，責之己者近而易，望之人者遠而難，其勢使之然也。故今為世道計者，請自吾輩之學問先之。吾輩為學問謀者，請自身心之本源先之。今天下孔、孟之《四書》，群然讀之，而《四書》之意義，則紛然習之，曾有一人而肯信人性之皆善哉？反之己身，有一人而肯信自性之為善哉？夫性善者，作圣之張本，能知性善，而圣賢乃始人人可以為之也。圣賢者，人品之最貴，知其可為圣賢，而於人人乃始不以卑賤而下視之也。上人者，庶人之所瞻趨，如上視己以貴重，而人人又安忍共甘卑賤而不思振拔也哉！某自始入仕途，今計年歲將及五十，竊觀五十年來，議律例者，則日密一日；制刑具者，則日嚴一日；任稽察、施拷訊者，則日猛一日。每當堂階之下，牢獄之間，睹其血肉之淋漓，未嘗不鼻酸額蹙，為之嘆曰：‘此非盡人之子與？非曩昔依依於父母之懷，戀戀于兄妹之傍者乎？夫豈其皆善於初，而不皆善於今哉？及睹其當疾痛而聲必呼父母，覓相依而勢必先兄弟，則又信其善於初者，而未必皆不善於今也已。故今諦思吾儕能先明孔、孟之說，則必將信人性之善，信其善而性靈斯貴矣，貴其靈而軀命斯重矣。茲誠轉移之機，當汲汲也，隆冬冰雪，一線陽回，消即俄頃。諸君第目前日用，惟見善良，歡欣愛養，則民之頑劣，必思掩藏，上之嚴峻，亦必少輕省。謂人情世習，終不可移者，死亦無是理矣。”