初病無熱，便四肢厥冷，或胸腹中滿，或嘔吐腹滿痛，下利，脈細無力，此自陰經受寒，即真陰證，非從陽經傳來，便宜溫之，不宜少緩。經云：發熱惡寒者，發于陽也；無熱惡寒者，發于陰也。治宜四逆湯。腹滿腹痛皆陰證，只有微甚不同，治難一概。腹痛不大便，桂枝芍藥湯。腹痛甚，桂枝大黃湯。若自利腹痛，小便清白，宜溫中，理中、四逆，看微甚用。輕者五積散，重者四逆湯，無脈者通脈四逆湯，使陰退而陽復也。

陰毒病，手足指甲皆青，脈沉細而急者，四逆湯。無脈者，通脈四逆湯、陰毒甘草湯。臍中蔥熨，氣海、關元著艾，可灸二三百壯；乃用溫和補氣之藥，通其內外以復陽氣。若俱不效，死證也。此屬真陰證，人皆知之。至于反常則不易曉。有發熱面赤煩躁，揭去衣被飲冷脈大，誤認為陽證，投寒藥，死者多矣。必須憑脈下藥，不問浮沉，但指下無力，按至筋骨全無力者，必有伏陰，不可與涼藥。若曾已服過涼藥，脈必鼓指而有力，脈又難憑矣。若一應茶湯及寒熱藥俱吐者，此陰盛格陽，急用白通湯加人尿豬膽汁，以通拒格之寒。所以仲景《傷寒論》中傳經與直中并論者，正謂有陽證似陰，陰證似陽，所宜詳辨。但年久散亂，后人誤相補集，致使不明。如太陽證頭痛發熱脈當浮而反沉，又似少陰矣，故用麻黃附子細辛湯；如少陰證脈沉應無熱，而反發熱者，又似太陽矣，須用干姜附子甘草湯。如陰證四肢厥逆，而陽證亦有厥逆者，此四逆湯與四逆散不同；又如陰證下利，而陽證又有漏底者，此理中湯與黃龍湯不同。若此之類，疑似難明，幸陶節庵《六書》已分明矣。予又有說焉。若讀傷寒書而不讀東垣書，則內傷不明而殺人多矣。讀東垣書而不讀丹溪書，則陰虛不明而殺人多矣。讀丹溪書而不讀薛氏書，則真陰真陽不明而殺人亦多矣。東垣曰：邪之所湊，其氣必虛。世間內傷者多，外感者間而有之。此一間字，當作五百年間出之間，甚言其無外感也。東垣《脾胃論》與夫《內感外傷辨》，深明饑飽勞逸發熱等證，俱是內傷，悉類傷寒，切戒汗下。以為內傷多外感少，只須溫補，不必發散。外感多而內傷少，溫補中少加發散，以補中益氣湯一方，加減出入。如內傷兼傷寒者，以本方加麻黃；兼傷風者，本方加桂枝；兼傷暑者，本方加黃連；兼傷濕者，本方加羌活。實萬世無窮之利。東垣特發明陽虛發熱之一門也。然世間真陰虛而發熱者十之六七，亦與傷寒無異，反不及論，何哉？今之人一見發熱則曰傷寒，須用發散，發散而斃，則曰傷寒之書法已窮，奈何？豈知丹溪發明之外，尚有不盡之旨乎？予常于陰虛發熱者，見其大熱面赤，口渴煩躁，與六味地黃大劑一服即愈。如見下部惡寒足冷，上部渴甚躁極，或欲飲而反吐，即以六味湯中加肉桂、五味，甚則加附子，冷飲下咽即愈。予常以此活人多矣，敢以私秘乎？因制《補天要論》一卷，以補前人之不逮，所望于高明者，再加裁奪，幸甚幸甚！且舉傷寒口渴一證言之。邪熱入于胃腑，消耗津液故渴，恐胃汁干，急下之以存津液。其次者，但云欲飲水者，不可不與，不可多與，并無治法。縱有治者，徒知以芩、連、梔、蘗、麥冬、五味、天花粉，甚則石膏、知母以止渴，此皆有形之水，以沃無形之火，安能滋腎中之真陰乎？若以六味地黃大劑服之，其渴立愈，何至傳至少陰而成燥實堅之證乎？既成燥實堅之證，仲景不得已而以承氣湯下之，此權宜之霸術。然諄諄有虛人老弱人之禁，故以大柴胡代之，陶氏以六一順氣湯代之，豈以二湯為平易乎？代之而愈，所喪亦多矣，況不愈者十之八九哉。當時若多用六味地黃飲子大劑服之，取效雖緩，其益無窮。況陰虛發熱者，小便必少，大便必實，其上證口渴煩躁，與傷寒無異。彼之承氣者，不過因亢則害，下之以承真陰之氣也。予今直探其真陰之源而補之，如亢旱而甘霖一施，土木皆濡，頃刻為清涼世界矣，何不可哉？況腎水既虛矣，復經一下之后，萬無可生之理。慎之慎之！吾為此懼，故于《補天要論》中詳言。陶節庵亦悟此理，有云，自氣而至血，血而復之氣者，大承氣湯下之。自血而之氣，氣而復之血者，生地黃、黃連主之。二者俱不大便，此是承氣湯對子，又與三黃石膏湯相表里，是皆三焦包絡虛火之用也。病既危急，只得以此湯降血中之火。陶公以血為陰，故有此論，惜乎其不識真陰真陽之至理也。

合而言之，真知其為陽虛也，則用補中益氣湯；真知其為陽虛直中也，則用附子理中湯；真知其為陰虛也，則用六味腎氣湯；真知其為陰虛無火也，則用八味腎氣湯。其間有似陰似陽之假證也，則用寒因熱用之法從之，不可少誤。惟以補正為主，不可攻邪。正氣得力，自然推出寒邪，汗出而愈。攻之一字，仁人之所惡也。百戰百勝，戰之善者也。不戰而屈人之兵，善之善者也。故曰，善戰者服上刑。

溫病論

夫傷寒二字，蓋冬時嚴寒而成殺厲之氣，觸冒之而即時病者，乃名傷寒；不即發者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。暑病者，熱極重于溫也。既變為溫，則不得復言其為寒，不惡寒而渴者是也，此仲景經文也。其麻黃、桂枝為即病之傷寒設，與溫熱何與？受病之源雖同，所發之時則異。仲景治之，當別有方。緣皆遺失而無征，是以各家議論紛紛，至今未明也。劉守真謂欲用麻黃、桂枝，必加涼藥于其中，以免發黃之病；張子和六神通解散，以石膏寒藥中加麻黃、蒼朮，皆非也。蓋麻黃、桂枝辛熱，乃冬月表散寒邪所宜之藥，不宜用于春夏之時。陶氏欲以九味羌活湯，謂一方可代三方，亦非也。羌活湯，易老所制之方，乃治感四時不正之氣，如春宜溫而反寒，夏宜熱而反涼，秋宜涼而反熱，冬宜寒而反溫。又有春夏秋三時，為暴寒所折，雖有惡寒發熱之證，不若冬時肅殺之氣為甚，故不必麻黃、桂枝以散寒，惟宜辛涼之藥，通內外而解之。況此方須按六經加減之法，不可全用也。不若消遙散為尤妙，真可一方代三方也。然則欲治溫者將如何？余有一法，請申而明之！經曰：不惡寒而渴者是也。不惡寒，則知其表無寒邪矣；曰渴，則知腎水干枯矣。蓋緣其人素有火者，冬時觸冒寒氣，雖傷而亦不甚。惟其有火在內，寒亦不能深入，所以不即發而寒氣伏藏于肌膚，自冬至三四月，歷時既久，火為寒郁于中亦久，將腎水熬煎枯竭。蓋甲木陽木也，借癸水而生。腎水既枯，至此時強木旺無以為發生滋潤之本，故發熱而渴，非有所感冒也。海藏謂：新邪喚出舊邪，非也。若復有所感，表又當惡寒矣。余以六味地黃滋其水，以柴胡辛涼之藥舒其木，隨手而應，此方活人多矣。予又因此而推廣之。凡冬時傷寒者，亦是郁火證，若其人無火則為直中矣。惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而腑臟。今人皆曰寒邪傳里，寒變為熱。既曰寒邪，何故入內而反為熱？又何為而能變熱耶？不知即是本身中之火，為寒所郁，而不得泄，一步反歸一步，日久則純熱而無寒矣。所以用三黃解毒，解其火也；升麻葛根，即火郁發之也；三承氣，即土郁則奪之也；小柴胡湯，木郁達之也。此理甚簡而易，只多了傳經六經諸語，支離多歧。凡雜證有發熱者，皆有頭疼項強，目痛鼻干，脅痛口苦等證，何必拘為傷寒，局傷寒方以治之也。余于冬月正傷寒，獨麻黃、桂枝二方作寒郁治；其余不惡寒者，俱作郁火治。此不佞之創論也，聞之者孰不駭然吐舌。及閱虞天民《醫學正傳》傷寒篇云：有至人傳曰，傳經傷寒是郁病。余見之不覺竊喜，以為先得我心之同然。及考之《內經》，帝曰：人傷于寒而傳為熱，何也？岐伯曰：寒氣外凝內郁之理，腠理堅致，元府閉密，則氣不宣通，濕氣內結，中外相薄，寒盛熱生，故人傷于寒轉而為熱，汗之則愈。則外凝內郁之理可知。觀此而余以傷寒為郁火者，不為無據矣。故特著郁論一篇。