湘軍于金陵紅旗報捷、江浙軍務底定之后，文正奏請盡發欠餉，遣散歸農。偉哉，大臣謀國之道，善用所長，善藏所短，非他人所能企及也已。淮軍自始至終，每年皆發餉七關有半，而南北設糧臺，坐收各省解款，先以解款不到而致欠餉，既到不以發餉，遂積成巨款。李文忠直隸總督任內，淮軍銀錢所專司其事，歷王文勤、榮文忠兩公，洎文忠復任，猶存五百馀萬兩。文忠逝世，項城用以擴充新軍，至六鎮之多。南北風行，皆練新軍，遂屋清社。
曾文正遣散湘軍，惟留老湘營。又知先文莊與淮軍將領氣味不投，終不相合，欲以老湘營隸文莊領之，常駐江寧為防軍。致書請于李文忠曰“將使之淬厲湘軍暮氣，我亦得日以老生常談勖之，俾成棟梁之器云”。黃昌岐提軍持書謁文忠于蘇州，文忠不置可否，私謂文莊曰：“往也，惟此老翁，能致人于方面重任。”時文忠家居拙政園，設宴待提軍。值春初山茶盛放，文忠曰：“花如此麗，雖仆婢今日折一枝，明日摘一朵，究無損焉。”提軍退而備行具，文莊問何若是之速。提軍曰：“昨日之言，公不聞與？已示意不欲公往，尚待言耶！”
中興功臣，多有古大臣風。金陵克后，洪福已逃出，沈文肅遣軍追擊，獲之。奏報擒斬逋寇，而不言其為首逆之子，亦不鋪張功績。劉忠誠督粵，代理海關，是時監督為旗員著名優缺，歲入無算，忠誠悉舍弗取，并未專摺上聞，僅于《京報》中，見數月之中，收數增至十馀萬而已。至丁文誠之斬安得海，彰彰在人耳目，內幕之中，尚有人主使，較此猶遜一籌。
世祖親政，則奪攝政王爵；圣祖年長，則罪四輔；仁宗繼業，則斬和┞；文宗即位，則退穆相；兩太后垂簾，則誅三奸；醇王攝政，則逐項城；一朝天子一朝臣，幾為向例。恭忠親王為議政王，不及四載，至同治四年三月五日，編修蔡壽祺疏劾王攬權納賄，請逮治，兩宮召見商城、艮峰兩相，朱桐軒、萬青藜兩尚書、吳竹如、王小山兩侍郎、桑柏齋、殷譜經兩閣學，議治王罪。兩宮言王目無君上，妄自尊大。且云王在熱河，曾言王欲叛，又出于壽祺參本之外，更有背景。時值同治中興之后，諸臣守正，不敢唯阿，上怒稍霽，商城請查實據，許之。越二日，倭相等會議于內閣，召壽祺質正，摺中“挾重資而內膺重任，善夤緣而外任封疆”二語，壽祺指出薛煥、劉蓉二人，供稱聞之給事中謝增。及質訊增，增言本無所聞，且弗曾與人言及。壽祺俯首無詞，薛煥猶追問，不肯息事，諸臣勸解始已。未幾，蓉明白回奏，言：“起自草茅，未趨朝闕，親貴之臣，不識一面，樞密之地，未達一緘。請嚴究誣枉根由。”壽祺以是降級，其后終身不用。恭王雖受裁抑，無復議政名目，然仍值樞府，屢躓復起，克保令終。較之前朝重臣，則有幸有不幸矣。先文莊于散館授職后，奉旨往江蘇軍營。壽祺昏，于朝報亦未之悉，其條陳軍營濫保疏中，波及是事，言“庶常投效軍營，保舉留館，實為取巧”，當時以事實不符，均不措意，及至文莊贛撫入覲，遇壽祺于江西公宴，調之曰：“某散館授職后，即奉命出征，在本衙門日淺，于諸前輩多未奉教，向慕不置。”壽祺時已衰邁落托，無復人形，唯唯而已。
陳右銘中丞治鄉團，御粵寇，嗣在京為殉節者請恤，義寧一州，多至三千人。劉忠誠撫贛，雖知其粉飾，以中丞當時清望，無如之何也。中丞氵存升府道，軍中保案，無足深論，《清史稿》稱其走湖南，參易佩紳戎幕，拒走石達開；之江西，為席寶田畫策，殲洪福是以保案為功業。中丞有知，諒不樂于有此虛譽。
李季荃觀察在淮軍，與曾忠襄之在湘軍，皆以統帥介弟之親，將兵獨眾。忠襄猶能成功，其后在鄂，雖小有波折，亦克自振。觀察竟不能終始其事，固由于淮軍之團結力不若湘軍，致遭排擠；抑亦觀察沉毅之性不如忠襄，遇有艱阻，不能堅持故也。
曾忠襄處事堅決，有過人之處，固已。其將才勇略、學識，操守，未見出于李季荃觀察之上，而勛業各相迥殊者，更有遭際不同之故。軍中鹵獲，自古所不能免。將門之后因以致富，以晉之石崇為最知名，馀可類推。淮軍所得俘物，以充軍實，按諸奏報，較湘軍為多。湘軍將領富有貲產，頗流露于《湘軍志》文字之間。然淮人吝嗇，染商賈之習，頗用以營運，與民爭利，不似湘人僅供浪用。如蔣湘南方伯，一夕而盡喪其歷年所有，無損于人也。曾、李二介弟高下之分，固有地理風俗關系存焉。
文忠至蘇，魯白陽管淮軍糧臺，使其弟求見于先文莊，述其兄之意曰：“頃見李撫帥，撫帥曰：‘糧臺何難于應付，惟李觀察、劉學士不得罪焉，可耳。’今李公座營八、公座營六，皆發足餉，可乎？”“李觀察”謂季荃觀察“劉學士”即謂文莊也。文莊曰：“不可。如我座營得足餉，馀營皆不得，則不為我用，是自損軍力十之七也。請從眾。”東捻平后，文莊乞解兵柄，求其餉于文忠，爭持累日，乃得三關半。時欠餉經年累月，文莊無已，悉移交于繼統是軍之吳武壯，歸潔其身而已矣。當時風俗醇厚，軍士罷役回籍，待餉不得，即去而之他，值軍務未平，盡有去處，尚不生事。粵捻兩役肅清，潘中丞頓軍徐州，猶染舊習，遷延不予，軍中將擁營弁鮑某為亂。地距親慶軍不遠，吳武壯馳騎曉諭。大率同府縣城之人，非親即故，薄給以貲，悉散去。其后鮑某潦倒已甚，遇武壯，尤之曰：“非汝，則我黃袍加身久矣。”
魯白陽久不得志，知左文襄與文忠意見不協，乃悉以淮軍糧臺帳簿輦送于彼。文襄曰：“吾屬皆軍人，奚肯以此中傷同類。”時人皆服文襄之度。白陽后需次于直隸，文忠銜之甚深，屏弗接納。白陽朝夕站班，使文忠均見之。如是者年馀。文忠怒罵曰：“趣行，毋溷乃公。”給以省外一差而遣之，時人更欽文忠之量。后十馀年，白陽賄得上海道。未幾，事發解職，落拓不能自活，雙足攣腫，復不能行。又如是者數年，適值文忠至京議和。上書，不答。翌日，白陽以兩役掖之行，至文忠所。文忠怒罵，兩役驚懼走，遺白陽于地，號兆乞恩。此亦官場之異聞也。
郭善臣軍門，出身于陳國瑞部下卒伍，以事觸其怒，縛而懸之于門外。時金學亭軍門亦在其軍，令立而守之。自飲酒，畢，倚胡床而臥。郭體肥，不勝其苦，嘆曰：“俟彼醒而釋我，吾死久矣。”金憐之曰：“縱汝去，則我應代死，曷若偕行？我無家，途中呼汝為父，汝呼我為子，免人疑問，何如？”郭欣然允諾。逃至鳳陽，見郭母。郭母曰：“恩人也。汝輩年相若，何得稱為父子？曷結為兄弟，皆為我子。”于是改姓郭，名運昌，從兄復入伍，積功至提督，乃復姓金氏。
李世忠、陳國瑞、詹啟綸落職后，橫行不法，無復顧忌，中興之世，良為罕見。世忠故為匪類，國瑞從僧王久，啟綸用兵在淮徐一帶，多與旗兵相處，放恣之性，不知法紀為何物，抑習染使然。其后世忠、啟綸皆得罪以死，國瑞遠戍不返，乃其宜也。
曾文正為欽差大臣剿捻匪，先文莊為襄辦，獻守運河之策：作長墻于岸，限止馬足，使不得度，圈之于一隅。李文忠署江督，力爭不可，手致文莊書云：“古有萬里長城，今有萬里長墻，不意秦始皇于千馀年后，遇公等為知音。”文莊將萬人渡河，得文忠牘，言餉缺不得增兵。事事干涉，諸如此類。且時上章，條陳軍務，文正弗善也。及師久無功，文忠繼為帥。文正愧弗忍去，自請留營效力。文忠至軍，亟取欽差關防于文正所。文正曰：“關防，重物也。將帥受代，大事也。彼弗自重，亟索以去，無如之何，然吾弗去也。”文忠遣客百端說之回任，弗許。或為調停曾、李計，言乾隆時，西征之師，以大學士管糧臺，位與欽差大臣相埒。文正故作不解曰：“何謂也耶？”文莊曰：“今回兩江之任，即大學士管糧臺之職也。”文忠又私告曰：“以公之望，雖違旨勿行可也。九帥之師屢失利，不懼朝廷譴責歟？”文正遂東歸，自是絕口不談剿捻軍事。文忠代為帥，亦無以改文正扼河而守之策。大功告成，文忠疏請加恩從前領兵大臣，文正得加一“世襲輕車都尉”。聞之大怒，謂江寧府涂朗軒太守曰：“異日李宮保至，吾當為之下，今非昔比矣。”
臼口之敗，郭武壯為賊擒，全軍覆沒，陷俘虜中。賊不知其為統將也，有降卒縱之出，乃得免，旋乞病歸。次歲再出，招集舊部，聲勢復振，克以功名終。綜其生平戰績，皆與李文忠俱也。
霆軍多容游勇，平時僅給之食，有額則補為正兵。戰時常令游勇當先，勝則大軍繼之；不勝，賊與游勇混斗已久，紀律必亂，乘以銳師，往往克捷。尹隆河之役，縱銘軍先戰，以當游勇，謔而虐矣。壯肅棄冠而走，鮑忠壯得之，牒于文忠曰：“省三殉矣。省三得頭品頂戴，穿珊瑚細珠為帽結，以示異于眾，今獲于賊手，其殆死乎。”文忠與忠壯，皆以異籍處湘軍，互相友好，忠壯出征，文忠在文正幕中，輒為之內主。暨是役之后，文忠與忠壯不無遺憾。《朋僚函稿》中語多微辭，殆有由也。
先文莊率師追捻于鄂、豫之交，逢鮑忠壯。當時各軍遇于某所，主帥固宜知之。他日見曾文正，文正問曰：“見鮑春霆歟？”曰：“然。”文正曰：“穿黃馬褂耶？”曰：“否。”文正詫曰：“何歟？”曰：“客先問主人：有黃馬褂子也無？因知其無，而易著他服，不以其所有形其所無，客敬主人之意也。”文正曰：“敘戰功歟？”曰：“主人仰客大名，幸得一見，將謙讓之不遑，豈復有可敘之功。客因主人口不言功，而不言己功，亦客敬主人之意也。”文正大笑。觀此可知馭將之道，雖在小節，亦不可不知之，審而問之詳也。
樹軍在江蘇，每戰克捷，靖達、勇烈昆仲，意見漸不合。靖達乃就徐州道任，解兵柄，專屬勇烈。移軍征捻，曾與周剛敏一軍同時奉命，屬先文莊相度調遣。潘中丞謂文莊曰：“淮軍二海，既不能令，又不受命，吾為子慮之。”既而，兩軍皆避道而行，無從指麾，當時游擊之師，亦無處捉摸也。臼口敗后，諸軍聞捻蹤在鄂，群趨往援救。文莊與樹、盛兩軍遇賊于漢、黃之間，剛敏先見曰：“往日賊逢我軍，走避之不暇。今入鄂境，彼連戰皆捷，乃敢直前決斗，必有以懲之而后可。”約次日合軍迎擊而去。至定昏，剛敏遣人來言，賊與樹軍一遇即走，海柯未回營中。文莊不知何謂。時兩營相距約十里程，率兩騎執燭往，就詢之曰：“海柯未回營，曷故？”剛敏曰：“陣亡矣。”軍中諱言之，故云然。翌日馳往視喪，其地土名曰：“倒樹灣。”事有先兆，理或然歟。勇烈部眾三營，追賊中伏。勇烈以一營當先，一營當后，而自居中策應。以千五百之步卒，當數萬人之騎兵，如卵擊石，誠非戰之罪。勇烈就義時，外著軍服，內襯湖縐短襖。身受兩傷，一矛刺腰際，一刀斷喉，意揣中矛墜馬，賊見衷服，知為將領，因而害之。勇烈遺骸入殮，面色如生，其后有人疑其為衣冠葬者，聞文莊時為詳述如此。勇烈字海柯，剛敏字海聆，故潘中丞言“二海”云。
曾文正剿捻，未奏速效。捻入鄂時，曾忠襄為鄂撫，遣將御之。賊騎飄忽，非粵匪憑城據守之比，湘軍初逢勁敵，屢戰失利。李文忠聞之，不免譏刺。時文正疏中，有云“臣不敢以一戰之功，遂自忘其丑陋”，疑有所指。他日，文莊見文忠而告之。文忠瞿然曰：“有是哉？”文莊曰：“是則然矣。”命取邸鈔視之，果也。是后，文忠談鄂事，亦稍稍慎之矣。