《三禮》

論漢初無三禮之名儀禮在當時但稱禮經今注疏本儀禮大題非鄭君目名其學

三禮之名，起，于漢末，在漢初但曰禮而已，漢所謂禮，即今十七篇之儀禮，而漢不名儀禮，專主經言，則曰禮經，合記而言，則曰禮記，許慎盧植所稱禮記，皆即儀禮與篇中之記，非今四十九篇之禮記也，其后禮記之名，為四十九篇之所奪，乃以十七篇之禮經，別稱儀禮，又以周官經為周禮，合稱三禮，蓋以鄭君并注三書，后世盛行鄭注，于是三書有三禮之名，非漢初之所有也，史記儒林傳曰，諸學者多言禮，而魯高堂生最，禮固自孔子時，而其經不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨有士禮，高堂生能言之，據史記高堂生所傳士禮，即今十七篇之儀禮，是史公所云禮，止數儀禮，不及周禮與禮記也，漢書藝文志，禮古經五十六卷，經七十篇。原注后氏戴氏，劉敞曰，七十當作十七。記百三十一篇，明堂陰陽三十三篇，王史氏二十一篇，曲臺后倉九篇，中庸說二篇，明堂陰陽說二篇，周官經六篇，據漢書經十七篇，即今十七篇之儀禮，古經五十六篇，則合逸禮言之，記百三十一篇，今四十九篇之禮記在內，明堂陰陽，今明堂位月令在內，中庸說即今禮記之中庸，而志皆不稱經，周官經別附于后，是班氏所云經，止數儀禮，不及周禮與禮記也，志曰，帝王質文，世有損益，至周曲為之防，事為之制，故曰禮經三百，威儀三千，及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孔子時而不具，至秦大壞，漢興，魯高堂生傳士禮十七篇，訖孝宣世后倉最明，戴德戴圣慶普，皆其弟子，三家立于學官，禮古經者，出于魯淹中及孔氏，學七十篇文相似，多三十九篇，及明堂陰陽，王史氏記，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶愈倉等推士禮而致于天子之說，劉敞曰，讀當云禮古經者出于魯淹中及孔氏，孔氏則安國所得壁中書也，學七十篇當作與十七篇文相似，五十六卷除十七，正多三十九也，禮記奔喪正義曰，鄭云逸禮者，漢書藝文志云，漢與始于魯淹中，得古禮五十七篇，其十七篇與今儀禮正同，其余四十篇藏在秘府，謂之逸禮，其投禮，亦此類也，又六藝諭云，漢興，高堂生得禮十七篇，后孔子壁中得古文禮五十七篇，其十七篇與前同而字多異，孔疏引漢志云，十七篇可證今本之誤，與劉氏說正合，而云古文禮五十七篇，其余四十篇，則又誤多一篇，與漢志云五十六卷，多三十九篇之數不合，古云篇卷有同有異，此則五十六卷即五十六篇，蓋篇卷相同者，禮記正義序引六藝論，作古文禮凡五十六篇，不誤，下云其十七篇與高堂生所傳同而字多異，其十七篇外，則逸禮是也，說尤詳明，下又云周禮為本，則圣人體之，儀禮為末，賢人履之，蓋孔穎達推論之辭，諸家輯本，皆不以為鄭君之諭，丁晏儀禮釋注敘，據此以為儀禮大題，疑鄭君自名其學，非也。

論鄭君分別今之儀禮及大戴禮小戴禮記甚明無小戴刪大戴之說

禮記正義序又引六藝論云，案漢書藝文志儒林傳云，傳禮者十三家，唯高堂生及五傳弟子戴德戴圣名在也，五傳弟子者，熊氏云，則高堂生蕭奮孟卿后倉及戴德戴圣為五也，又引六藝論云，今禮行于世者，戴德戴圣之學也，又云，戴德傳記八十五篇，則大戴禮是也，戴圣傳記四十九篇，則此禮記是也，鄭君分別今之儀禮，及大戴禮小戴禮記甚明，近人推闡鄭義者，陳壽祺左海經辨為最晰，其說曰，壽祺案二戴所傳記，漢志不別出，以其具于百三十一篇記中也，樂記正義引別錄有禮記四十九篇，此即小戴所傳，則大戴之八十五篇，亦必存其目，蓋別錄兼戴諸家之本，視漢志為詳矣，經典釋文序錄引陳邵晉司空長史，周禮論序云，戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之大戴禮，圣刪大戴禮為四十九篇，是為小戴禮，后漢馬融盧植考諸家同異，附戴圣篇章，去其繁重，及所敘略，而行于世，即今之禮記是也，邵言微誤，隋書經籍志，因傅會謂戴圣刪大戴之書為四十六篇，馬融足月令明堂位樂記為四十九篇，休寧戴東原辨之曰，孔穎達義疏，于樂記云，按別錄禮記四十九篇，后漢書橋玄傳，七世祖仁著禮記章句四十九篇，號曰橋君學，仁，即班固所說小戴授梁人橋仁季卿者也，劉橋所見篇數，已為四十有九，不待融足三篇甚明，康成受學于融，其六藝論亦但曰，戴圣傳記四十九篇，作隋書者，徒謂大戴闕篇，即小戴所錄，而尚多三篇，遂聊歸之融耳，壽祺案喬仁師小戴，后漢書謂從同郡戴學亦誤，又曹褒傳父充持慶氏禮，褒又傳禮記四十九篇，教授諸生千余人，慶氏學遂行于世，然則褒所受于慶普之禮記，亦四十九篇也，二戴慶氏皆合倉弟子，惡得謂小戴刪大戴之書耶，釋文序錄云，劉向別錄有四十九篇，其篇次與今禮記同，然則謂馬融足三篇者，妄矣，又曰，錢詹事大昕，漢書考異云，小戴記四十九篇，曲禮檀弓雜記皆以簡策重多，分為上下，實止四十六篇，合大戴之八十五篇，正協百三十一篇之數，壽祺案，今二戴記有投哀公問兩篇，篇名同，大戴之曾子大孝篇，見小戴祭義，諸侯畔廟篇，見小戴雜記，朝事篇自聘禮至諸侯務焉，見小戴聘義本事篇，自有恩有義至圣人因殺以制節，見小戴喪服四制，其它篇目尚多同者，漢書王式傳稱驪駒之歌，在曲禮，服虔注云，在大戴禮，五經異義，引大戴禮器，毛詩豳譜正義，引大戴禮文王世子，唐皮日休有補大戴禮祭法，又漢書韋元成傳引祭義，白虎通井桑篇引祭義，曾子問情性篇引傳，崩薨篇引檀弓，王制蔡邕明堂月令論引檀弓，其文往往為小戴記所無，安知非出大戴亡篇中，如投畔<；廣苗>；之互存，而各有詳略乎，大戴禮亡篇四十七，唐人所見已然，白虎通引禮謚法，王度記三正，記別名，記親屬，記五帝記，少牢饋食，禮注引于太廟禮。疏云大戴禮文，周禮注引王霸記，明堂月令論引亻召穆篇，風俗通經號謚記，論衡引瑞命篇，皆大戴逸篇，其他與小戴出入者，略可舉數，豈能彼此相足，竊謂二戴于百三十一篇之記，各以意斷取，異同參差，不必此之所棄，即彼之所錄也。

論三禮之分自鄭君始鄭于儀禮十七篇自序皆依劉向別錄禮記四十九篇皆引別錄已有月令明堂位樂記三篇非馬融所增甚明

后漢書儒林傳，中興鄭眾傳周官經，后馬融作周官傳，授鄭玄，玄作周官注，玄本習小戴禮，謂今儀禮，后以古經校之，取其義長者順故為鄭氏學，玄又注小戴所傳禮記四十九篇，通為三篇焉，案據此則禮分為三，實自鄭君始，周官古別為一書，故藝文志附列于后，賈疏謂其書既出于山巖屋壁，復入秘府，五家之儒，莫得見焉，五家即高堂蕭孟后二戴，是西漢禮家無傳周官者，二戴所傳禮記亦附經，不別行，自鄭兼注三書，通為三禮，于是周官之分經別出者，與禮合為一途，禮記之附經不別出者，與經歧為二執，鄭君三禮之學，其閎通在此，其雜糅亦在此，自此以后，阮諶之三禮圖，王肅之三禮音，崔靈恩之三禮義宗，莫不以三禮為定名矣，鄭注諸經，惟三禮有目錄，周禮六篇，依六官次序無異，儀禮十七篇，則皆依別錄，儀禮疏曰，其劉向別錄，即此十七篇之次是也，皆尊卑吉兇次第倫敘，故鄭用之，至于大戴，即以士喪為第四，既夕為第五，士虞為第六，特牲為第七，少牢為第八，有司徹為第九，鄉飲酒第十，鄉射第十一，燕禮第十二，大射第十三，聘禮第十四，公食第十五，覲禮第十六，喪服第十七，小戴于鄉飲鄉射燕禮大射三篇，亦依此別錄次第，而以士虞為第八，喪服為第九，特牲為第十，少牢為第十一，有司徹為第十二，士喪為第十三，既夕為第十四，聘禮為第十五，公食為第十六，覲禮為第十七，皆尊卑吉兇雜亂，故鄭玄皆不從之矣，禮記四十九篇，鄭目錄皆引別錄曰，此于別錄屬某門，月令目錄曰，此于別錄屬明堂陰陽記，明堂位目錄曰，此于別錄屬明堂陰陽記，樂記目錄曰，此于別錄屬樂記，蓋十一篇今為一篇，據鄭所引劉向別錄，已有月令明堂位樂記三篇，劉與戴圣年輩相近，遠在馬融之前，四十九篇，必是小戴原書，而非馬融增入可知，且六藝論明云，載圣傳記四十九篇，鄭受學于馬融，使三篇為融所增，鄭必不得統同言之，而盡以屬之戴圣矣，鄭奔喪目錄曰，實逸曲禮之正篇也，投目錄曰，實逸曲禮之正篇也，鄭云曲禮，即今儀禮，鄭以此二篇當為逸禮之正經，而不當入之禮記，當時尚無儀禮之稱，故云曲禮，儀禮本經禮，而謂之曲禮，鄭說稍誤。

論鄭注禮器以周禮為經禮儀為曲禮有誤臣瓚注漢志不誤

自鄭君以周禮為經禮，儀禮為曲禮，于是漢代所尊為禮經者，反列于后，而周官附于禮經者，反居于前，禮記正義序曰，其周禮見于經籍，其名異者，見有七處，案孝經說云，禮經三百一也，禮器云，經禮三百，二也，中庸云，禮儀三百，三也，春秋說云，禮經三百，四也，禮說云，有正經三百，五也，周官外題謂為禮，六也，漢書藝文志云，周官經六篇，七也，七者皆云三百，故知俱是周官，周官三百六十，舉其大數而云三百也，其儀禮之別，亦有七處，而有五名，一則孝經說春秋及中庸，并云威儀三千，二則禮器云曲禮三千，三則禮說云動儀三千，四則謂為儀禮，五則漢書藝文志謂儀禮為古禮經，凡此七處五名稱謂并承三百之下，故知即儀禮也，所以三千者，其履行周官五禮之別，其事委曲，條數繁廣，故有三千也，非謂篇有三千，但事之殊別，有三千條耳，或一篇一卷，則有數條之事，今行于世者，唯十七篇而已，錫瑞案禮器中庸諸書，所言三百三千，當時必能實指其數，后世則無以實指之，鄭君以周官三百六十，與三百之數偶合，道斷以周官為經禮，而強坐儀禮為曲禮，此由鄭君尊崇周官太過，而后尊崇鄭義又太過，一軒一輊，竟成鐵案，如孔疏所列周官七名，儀禮五名，除所引漢藝文志外，皆不可據，以周官為經禮三百，不過仍以其數偶合，以儀禮為曲禮三千，則以所引在經禮三百下，而強坐為曲禮，據其說三千條此存十七篇，即篇有數條，亦比十七篇幾增加百位，十七篇計五萬余言，加百倍當有數百萬言，當時如何通行，學者如何誦習，且古書用簡策，必不能如此繁多，此不待辨而知其不然者，漢志明以今之儀禮為經，而周官經附后，乃強奪經名歸之周官，而十七篇不為經而為曲，與漢志尤不合，漢志引禮經三百，威儀三千，韋昭曰，周禮三百六十官也，三百舉成數也，臣瓚曰，禮經三百，謂冠婚吉兇，周禮三百，是官名也，師古曰，禮經三百韋說是也，威儀三千，乃謂冠婚吉兇，蓋儀禮是也，韋以周官為禮經，顏以儀禮為威儀，是主鄭說，臣瓚之綱，儀禮專言禮，古稱禮經，不當為周官之目，自鄭注禮器有誤，六朝唐人皆沿其誤，瓚說獨不主鄭而師古反是，韋說以當時皆從鄭鄭義也，今若改正三禮之名，當正名儀禮為禮經，以大戴禮記小戴禮記附之，而別出周官自為一書，庶經學易分明，而禮家少聚訟矣。