元趙汸撰。汸有《周易文詮》，已著錄。初，汸於洪武二年應(yīng)召修《元史》，歸未逾月而卒。其門人汪蔭裒輯遺文為一編。后其門人范準(zhǔn)又蒐羅補(bǔ)綴，汪仲魯為之序，但稱若干卷而不詳其數(shù)，似作《序》時(shí)尚未編定也。又有嘉靖戊午《鮑志定序》，稱“文集散佚，間輯於汪、范二君而未備也。先翰林於先生為莫逆交，故諸所撰述，留余家藏書樓中大率悉備。先君子棠野公追念世好，收摭先生遺文，總匯成集，攜游北雍。潛川豫菴汪君亟請(qǐng)繡梓”云云。則此本乃志定之父所編，非汪蔭、范準(zhǔn)之舊也。凡詩(shī)詞一卷、文六卷，《附錄》一卷。詩(shī)文間注本事，有似汸自注者。有稱汸為先生，如《贈(zèng)推命焦月巖》、《詠蟋蟀》二詩(shī)及《虞集私試江西六君子策》之類，灼然為后人所加者。詳其語(yǔ)意，殆汪、范二人所附歟。康熙辛酉趙吉士重刊《跋》，稱“第六卷虞集行狀中闕二頁(yè)”。

今考此篇之末，其文未畢，蓋尚闕其末一頁(yè)，不但二頁(yè)也。有元一代，經(jīng)術(shù)莫深於黃澤，文律莫精於虞集。汸經(jīng)術(shù)出於澤，文律得於集。其淵源所自，皆天下第一。故其議論有根柢，而波瀾意度均有典型，在元季亦翹然獨(dú)出。詩(shī)詞不甚留意，然往往頗近元祐體，無(wú)雕鏤繁碎之態(tài)。蓋有本之學(xué)，與無(wú)所師承，剽竊語(yǔ)錄自炫為載道之文者，固迥乎殊矣。

《東維子集》三十卷、《附錄》一卷（浙江孫仰曾家藏本）

元楊維楨撰。維楨有《春秋合題著說(shuō)》，已著錄。此其初刊詩(shī)文集也。維楨以詩(shī)才奇逸凌跨一時(shí)。此編乃錄文二十八卷，詩(shī)僅兩卷，又以雜文六篇足之。蓋以文為主，詩(shī)特附行耳。朱國(guó)楨《涌幢小品》載王彝嘗詆維楨為“文妖”。今觀所傳諸集，詩(shī)歌、樂(lè)府出入於盧仝、李賀之間，奇奇怪怪，溢為牛鬼蛇神者，誠(chéng)所不免。至其文則文從字順，無(wú)所謂“翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧”者也。觀其於句讀疑似之處，必旁注一“句”字，使讀者無(wú)所岐誤。此豈故為險(xiǎn)僻，欲使人讀不可解者哉？其作《鹿皮子文集序》曰：“盧殷之文凡千馀篇，李礎(chǔ)之詩(shī)凡八百篇，樊紹述著《樊子書》六十卷，雜詩(shī)文凡九百馀篇，今皆安在哉？非其文不傳也，言龐義淫，非傳世之器也。孔孟而下，人樂(lè)傳其文者屈原、荀況、董仲舒、司馬遷。又其次王通、韓愈、歐陽(yáng)修、周敦頤、蘇洵父子。我朝則姚公燧、虞公集、吳公澄、李公孝光。凡此十?dāng)?shù)君子，其言皆高而當(dāng)，其義皆?shī)W而通也。”觀其所論，則維楨之文不得概以妖目之矣。陶宗儀《輟耕錄》載維楨《辨統(tǒng)論》一篇，大旨謂元繼宋而不繼遼、金。此集不載此篇，未喻其故。今恭奉諭旨，補(bǔ)入集內(nèi)。蓋維楨雖反顏吠主，罪甚揚(yáng)雄，而其言可采，則不以其人廢之。仰見(jiàn)圣人袞鉞之公，上超萬(wàn)古，非儒生淺見(jiàn)之能窺也。

《鐵崖古樂(lè)府》十卷、《樂(lè)府補(bǔ)》六卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

元楊維楨撰。其門人吳復(fù)所編。維楨以樂(lè)府擅名，此其全帙也。樂(lè)府始於漢武，后遂以官署之名為文章之名。其初郊祀等歌，依律制詩(shī)，橫吹諸曲，采詩(shī)協(xié)律，與古詩(shī)原不甚分。后乃聲調(diào)迥殊，與詩(shī)異格，或擬舊譜，或制新題，輾轉(zhuǎn)日增，體裁百出。大抵奇矯始於鮑照，變化極於李白，幽艷奇詭、別出蹊徑，岐於李賀。元之季年，多效溫庭筠體，柔媚旖旎，全類小詞。維楨以橫絕一世之才，乘其弊而力矯之，根柢於青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦。其高者或突過(guò)古人，其下者亦多墮入魔趣。故文采照映一時(shí)，而彈射者亦復(fù)四起。然其中如《擬白頭吟》一篇曰：“買妾千黃金，許身不許心。使君自有婦，夜夜白頭吟。”與三百篇風(fēng)人之旨亦復(fù)何異？特其才務(wù)馳騁，意務(wù)新異，不免滋末流之弊，是其一短耳。

去其甚則可，欲竟廢之則究不可磨滅也。惟維楨於明初被召，不肯受官，賦《老客婦謠》以自況，其志操頗有可取。而《樂(lè)府補(bǔ)》內(nèi)有所作《大明鐃歌鼓吹曲》，乃多非刺故國(guó)，頌美新朝，判然若出兩手。據(jù)《危素跋》，蓋聘至金陵時(shí)所作。

或者懼明祖之羈留，故以遜詞脫禍歟。然核以大義，不止於白璧之微瑕矣。

《復(fù)古詩(shī)集》六卷（編修汪如藻家藏本）

元楊維楨撰。所載皆琴操、宮詞、冶春、游仙、香奩等作，而古樂(lè)府亦雜廁其間。乃其門人章琬所編，以其體皆時(shí)俗所置而不為，故以“復(fù)古”為名。《琬序》稱輯前后所制者二百首，連吳復(fù)所編又三百首。而今止一百五十二首，數(shù)不相符，或后人已有所刪削，非完本歟。其中《香奩》諸詩(shī)，為他本所不載。古樂(lè)府諸篇?jiǎng)t與《鐵崖樂(lè)府》相復(fù)者數(shù)十首，而稍有異同。如《石婦操》“山夫折山花”句上，樂(lè)府本尚有“峨峨孤竹岡，上有石魯魯”二句。“山頭朝石婦”句，樂(lè)府本作“歲歲山頭歌石婦”。又《烽燧曲》一首，樂(lè)府本以上二句作下二句，其文互有顛倒。又樂(lè)府本所載詩(shī)題與此本異者，如《北郭詞》之作《屈婦詞》，《秦宮曲》之作《桑陰曲》，《合歡詞》之作《生合歡》，《空桑曲》之作《高樓曲》。此類不一而足。蓋吳復(fù)編《鐵崖樂(lè)府》在至正六年，琬編此集在至正二十四年，相距幾二十載。殆維楨於舊稿又有所改定，故琬據(jù)而錄之。此當(dāng)從其定本，不當(dāng)泥其初稿者矣。

《麗則遺音》四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

元楊維楨撰。維楨《東維子集》不載所作古賦，《鐵崖文集》中亦僅有《土圭》、《蓮花漏》、《記里鼓車》三作，而他賦概未之及。是集為賦三十有二首，皆其應(yīng)舉時(shí)私擬程試之作。乃維楨門人陳存禮所編，而刊版於錢塘者。至正二年，維楨自為之序。其后漸佚不傳。《明史藝文志》中備錄維楨著述書目，亦無(wú)是集之名。明末常熟毛晉偶得元乙亥科湖廣鄉(xiāng)試《荊山璞賦》一冊(cè)，而是集實(shí)附卷末，始為重刻以行。其《荊山璞賦》五首，并綴錄於后，以存其舊。元代設(shè)科，例用古賦。行之既久，亦復(fù)剽竊相仍，末年尤甚。如劉基《龍虎臺(tái)賦》，以場(chǎng)屋之作，為世傳誦者，百中不一二也。維楨才力富健，回飆馳霆激之氣，以就有司之繩尺，格律不更，而神采迥異。遽擬諸詩(shī)人之賦，雖未易言，然在科舉之文，亦可云卷舒風(fēng)云，吐納珠玉者矣。

《夷白齋稿》三十五卷、《外集》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

元陳基撰。基字敬初，臨海人。受業(yè)黃溍之門。所作詩(shī)文皆操縱馳騁，而自有雍容揖讓之度，能不失其師傳。至正中，以薦授經(jīng)筵檢討。嘗為人草諫章，幾獲罪，引避歸。張士誠(chéng)據(jù)吳，引為學(xué)士，書檄多出其手。明興，太祖召修《元史》，賜金而還。《明史文苑傳》附見(jiàn)《趙塤傳》中。基寓舍有夷白齋，故以名其稿。凡《內(nèi)集》詩(shī)十一卷、文二十四卷，《外集》詩(shī)文合一卷，大抵皆元世所作也。朱存理《樓居雜著》有《跋夷白齋稿》一篇，稱“得鈔本於王東郭家，臨寫一部，計(jì)二百九十六番，裝為五冊(cè)”，而不言其卷數(shù)。又有《跋夷白齋拾遺》一篇，稱“尚寶李公前修郡乘時(shí)，先得海虞人家本一冊(cè)，復(fù)有遺文三十五篇，予悉錄之。今得王氏本相校異同，於海虞本錄出為《拾遺》一卷。吳中尤氏有遺墨數(shù)紙，內(nèi)有《陳基傳》、謝徽詩(shī)，并存《拾遺》后”云云。據(jù)其所言，頗與今本相近。然存理但云《拾遺》為遺文，而此本《外集》有詩(shī)，或后人又有所更定歟。

《庸菴集》十四卷（永樂(lè)大典本）

元宋禧撰。禧初名元禧。后改名禧，字無(wú)逸，庸菴其號(hào)也。馀姚人。元至正庚寅中浙江鄉(xiāng)試，補(bǔ)繁昌教諭，尋棄歸。洪武初，召修《元史》。所撰《外國(guó)傳》，自高麗以下悉出其手。書成不受職，乞還山。復(fù)與桂彥良同徵主考福建。故《明史》列之《文苑》中，附見(jiàn)《趙塤傳》末。然集中《題桐江釣隱圖》有云：“黃冠漫憶賀知章，老病憐予簡(jiǎn)書趣。”又《寄宋景濂》云：“當(dāng)時(shí)十八士，去留各有緣。”而戴良贈(zèng)以詩(shī)亦有“麥秀歌殘已白頭，逢人猶自說(shuō)東周”之句。則亦沈夢(mèng)麟、趙汸之流，非危素諸人比也。禧學(xué)問(wèn)源出楊維楨。維楨才力橫軼，所作詩(shī)歌，以奇譎兀奡凌躒一世，效之者號(hào)為“鐵體”。而禧詩(shī)乃清和婉轉(zhuǎn)，獨(dú)以自然為宗，頗出入香山、劍南之間。文亦詳贍明達(dá)，而不詭?kù)独怼？芍^善學(xué)柳下惠，莫如魯男子矣。黃虞稷《千頃堂書目》載《庸菴文集》三十卷，又《庸菴詩(shī)集》十卷。自明以來(lái)，未有刊版，故流播絕稀。今浙江所采進(jìn)者，乃其《詩(shī)集》，即《千頃堂書目》所云十卷之本，而《文集》則已久佚。惟《永樂(lè)大典》各韻內(nèi)詩(shī)文并載，尚具梗概。以浙本相校，其詩(shī)惟多七言絕句四首、詞一首，其他轉(zhuǎn)不若浙本之詳備。疑編錄之時(shí)，多所刪汰。其雜文每題之下各載年月。檢勘皆至正間所作，而入明乃無(wú)一篇。當(dāng)亦不免有所遺脫。然世無(wú)傳本，惟藉此以獲見(jiàn)一斑，尤不可不亟為甄錄。謹(jǐn)據(jù)浙本參互考證，仍編《詩(shī)集》為十卷，《文集》則別厘為四卷，又從《西湖志》補(bǔ)詩(shī)二首，《馀姚志》補(bǔ)文二首。統(tǒng)題作《庸菴集》，以備元末之一家焉。

《可閑老人集》四卷（浙江鮑士恭家藏本）

元張昱撰。昱字光弼，自號(hào)一笑居士，廬陵人。元末，左丞楊旺紥勒鎮(zhèn)江浙，昱參謀軍府，官至左右司員外郎，行樞密院判官，元末棄官不仕。張士誠(chéng)招禮之，不屈。明太祖徵之至京，召見(jiàn)，憫其老，曰“可閑矣”，厚賜遣歸。更號(hào)可閑老人，放浪山水，年八十三乃卒。《明史文苑傳》附見(jiàn)《趙捴謙傳》中。瞿宗吉《歸田詩(shī)話》記其在楊旺紥勒幕中諸作。又記其酒酣自誦《歌風(fēng)臺(tái)詩(shī)》，以界尺擊案，淵淵作金石聲，曰：“我死葬骨湖上，題曰詩(shī)人張員外墓足矣。”其風(fēng)調(diào)可以想見(jiàn)也。其詩(shī)學(xué)出於虞集，故具有典型。舊稿散佚。正統(tǒng)元年楊士奇始得殘帙於給事中夏時(shí)，以授浮梁縣丞時(shí)昌刻之。此本即從正統(tǒng)刻本傳寫者，士奇原《序》尚載於卷端。其詩(shī)才氣縱逸，往往隨筆酬答，或不免於頹唐。然如《五王行春圖》、《歌風(fēng)臺(tái)》諸作，皆蒼莽雄肆，有沈郁悲涼之概。《天寶宮詞》、《輦下曲》、《宮中詞》諸作，不獨(dú)詠古之工，且足備史乘所未載。顧嗣立《元詩(shī)選》嘗錄其詩(shī)於《辛集》中。其小傳引《楊士奇序》云云，所見(jiàn)蓋即此本。舊版久佚，流傳漸寡。國(guó)初金侃得毛晉家所藏別本，改題曰《廬陵集》。侃復(fù)為校正，間附案語(yǔ)於下方。然其本亦從此本傳錄，非兩書也。

《石門集》七卷（浙江汪啟淑家藏本）

元梁寅撰。寅有《詩(shī)演義》，已著錄。其集世有二本。一即此本，乃馬氏玲瓏山館所鈔。一為新喻知縣崇安暨用所刊本，分為十卷，與此本稍有詳略，而其大致不甚相遠(yuǎn)，蓋即此本而析其卷帙以就成數(shù)耳。寅於《易》、《詩(shī)》、《書》、《春秋》、《禮記》、《周禮》皆有訓(xùn)釋。又有《策要》、《史斷》諸書，頗究心於史學(xué)。又有《耄言》、《論林》、《蒐古集》、《格物編》諸書，亦兼講考證。故其文理極醇雅，而持論多有根柢，不同剽掇語(yǔ)錄之空談。詩(shī)格尤舂容淡遠(yuǎn)，規(guī)仿陶、韋。惟《河源》一記，過(guò)信篤什所傳，其謬與潘昂霄相類。蓋儒生拘限舊聞，故承訛襲誤。然有元一代，皆主火敦腦兒之說(shuō)，不獨(dú)寅一人為然，存而不論焉可矣。

《玉笥集》九卷（浙江汪啟淑家藏本）

元鄧雅撰。原本集首但題鄧伯言，而不著其名。今案集中洪武壬戌《辭聘詩(shī)》，有“雅以菲才，例蒙郡舉”云云，知其名為雅，而伯言乃其字也。又雅雖辭聘，而末一卷乃為《朝京紀(jì)行詩(shī)》，且有應(yīng)制賦《鍾山云氣沍寒》之作。蓋當(dāng)時(shí)未允其辭，起送入都之后，始得放還，與張昱等相類也。時(shí)梁寅方講學(xué)石門山中，雅與之游，此集即寅所勘定。然《江西通志》失載其人。此集諸家書目亦未著錄。

惟此抄帙流傳，僅存至今耳。卷首有《梁寅序》及答書一首，又何淑、丁節(jié)、戴正心《序》各一首，謝觀《題詞》一首，皆極相推挹。今觀其詩(shī)，雖未免稍涉率易，而氣味沖澹，頗有自然之致，究為不失雅音。與梁寅《石門集》體裁正復(fù)相近，宜其契分之深矣。