宋徐積撰。積有《節(jié)孝語錄》，已著錄。積受業(yè)胡瑗之門，淵源篤實(shí)。其事母以純孝稱。立身亦堅(jiān)苦卓絕。蓋古所謂獨(dú)行之士。然其文乃奇譎恣肆，不主故常。故陳振孫《書錄解題》引蘇軾之言，稱其詩文怪而放，如玉川子。今觀其集，往往縱逸自如，不可繩以格律。軾所論者誠(chéng)然。然其文雖雅俗兼陳，利鈍互見，頗有似於盧仝。而大致醇正，依經(jīng)立訓(xùn)，不失為儒者之言，則非仝之所及也。惟其《復(fù)河說》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水勢(shì)，未免失於迂僻。

史稱其雙耳聵甚，畫地為字，乃始通語。終日面壁坐，不與人接，而四方事無不周知其詳。殆不然歟！舊本首載《事實(shí)》一卷，后附《語錄》一卷。景定甲子淮安州學(xué)教授翁蒙正合編刊行。明嘉靖間淮安兵備副使劉祐又因翁本重刊。今《語錄》已別本孤行，不更復(fù)載。惟附錄其《事實(shí)》一卷，備考核焉。

《文忠集》一百五十三卷、《附錄》五卷（江西巡撫采進(jìn)本）

宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。案《宋史藝文志》載修所著文集五十卷、別集二十卷、《六一集》七卷、奏議十八卷、內(nèi)外制集十一卷、《從諫集》八卷。諸集之中，惟《居士集》為修晚年所自編。其馀皆出后人裒輯。各自流傳，如衢州刻奏議，韶州刻《從諫集》，浙西刻《四六集》之類。又有廬陵本、京師舊本、綿州本、宣和吉本、蘇州本、閩本諸名，分合不一。陳振孫《書錄解題》謂修集遍行海內(nèi)，而無善本，蓋以是也。此本為周必大所編定。自《居士集》至《書簡(jiǎn)集》，凡分十種。前有必大所作序。陳振孫以為益公解相印歸，用諸本編校，刊之家塾。其子綸又以所得歐陽氏傳家本、歐陽棐所編次者，屬益公舊客曾三異校正，益完善無遺恨。然必大原序又稱：“郡人孫謙益、承直郎丁朝佐遍搜舊本，與鄉(xiāng)貢進(jìn)士曾三異等互相編校，起紹熙辛亥，迄慶元庚辰。”據(jù)此，則是書非三異獨(dú)校，亦非必大自輯。與振孫所言俱不合。檢書中舊存編校人姓名，有題紹熙三年十月丁朝佐編次，孫謙益校正者；有題紹熙五年十月孫謙益、王伯芻校正者；又有題郡人羅泌校正者。亦無曾三異之名。惟卷末考異中多有云“公家定本作某者”，似即周綸所得之歐陽氏本。疑此書編次義例，本出必大。特意存讓善，故序中不自居其名。而振孫所云綸得歐陽氏本付三異校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及歟！其書以諸本參校同異。見於所紀(jì)者曰《文纂》、曰《薛齊誼編年慶歷文粹》、曰《熙寧時(shí)文》、曰《文海》、曰《文藪》、曰《京本英辭類稿》、曰《緘啟新范》、曰《仕途必用》、曰《京師名賢簡(jiǎn)啟》，皆廣為蒐討。一字一句，必加考核。又有兩本重見而刪其復(fù)出者，如《濮王典禮奏》之類。有他本所無而旁采附入者，如《詩解》、《統(tǒng)序》之類。

有別本所載而據(jù)理不取者，如錢镠等傳之類。其鑒別亦最為詳允。觀樓鑰《攻媿集》有濮議跋，稱廬陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以后，首尾俱同。

又第四卷《劄子》注云：“是歲十月撰，不曾進(jìn)呈。”檢勘所云，即指此本。以鑰之博洽，而必引以為據(jù)，則其編訂精密，亦概可見矣。

《歐陽文粹》二十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）

宋陳亮編。亮有《三國(guó)紀(jì)年》，已著錄。是編有亮乾道癸巳后敘，謂錄公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所選不及十之一二，似不足盡其所長(zhǎng)。然考周必大序，謂《居士集》經(jīng)公決擇，篇目素定，而參校眾本，迥然不同。如《正統(tǒng)論》、《吉州學(xué)記》、《瀧岡阡表》皆是也。今以此本校之，與必大之言正合。

是書卷首有《原正統(tǒng)論》、《明正統(tǒng)論》、《正統(tǒng)論上》、《正統(tǒng)論下》四篇。

《居士集》則但存《正統(tǒng)論》上、下二篇。其《正統(tǒng)論上》乃以《原正統(tǒng)論》“學(xué)者疑焉”以上十馀行竄入。而論內(nèi)其可疑之際有四，其不同之說有三，以下半篇多刪易之。其《正統(tǒng)論下》復(fù)取《明正統(tǒng)論》“斯立正統(tǒng)矣”以上數(shù)行竄入。

而論內(nèi)“昔周厲王之亂”以下亦大半刪易之。其他字句異同，不可枚舉。皆可以資參考，固不妨與原集并存也。

《樂全集》四十卷、《附錄》一卷（編修汪如藻家藏本）

宋張方平撰。方平字安道，宋城人。舉茂材異等，為校書郎。歷官參知政事，卒贈(zèng)司空。謚文定。事跡具《宋史》本傳。方平自號(hào)樂全居士，因以名集。蓋取《莊子》“樂全之謂得志”語，詳所作《樂全堂》詩中。其集見於《宋史藝文志》者四十卷，與此本合。然方平在翰林時(shí)代言之文，如《立太子》、《除種諤節(jié)度使》、《韓琦守司徒》、《呂公弼樞密使》、《李昭亮殿前副都指揮使》諸制，見於《宋文鑒》者，此集皆無之。考王鞏作方平行狀，稱別有《玉堂集》二十卷。《東都事略》所載亦同。蓋制草別為一編，故集中不載耳。集凡詩四卷、頌一卷、《芻蕘論》十卷、雜論一卷、對(duì)策一卷、論事九卷、表狀三卷、書一卷、箋啟一卷、記序一卷、雜著一卷、祭文碑志六卷。方平天資穎悟，於書一覽不忘。

文思敏贍，下筆數(shù)千言立就。才氣本什伯於人，而其識(shí)又能灼見事理，剸斷明決。

故集中論事諸文，無不豪爽暢達(dá)，洞如龜鑒。不獨(dú)史所載《平戎十策》、《論新法疏》為切中利弊。蘇軾作序，以孔融、諸葛亮比之。雖推挹之詞稍為溢量，然亦殆於近似矣。其集流傳甚少。此本首尾頗完善，“慎”字下皆注“今上御名”四字。蓋從孝宗時(shí)刊本鈔出。惟不載蘇軾原序，疑傳寫者偶遺之。今并為錄補(bǔ)冠於卷首，以存其舊焉。

《忠宣文集》二十卷、《奏議》二卷、《遺文》一卷、《附錄》一卷、《補(bǔ)編》一卷（兩淮馬裕家藏本）

宋范純?nèi)首＜內(nèi)首謭蚍颍傺痛巫印；实v元年進(jìn)士。神宗時(shí)累擢天章閣待制。哲宗時(shí)貶永州安置。建中靖國(guó)初，召為光祿卿，分司南京。卒謚忠宣。事跡附見《宋史》仲淹傳。文集凡二十卷。前五卷為詩，后十二卷皆雜文。其末三卷為國(guó)史本傳及李之儀所撰行狀，皆其侄孫之柔刊集時(shí)所附入也。前有嘉定五年樓鑰序，后有之柔及知永州沈圻、廖視、永州教授陳宗道四跋。又《奏議》二卷，自治平元年為殿中侍御史，至元祐八年再相前后所奏封事凡七十三首。又《遺文》一卷，載純?nèi)饰钠呤祝揭云涞芗兌Y文二首、純粹文十九首，乃其裔孫能濬據(jù)舊本重加刪補(bǔ)。又《附錄》一卷，為諸賢論頌十三首。《補(bǔ)遺》一卷，載純?nèi)食郀┮皇祝揭灾圃~、題跋等十二首。亦能濬所編訂。康熙丁亥其二十世孫時(shí)崇與仲淹集合刻行之。《書錄解題》載純?nèi)省堆孕袖洝范怼Ｔ谒问酪沿Ｓ钟小稄検隆肺寰怼ⅰ秶?guó)論》五卷，今悉未見。蓋亦久不傳矣。

《嘉祐集》十六卷、《附錄》二卷（兩淮馬裕家藏本）

宋蘇洵撰。洵有《謚法》，已著錄。考曾鞏作洵墓志，稱有集二十卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱作十五卷。蓋宋時(shí)已有二本。是本為徐乾學(xué)家傳是樓所藏。卷末題紹興十七年四月晦日婺州州學(xué)雕。紙墨頗為精好。又有康熙間蘇州邵仁泓所刊，亦稱從宋本校正。然二本并十六卷，均與宋人所記不同。

徐本名《嘉祐新集》。邵本則名《老泉先生集》。亦復(fù)互異，未喻其故。或當(dāng)時(shí)二本之外，更有此一本歟？今世俗所行又有二本。一為明凌濛初所刊朱墨本，并為十三卷。一為國(guó)朝蔡士英所刊任長(zhǎng)慶所校本，凡十五卷。與晁氏、陳氏所載合。

然較徐本闕《洪范圖論》一卷，《史論》前少引一篇。又以《史論中》為《史論下》，而闕其《史論下》一篇。又闕《辨奸論》一篇、《題張仙畫像》一篇、《送吳侯職方赴闕序》一篇、《謝歐陽樞密啟》一篇、《謝相府啟》一篇、《香詩》一篇。朱彝尊《經(jīng)義考》載洵《洪范圖論》一卷，注曰未見。疑所見洵集，當(dāng)即此本。中間闕漏如是，恐亦未必晁、陳著錄之舊也。今以徐本為主，以邵本互相參訂，正其訛脫。亦有此存而彼逸者，并為補(bǔ)入。又《附錄》二卷，為奏議郎充婺州學(xué)教授沈斐所輯。較邵本少國(guó)史本傳一篇，而多挽詞十馀首。亦并錄以備考焉。

《臨川集》一百卷（內(nèi)府藏本）

宋王安石撰。安石有《周禮新義》，已著錄。案《宋史藝文志》載王安石集一百卷。陳振孫《書錄解題》亦同。晁公武《讀書志》則作一百三十卷。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》亦作一百卷，而別出《后集》八十卷。并與史志參錯(cuò)不合。今世所行本實(shí)止一百卷，乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻，而豫章黃次山為之序。

次山謂集原有閩、浙二本。殆刊版不一，著錄者各據(jù)所見，故卷數(shù)互異歟！案蔡絳《西清詩話》載：“安石嘗云：‘李漢豈知韓退之，輯其文不擇美惡，有不可以示子孫者，況垂世乎？’以此語門弟子，意有在焉。而其文迄無善本。如‘春殘密葉花枝少’云云，皆王元之詩。《金陵獨(dú)酌寄劉原甫》，皆王君玉詩。‘臨津艷艷花千樹’云云，皆王平甫詩。”陳善《捫虱新話》所載，亦大略相同。據(jù)二人所言，則安石詩文本出門弟子排比，非所自定。故當(dāng)時(shí)已議其舛錯(cuò)。而葉夢(mèng)得《石林詩話》又稱：“蔡天啟稱荊公嘗作詩，得‘青山捫虱坐，黃鳥挾書眠’。

自謂不減杜詩。然不能舉全篇。薛肇明被旨編公集，遍求之，終莫之得。”肇明為薛昂字，是昂亦曾奉詔編定其集。顧蔡絳與昂同時(shí)，而并未言及。次山序中亦只舉閩、浙本而不稱別有敕定之書，其殆為之而未成歟？又考吳曾《能改齋漫錄》，稱荊公嘗題一絕句於夏旼扇。本集不載，見《湟川集》。又稱“荊公嘗任鄞縣令，昔見一士人，收公親札詩文一卷，有兩篇今世所刊文集無之。其一《馬上》，其一《書會(huì)別亭》”云云。是當(dāng)時(shí)遺篇逸句，未經(jīng)搜輯者尚夥。其編訂之不審，有不僅如《西清詩話》所譏者。然此百卷之內(nèi)，菁華具在。其波瀾法度，實(shí)足自傳不朽。朱子《楚辭后語》謂安石致位宰相，流毒四海。而其言與生平行事心術(shù)，略無毫發(fā)肖。夫子所以有於予改是之嘆。斯誠(chéng)千古之定評(píng)矣。

《王荊公詩注》五十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋李壁撰。考《宋史》及諸刊本，“壁”或從“玉”作“璧”。然壁為李燾第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆從“土”。則作“璧”誤也。壁字季章，號(hào)雁湖居士。初以蔭入官。后登進(jìn)士。寧宗朝累遷禮部尚書，參知政事，兼同知樞密院事。謚文懿。事跡具《宋史》本傳。是書乃其謫居臨川時(shí)所作。劉克莊《后村詩話》嘗譏其注“歸腸一夜繞鍾山”句，引《韓詩》不引《吳志》。注“世論妄以蟲疑冰”句，引《莊子》不引盧鴻一、唐彥謙語。指為疏漏。然大致捃摭蒐采，具有根據(jù)。疑則闕之，非穿鑿附會(huì)者比。原本流傳絕少，故近代藏書家俱不著錄。海鹽張宗松得元人槧本，始為校刊。集中古今體詩，以世行《臨川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附錄卷末。考葉紹翁《四朝聞見錄》，稱“開禧初，韓平原欲興兵，遣張嗣古覘敵。張還，大拂韓旨。復(fù)遣壁。壁還，與張異詞，階是進(jìn)政府”云云。是壁附和權(quán)奸，以致喪師辱國(guó)，實(shí)墮其家聲。其人殊不足重。而箋釋之功，足裨后學(xué)，固與安石之詩均不以人廢云。

《廣陵集》三十卷、《拾遺》一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

宋王令撰。令，元城人。幼隨其叔祖乙居廣陵，遂為廣陵人。初字欽美，后王萃字之曰逢原。少不檢。既而折節(jié)力學(xué)，王安石以妻吳氏之妹妻之。年二十八，卒。遺腹一女，適吳師禮。生子曰說。其集即說所編。凡詩賦十八卷、文十二卷。

又拾遺一卷，墓志、事狀及交游、投贈(zèng)、追思之作皆附焉。令才思奇軼，所為詩磅礴奧衍，大率以韓愈為宗，而出入於盧仝、李賀、孟郊之間。雖得年不永，未能鍛煉以老其材，或不免縱橫太過。而視局促剽竊者流，則固倜倜乎遠(yuǎn)矣。劉克莊《后村詩話》嘗稱其《暑旱苦熱》詩，骨力老蒼，識(shí)度高遠(yuǎn)。又稱其《富公并門入相》、《答孫莘老》、《聞雁》諸篇。明馮惟訥編《古詩紀(jì)》，以其《於忽操》三章誤收入古逸詩中，以為龐德公作。豈非其氣格遒上，幾與古人相亂，故惟訥不能辨歟！古文如《性說》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少許可，而最重令。同時(shí)勝流如劉敞等，并推服之。固非阿私所好矣。其集久無刊本。傳寫訛脫，幾不可讀，今於有可考校者，悉為釐正。其必不可通者。則姑仍舊本，庶不失闕疑之意焉。